miércoles, 28 de julio de 2010

Quejas de un vecino sobre Madrid Río

Me pongo en contacto con Vds. para transmitirles el malestar generalizado por las obras, que para el juicio de la gran mayoría de los vecinos de las zonas aledañas al río manzanares: C/ Aniceto Marinas, Ribera del Manzanares, Pº de la Florida y Av. Valladolid, suponen las reformas que se estan llevando a cabo en las presas y pasarelas comprendidas entre en Puente de los Franceses y el Puente del Rey.

Pasarela en Madrid Río
En primer lugar, son unas obras totalmente innecesarias, ya que los puentes y presas que había anteriores a las obras funcionaban perfectamente y con total normalidad.

En segundo lugar, las obras estan causando enormes molestias a todos los vecinos de la zona, por la magnitud de las mismas, así como por el larguísimo tiempo de ejecución que se ha previsto para su finalización: 9 meses en algunos casos.

Adoquines en Madrid Río
En tercer lugar, denunciar el hecho del absurdo empeño de llenarnos todos los caminos que discurren paralelos al río por las 2 vertientes (zona Puente del Rey), así como el propio suelo de dichos puentes y pasarelas de pequeños trozos de piedra cuadrados que van encajados como si de un puzzle se tratara, lo que conlleva una labor que requiere muchísimo mas esfuerzo y tiempo de ejecución, para un resultado que deja mucho que desear, ya que dichas piezas de piedra no son uniformes y forman picos salientes, e incluso algunas de ellas no se han encajado bien y ya estan sueltas o próximas a salirse por completo. Es incomprensible que se haya decidido poner este sistema de diminutas piedras. Es un verdadero horror urbanisticamente hablando, del cual me gustaría que me dieran un explicación del por qué de su ejecución...

Esto, como es lógico, dificulta a la hora de andar por dichas zonas, ya que resulta mucho mas incómodo que si se hubieran hecho estos mismos trabajos con baldosas normales o losetas cuadradas lisas y de mayor tamaño.

Barandillas rotas en Madrid Río
En cuarto lugar denunciar la chapuza que supone el haber cubierto los enormes huecos de las barandillas del río a la altura del Puente del rey, con una simple malla de alambre, atada entrelazándose en la base de la parte superior de la propia barandilla... ¡Increible, pero cierto!.

En muchas zonas la alambrada ya se ha roto, o hay salientes en punta, con el peligro para personas, sobre todo niños, que ello supone. Les adjunto foto como prueba de lo que comento.


En definitiva, desconozco quien ha sido el/los iluminado/s que han dado luz verde a todos estos trabajos, pero desde luego se han lucido. Y los que pagaremos las consecuencias de todo ello seremos los de siempre... ¡Lamentable!

Tienen mi permiso para trasladar este E-mail a los responsables de semejantes despropósitos, que tanto tiempo y dinero nos está costando para un resultado que ya se puede comprobar que no es fiable, práctico, ni el deseado por la gran mayoría de los vecinos de esta zona.

Luis Alberto

48 comentarios :

  1. Por su seguridad y salud, espero que nunca visite ciudades como Lisboa u Oporto, sus calles están cubiertas de peligrosos "<span>pequeños trozos de piedra cuadrados que van encajados como si de un puzzle se tratara". </span>Un horror.

    ResponderEliminar
  2. Queda aquí plasmada tu queja, Luis Alberto, aunque no la comparto en absoluto.

    En primer lugar, la construcción de 11 nuevas pasarelas y la reforma de seis presas que han pasado a ser transitables, duplica los puntos de conexión entre las márgenes del río. Se ha pasado de los 17 antiguos puntos en los que cruzar el río (que también han sido rehabilitados) a 34 puntos. Ha mejorado notablemente la permeabilidad entre las dor orillas.

    En segundo lugar, toda obra causa molestias a lso vecinos, pero lo que hay que pensar es si merecen la pena esas molestias para el resultado final obtenido. Yo creo que sí.

    En tercer lugar, los adoquines de granito de 6x6cm que hay en algunas zonas (sobre todo en zonas estanciales o de descanso) pueden gustarte o no. A mí personalmente me gustan mucho. No sería correcto colocarlos en el carril bici, por ejemplo, pero en las zonas que se han puesto creo que quedan estética y funcionalmente muy bien.

    Te adjunto dos imágenes de la zona del Palacio Real con soluciones similares que llevan colocadas muchísimos años y nadie se queja por ello.

    En cuarto lugar, las barandillas de Madrid Río en algunas zonas se han protegido con una malla de alambre. En la foto que nos mandas se ha soltado en algún tramo, debe ser de hace unos días porque esta mañana he pasado por la zona y estaba ya arreglado.

    ¿Era necesaria esa malla de alambre? Yo creo que no. Además de que es bastante vulgar su eficacia es discutible. Yo no habría puesto nada. Si un niño quiere tirarse al río lo va a hacer igual con malla o sin ella. Es función de los padres vigilar a sus hijos ya sea en el borde de un río para que no se tiren, o en el borde de una calle para que no los atropelle un coche.

    :) :) :)

    ResponderEliminar
  3. <span>Hola :) </span>
    <span></span>
    <span>Me parece una crítica exagerada.  Obviamente toda obra es criticable, sobre todo cuando hablamos de temas estéticos, pero cuando se exagera se nota. Creo además que es más que evidente lo que ha significado esta gran obra para el barrio, y para la ciudad de Madrid.</span>
    <span>Saludos.</span>

    ResponderEliminar
  4. <span>Yo vivo en esa zona y practicamente la totalidad de gente que conozco por el barrio (que os aseguro que es muchisima) esta encantado con la obra y con el resultado. Ahora viven orgullosos en probablemente la mejor zona de Madrid.</span>

    ResponderEliminar
  5. <span>Yo vivo en el Paseo de la Florida y aunque es verdad que han tardado mucho en acabar (y todavia estan de obras en una parte de Aniceto Marinas) la zona ha quedado maravillosamente bien. Ahora salgo a correr por la zona y es una maravilla: siempre llena de gente paseando. Antes toda esa zona del rio estaba abandonada y nadie se atrevía a pasear.</span>
    Lo de los baldosines cuadrados es tonteria porque están a los lados del camino LISO que se ha puesto a ambos lados del rio para pasear, ir en bici, patines...
    Lo del alambre si que es mejorable.

    ResponderEliminar
  6. Yo viví muchos años en la Av de Valladolid y ya me hubiera gustado tener Madrid Rio como lo veo hoy. Las obras siempre causan molestias pero esta es una en las que más claramaente el resultado merece la pena. Respecto a temas estéticos como los adoquines, te gusten on no, no convierte una obra en ´lamentable´. En conjunto tus críticas son tan exageradas que parecen ridículas.

    ResponderEliminar
  7. <span>¿Quién publica este tipo de artículos tan partidista?. Yo que no soy madrileño os digo que muchos de vosotros no os merecéis lo que tenéis.</span>

    ResponderEliminar
  8. ¿Por qué dices que es partidista?

    ResponderEliminar
  9. <span>De acuerdo totalmente con Luis Alberto. Se nota que los que os parece maravillosas estas obras y las que han terminado, o no vivís en la zona concreta o sois demasiado conformistas. Hay mogollón de fallos y actuaciones como las que comenta que son verdaderas chapuzas. Os invito a los que alabais todo esto a que os deis una vuelta por los empedrados, o que vengais a explicarnos el porqué de las obras de los puentes que teníamos antes...No tiene ningún sentido. Tan solo el dineral, tiempo y molestias que nos va a costar para una obra totalmente innecesaria</span>

    ResponderEliminar
  10. Miguel Angel, siempre que uno de nuestros lectores nos manda un artículo, a favor o en contra de cualquier tema relacionado con Madrid, lo hemos publicado, estemos o no de acuerdo con él.

    Aunque haya muchos que nos acusen de seguidismo político, eso es el pluralismo y la libertad de expresión. No veo dónde encuentras tú el "partidismo" ¿?

    Los comentarios están para que los que apoyen o los que discrepen de este artículo puedan expresar sus ideas libremente.

    :) :) ;)

    ResponderEliminar
  11. <span>Aalto es lo que yo he hecho, expresarme sin más. ¿Donde está el problema?.</span>

    ResponderEliminar
  12. <span>No comparto en nada esta opinion creo que la zona a grandes rasgos esta quedando genial, me parece la mayor obra de reconcialiación urbanística que se ha llevado a cabo después de las de las olimpiadas de BCN. (En España) Pena que no nos las hayan dado... Habríamos dado un gran ejemplo!</span>
    <span>Yo creo que solo hay que recordar como estaba todo esto antes, zona de Marques de Vadillo, conexión con la Casa de Campo, el Matadero... Será un gran atractivo tanto turístico como revitalizador del area, terrazas, deportes..</span>
    <span>Es una pena que no quede unido (una unión por la vereda del rio) con la continuación del rio por las dos partes, desde El Pardo y hacia la caja magica... (supongo que esto se realizara dentro de 20 años cuando esto este pagado.</span>
    <span>Un saludo</span>

    ResponderEliminar
  13. <span>Lole es partidista porque sólo ve los defectos. Y tiene muchísimas virtudes. Yo soy apolítico te lo aseguro, y el único defecto remarcable que le veo (defectos pequeños siempre se le podrán ver, como la tontería, y perdón por la expresión del alambrado roto), es que creo que se ha derrochado no sé si un poco o un mucho el dinero.</span>

    ResponderEliminar
  14. <span>Gracias Aalto por dar a conocer la queja, pero yo tampoco comparto tus fundamentos, y creo que la mayoría no los han entendido. Me estoy refiriendo al tramo comprendido entre el Puente del rey y el Puente de los franceses, no al proyecto Madrid Río del cual en general estoy bastante satisfecho.</span>
    <span>En primer lugar las obras que se estan llevando a cabo para mejorar los puentes que teníamos no eran necesarias, podeis decir lo que querais, pero en absoluto era algo prioritario ni que hiciese falta. Los márgenes estaban perfectamente comunicados antes de todo esto y había escaleras y rampas para bicicletas, etc. Lo de la permeabilidad no tiene nada que ver.</span>

    <span>En segundo lugar, si una obra no es necesaria, el resultado no habrá merecido la pena nunca, puesto que nos habrá costado un dineral, solo 3 millones de Euros para la reforma del 1º puente pasado el Puente de los franceses, muchas molestias y mucho tiempo: 9 meses. Os recuerdo que el Ayuntamiento de Madrid es uno de los mas endeudados del mundo con mas de 7.500 millones de Euros, facturita que tendremos que pagar a lo largo de toda nuestra vida, con incrementos del IBI, basuras, etc, etc.</span>
    <span></span>
    <span>En 3º lugar, ,los adoquines son una barbaridad, y no estan como tu dices en zonas estanciales o de descanso como aseguras, estan por todos lados, son la base de todo el Puente del Rey, de todos los laterales de las riberas acompañando al carril bici, lo cual obliga a transitar a veces por dicho carril cuando es un carril para bicis, por lo incómodo que se hace andar por ellos, e igualmente son la base de todos los puentes que se han hecho o se estan haciendo. Estéticamente pueden resultar bonitos si fueran como los de las fotos que acompañas, pero no es el caso, ni estamos en Portugal...por cierto precioso país que conozco muy bien.</span>
    <span></span>
    <span>En cuarto lugar, tapar los huecos de las barandillas del río desde el Puente del Rey en adelante era necesario, pero nunca con esas cutre alambradas. Nunca se tenían que haber dejado esos enormes huecos. Ahora se ha solucionado pero con un resultado patético.</span>

    ResponderEliminar
  15. ¿Quién publica este tipo de artículos tan partidista?

    Si te refieres a quién lo publica, lo he publicado yo, por ser uno de los editores del blog. He publicado muchos artículos de nuestros lectores con los que estoy de acuerdo, y también muchos, como este, con los que estoy en desacuerdo.

    Si a lo que te refieres es a quién lo ha escrito, la carta está firmada por Luis Alberto (he suprimido los apellidos porque no solemos ponerlos nunca).  Creo que equivocado o no, también tiene derecho a expresar su opinión.

    :) :) ;)

    ResponderEliminar
  16. <span>Creo que se está liando la madeja, Yo he dicho que es partidista pero aclaro que no en términos políticos sino simplemente que el artículo sólo habla de defectos. Creo que está bien que se publique todo tipo de opiniones. Yo no creo que Madrid Río sea la octava maravilla (aunque se hablará de ella en el futuro) pero es que el artículo es totalmente imparcial. Por ello otras personas como yo debemos equilibrarlo. Recordar los escándalos en Francia cuando la pirámide del Louvre o la misma torre Eiffel o el Pompidou, pues esto es mil veces menos escandaloso.</span>

    ResponderEliminar
  17. <span>

    Respecto a las mallas de este tramo no se trata de un alambrado roto, se trata de un acabado que claramente no está a la altura técnica y de la calidad del resto del proyecto.

    Y una pregunta, ¿de verdad pensáis que son seguras? Personalmente no las ví así.

    Debo decir que sólo he recorrido una vez toda la ribera desde el Puente de los Franceses hasta el Puente de Praga pero me quedé gratamente asombrado con el resultado. El hecho es que quiero llevar a una persona en silla de ruedas pero no me pareció que lo fuera a disfrutar plenamente, sobre todo por el tema de las pendientes en algunas rampas. ¿Alguien puede opinar con conocimiento de causa?

    Para terminar, temas estéticos y, sobre todo económicos aparte, creo que debemos sentirnos orgullosos con esta reforma que ha significado la revalorización de una zona tan olvidada que hacía olvidar que Madrid tenía un río.
    </span>

    ResponderEliminar
  18. Miguel Angel.
    No entiendo cómo puedes primero decir que el artículo es partidista y después decir que es imparcial. Indudablemente tenemos diferentes interpretaciones de la palabra partidista. Mejor dejarlo.

    No tengo muy claro que la obra en ese sector haya sido tan provechosa y necesaria. Debo mencionar algo que no ha salido en los periódicos: un obrero que trabajaba en la zona del Puente de los Franceses hace unas semanas se cargó con un taladro un cable de 220 kv. Aparte de que casi se va al otro barrio, quedó cortado el fluido y provocó un derrame de aceite refrigerante que estuvo a punto de caer en el río. Fue contenido in extremis.
    Afortunadamente no provocó caídas de tensión significativas en la red, pero el ayuntamiento, como responsable subsidiario va a tener que abonar una suculenta factura a la compañía eléctrica afectada por los gastos ocasionados.

    ResponderEliminar
  19. <span>Tienes razón, es que a veces me lío yo solo. Quería decir que el artículo no es imparcial y he dicho lo contrario. Agrego que el proyecto Madrid  Río tiene más cosas criticables que no se han dicho ahora como: poca profundidad del tunel con los problemas para los árboles que de ello se deriba, o los respiraderos que no aparecen en los renders, pero ello no quita valor a la impresionante (faraónica) obra que se está acometiendo, con paseos, jardines, puentes nuevos (que por cierto me gustan mucho los que están por acabar), nuevas instalaciones deportivas, ocio....pero sobre todo recuperar el río para el peatón. Por ello decía que algunos madrileños no se merecen esta obra, porque no valoran su río y todo lo que se está haciendo alrededor, y pasa creo porque cuando se tienen muchas cosas como ocurre en Madrid no se le dan tanta importancia. Pero para finalizar a lo único que yo me opongo es a ir en contra de los cambios, y de las innovaciones, hay que estar abiertos, no ver sólo no negativo....y perdón por la parrafada.</span>

    ResponderEliminar
  20. En cuanto a comentar el partidismo me parece ridículo pues no lo veo por ninguna parte. En fin.

    En cuanto a Madrid-Río, creo que una de las mejores cosas que se han podido llevar a cabo en Madrid, faraónica, tremenda, y todo lo que se quiera decir, sí. En cuanto al resultado del soterramiento no es que tenga un 10 pero creo que sus expectativas las alcanza y con creces.

    Sin embargo, la operación urbanística realizada en toda la parte recuperada me parece sinceramente, UN FRACASO, un sinsentido de árboles, materiales, y gasto de dinero irrecuperable.
    1º UNA ÚNICA VÍA: Creo que se aprecia claramente el error al ir caminando, pues se mezcla gente andando, bicis, patines, etc. No sé porque no se tomó la decisión de crear dos carriles, uno de peatones y otro carril bici. Aunque si es de mencionar que en algunas ocasiones si se ha llevado a cabo.
    2º ÁRBOLES: La intención del proyecto es no crear un patrón plantación de árboles para no causar monotonía. Ha llevado a plantarlos parece ser donde caigan, o al menos eso parece, impiedo el paso cómodo entre ellos. Aún así, podríamos decir que cuando creciesen el problema se elimina, pero los arcos metálicos que rodean los árboles agravan el problema (este caso en el principio de la calle de la Virgen del Puerto, junto al Burger King, queda claro)
    3º MOBILIARIO URBANO: Los columpios (que de mencionar es el premio COLUMPIO DE ORO), están bien, aunque escasos, y tomaría ejemplo de otros parques donde se añaden pedales y demás a los bancos para hacer ejercicio físico.
    Escasez de fuentes, que ni si quiera se ven en una pared; y de baños públicos, aunque ya dio alguna respuesta el Ayuntamiento diciendo que ocurrirían cosas indebidas...
    Además el uso de adoquines, deja bastante que desear. Aceptable en lugares únicamente para caminar como son la Avenida de Portugal, pero en la explanada del Puente del Rey creada para celebraciones y demás, el gasto que va a llevar repararlo por las innumerables idas y venidas de montar cosas, me parece innecesario.
    4º PASARELAS: Aunque no me parece tan inútil haber construido algunas nuevas, si me lo parece el hecho de construirlas NUEVAS, y tener que añadir la cutre, peligrosa, etc, red a la que Luis Alberto hace especial mención. Ya que se construyen nuevas, los concursos de proyectos podrían exigir una serie de cosas, y algo tan simple como evitar esta "red", me parece, vital.
    5º AJARDINAMIENTO: Llenar estadísticas diciendo que se plantan árboles y aumenta su número considerablemente, me parece INFLAR ESTADÍSTICAS, cuando se plantan sinsentido. Creo que es uno de los mayores errores de MADRID-RIO.

    Sin embargo, ésto es solo una crítica, y mi opinión. Creo que hay muchas cosas mejorables, (algunas que se pueden llevar a cabo por ser posibles "parches" y otras que no, por estar ya construidas y ser de nuevo un simple derroche de dinero), pero una cosa debemos reconocer creo que todos, lo que está obra aporta a la ciudad de Madrid, me parece INCREÍBLE.

    ResponderEliminar
  21. Creo que para hablar antes hay que saber de lo que se habla. El ayuntamiento no pagará absolutamente nada por ese accidente, que para eso están los seguros de las contratas.
    Por favor, no seamos sensacionalistas, e informémonos antes de hablar categóricamente.

    ResponderEliminar
  22. Los seguros los acaba pagando alguien via primas. Nada es gratis.

    ResponderEliminar
  23. <span>Los seguros se pagan vía primas, efectivamente. ¿Tienes la certeza de que lo pagará el ayuntamiento? Creo que no es posible que la tengas para afirmarlo rotundamente como lo haces. D</span><span>ecir que el Ayuntamiento abonará una factura a la compañía  eléctrica es, cuanto menos, aventurado. Repito, creo que es muy sencillo hablar sin conocimiento de causa. Así parece que estamos entretenidos...</span>

    ResponderEliminar
  24. Vale. Lo paga el seguro. El seguro lo paga la empresa contratada. La empresa contratada la paga el ayuntamiento. Al final es igual. Nada es gratis.
    ¿Contento?

    ResponderEliminar
  25. Pero el ayuntamiento no va a pagar más de lo pactado inicialmente antes del accidente, pagará por ejecutar una obra, no por arreglar los desperfectos de un accidente que ha tenido la contrata. Te remito a tu frase "el ayuntamiento va a tener que abonar una suculenta factura a la compañía eléctrica"<span><span>.</span></span>

    Pero vamos, que para ti la perra gorda... 

    ResponderEliminar
  26. <span>Muy bien Anyone, veo que has comprendido perfectamente el contenido de la queja que me han publicado y ademas añades otras cuestiones que comparto completamente. Hay multitud de fallos en todas estas obras y zonas ya acabadas que estan ya en muy mal estado, o directamente ya se han roto: alambradas, zonas de ese absurdo empedrado donde ya hay muchas piedras levantadas, losetas de los laterales del carril (zona Vicente Calderón) que como dices es compartido por peatones, ciclistas, patinadores, etc, etc, lo cual es completamente incomprensible y peligroso...En fin, la gente puede decir lo que quiera y obviamente la zona está mejor que antes,-faltaría mas-, pero  se podrían haber hecho las cosas mucho mejor.</span>
    <span>En cuanto a las reformas de los puentes entre  el Puente de los franceses y Puente del rey, insisto en que no era necesario, funcionaban presas y puentes perfectamente, y son unas obras absurdas que solo estan causando molestias. Hubieran hecho falta multitud de actuaciones mucho mas prioritarias, como por ejemplo el asfaltado de la calle Aniceto Marinas en su tramo desde el Puente de la reina Victoria al puente de los franceses, carretera de doble sentido llena de baches, grietas y socavones...y asi sigue. O el acondicionamiento de la zona de la vertiente del río que discurre por la calle Aniceto Marinas, ya que seguimos con la tierra de obra compactada que nos dejaron las inmensas obras de los colectores, Vergonzoso...y asi sigue.</span>

    ResponderEliminar
  27. Pero al final ¿cómo piensas que la empresa contratada va a compensar las pérdidas ocasionadas por el suceso? Pues encareciendo las facturas siguientes. Porque el ayuntamiento contrata siempre a las mismas empresas, pase lo que pase.

    Y no hace falta caer en la grosería.

    ResponderEliminar
  28. <span>¿Perdón? ¿Grosería? Creo que no he dicho nada para que hagas ese comentario. Pensaba que estábamos debatiendo civilizadamente. </span>

    <span>Parece que estás muy bien informado y tienes acceso a las facturas que cobra y paga el ayuntamiento</span><span>, desde luego yo no</span><span>. En ese caso no digo nada y te doy la razón. Es más, en ese caso me retracto de todo lo que he dicho hasta el momento. Y si tuvieras pruebas de que efectivamente se hacen las cosas como dices, te invitaría a presentar una denuncia donde sea preciso, dado que creo que de lo que estás hablando podría llegar a ser un delito.</span>

    ResponderEliminar
  29. <span>son tambien dos ciudades tercermundistas...
    </span>

    ResponderEliminar
  30. "<span>Pero vamos, que para ti la perra gorda..."</span>

    ResponderEliminar
  31. <span>http://es.wikipedia.org/wiki/Perra_gorda</span>

    Para mí eso no es ninguna grosería, pero lamento que te haya ofendido.
    No lo decía con el fin de ofender a nadie.

    ResponderEliminar
  32. <span>Primero los arboles estan puestos de esa forma para precisamente impedir que la gente circule entre ellos obligando a que toda la circulacion transcurra por el paseo central. Para fomentar este aspecto se han puesto las piezas cuadradas de piedra para que si vas con patines o tienes dificultades al andar no andes por esta zona para evitar, por cualquier cosa, la caida de gente al rio. En el caso de que esto pasara se ha puesto la malla metalica pero solo como ultima precaución de la caida de gente al rio. En este punto estoy de acuerdo en que es un chapuza hacerlo como lo han hecho pero ya esta hecho no se puede hacer nada. </span>
    <span>Sin embargo si que criticaria la situacion de los arboles ya que están puestos de tal forma que por ejemplo en la unión de la avenida de Portugal y la m30 hay una gran superficie sin un solo árbol lo que en verano hace imposible andar por esta zona. Este tipo de situaciones se repiten con demasiada frecuencia a lo largo de todo el río.</span>

    ResponderEliminar
  33. Someone.
    En la unión de la avenida de Portugal y la m30 apenas hay árboles porque debajo a muy poca profundidad está el nudo de autovías. De todos modos, aunque así los hubiese, plantarían pinos que pobre sombra proporcionan en verano.

    ResponderEliminar
  34. <span>Los pinos parece que los han plantado una pandilla de jardineros despues de la fiesta de nochevieja: al tun tun, donde caigan y a ser posible lo mas torcidos posible: no hay ni uno recto. Además yo insisto en que los empedrados son una barbaridad, incómodos y carente de sentido que se haya empleado tantísimo tiempo para su ejecución y que sea tan incómodo andar por ellos. Asi toda la gente se concentra en el carril central con monumentales broncas sobre si la preferencia es del peatón, o del ciclista, o del patinador, o de su pu..madre...¡Un desastre!.</span>
    <span>Lo de las alambradas cubriendo los huecos: la culpa es de los que diseñaron esa barandilla con esos enormes huecos, y posteriormente del cafre que dió la orden de taparlos con alambre atado a la partes superior de la barandila: Pepe Gotera y Otilio: Chapuzas a domicilio. </span>
    <span>Madrid Río si pero no así.</span>

    ResponderEliminar
  35. A mi los pinos torcidos de Madrid Río me gustan mucho, le dan originalidad, además creo que se ve de sobra que es algo que se hizo intencionadamente.

    Su distribución se ha elegido así precisamente para que parezca que llevan ahi toda la vida, y que no son de plantación, sino que realmente estas paseando por un bosque donde los arboles no suelen elegir una logica matematica en su alineación.

    ResponderEliminar
  36. <span>date una vuelta por la zona de Valsaín y luego nos cuentas lo que es un bosque y si son mas estéticos los pinos torcidos o rectos</span>

    qué cosas...

    ResponderEliminar
  37. <span>Pues ya que estamos hablando y discutiendo sobre Madrid-Rio, me gustaría preguntar que pasa con las blasas del Puente de Segovia. Antes de la reforma pertenecian al rio y con agua del mismo se llenaban. Tras la reforma han quedado aisladas del cauce del rio y a una altura mayor que la que tenian antes. En todas las presentaciones del proyecto, tato del alcalde, como de los medios, se dijo que se dejaban con una profundidad de 60 centímetros porque se iban a utilizar para que los madrileñs pudieran utilizarse para refrescarse en verano. De hecho, en el margen derecho incluso hay escalones que se adentran en ella y en los demas rampas para poder acceder.</span>
    <span></span>
    <span>Pues bien, cuando se inauguró este tramo, los madrleños se lanzaron al agua para disfrutar de lo que se les había primetido y no tardaron ni dos día en aparecer los policias municipales y vallar la zona accesible y prohibir el baño. Loque no entiendo es porque se nos toma el pelo; si el baño no es posible porque se promociona que si. Y si se hace pensando en el baño, ¿Por que´luego hay alguién que toma la decisión de prohibirlo?</span>
    <span></span>
    <span>Para terminar, lo he comprobado varias veces cuando paso por allí, suele haber un coche patrulla de la policia municipal aparcado en el Puente de Segovia con la única misión de impe se bañe. Lo entiendo porque Madrid es una ciudad en la que no se aparaca en las aceras, ni en doble fila, se respetan los paso cebra por parte de los conductores, no hay aparcacoches de La Riviera por las noches tomando todo el entorno del Puente de Segovia, y lapolcicia pude dedicar su tiempo a evitar que la gente meta sus pies en el agua hasta la rodilla.</span>
    <span></span>
    <span>En definitiva, creo que como sucede en muchas cosas que se hacen en Madrid, se trata de obras de cara a la galería, que queden bonitas (decenas de kilometros de carriles bici que no lleva a ningún lado y que no se mantienen) más que para que las disfruten los ciudadanos de a pié porque los ciudadanos que "interesan" en esta ciudad nunca se bañarian en una fuente pública o se desplazarían por la ciudad en bicicleta.</span>
    <span></span>
    <span>Si alguién me puede aclarar esto, se lo agradecería.</span>

    ResponderEliminar
  38. <span>Esta es una pequeña muestra de los maravillosos empedrados y las eficientes alambradas cubriendo los huecos de las barandillas...Y eso que se acaba de inaugurar. ¡Que será dentro de un par de años!</span>

    ResponderEliminar
  39. como toda obra pueden aparecer desperfectos al principio, esperemos que lo reparen cuanto antes y quede bien rematado

    ResponderEliminar
  40. Para eso se aprobado iniciar los trámites para dotar al nuevo Parque de los  <span>servicios de limpieza, conservación y mantenimiento</span> que comprenden, entre otros trabajos, riego abonados, mantenimiento de céspedes y praderas, de arbolado y arbustos, plantaciones, conservación de caminos, zonas infantiles, redes de riego, instalaciones eléctricas, mobiliario urbano y limpieza.

     
    :) :) ;)

    ResponderEliminar
  41. Según tengo entendido, los estanques del Puente de Segovia eran para remojarse los pies con el calor veraniego. Si algunos madrileños prefieren utilizarlos para bañar a sus perros, para bañarse ellos mismos, o para lavar la ropa, es lógico que el Ayuntamiento ponga los medios necesarios para impedirlo.

    :) :) :)

    ResponderEliminar
  42. <span>Estoy completamente de acuerdo contigo... Una obra de estas caracteristicas no se puede tachar de nefasta por imperfecciones tan insignificantes. Creo que algunos vecinos no se han dado cuenta de lo maravillo que resulta para Madrid, para el turismo, para los comerciantes de la zona una obra como esta. El caso es quejarse...</span>
    ;) :) ;)

    ResponderEliminar
  43. <span>Hombre, yo no he visto a nadie lavando la ropa. Es posible que lo haya, pero si lo que no está permitido es lavar la ropa, pues que se impida eso, no remojarse los pies a todos los demás que hacen un uso adecuado de las cosas tal y como estaban previstas. Es como si haciéndonos eco de que en algunas piscinas municipales se cuela la gente y se producen robos, decidimos cerrarlas.</span>
    <span></span>
    <span>En fin, simplemente quería alguién que me alumbrara sobre el tema porque no llegaba a entenderlo y aun no lo entiendo.</span>
    <span></span>
    <span>Y para introducir un poco de humor al asunto y ahora que se reivindica la cultura de los toros y se hace referencia a que Goya retrataba las corridas de toros.. Otra estampa típica de la cultura de Madrid es la de las lavanderas en el manzanares, mi propia abuela era una de llas en los años 30 a la altura del matadero, incluso mis padre se bañaba en el rio... recuperemos estas estampas tan españolas como los toros, je je</span>

    ResponderEliminar
  44. <span>Tómate lo que quieras Koreano .. desde luego lo de que los pinos torcidos se han plantado así a propósito, es de traca. Como no tiene copyright lo voy a usar en las sesiones de chistes de nochevieja ...</span>

    ResponderEliminar
  45. <span>YO YA LO DENUNCIE EN MI MURO EN FACEBOOK....¿En qué estás pensando...?</span>

    ResponderEliminar
  46. Debemos acabar con las pintadas en el barrio Centro ( que no Malasaña) y creo que la mejor forma es que se prohiba la venta de estos sprays cómo ya se hizo en la ciudad de Chicago. Debéis saber que uno de los focos principales de esta lacra proviene de la calle Estrella debido a que en el nro. 15 hay una tienda donde unos desgraciados se dedican a vender solamente botes de spray para la realización de pintadas y los todavía más desgraciados grafiteros de mierda se dedican a probarlos en toda la calle y por más que la limpian a las pocas horas estan de nuevo sucias.
    Daros una vuelta por allí y veréis como está de llena de esta gentuza un sábado por la tarde.

    ¡¡¡ Acabemos con los sprays !!!

    ResponderEliminar
  47. Me gustaria saber si de verdad el que hizo real el proyecto penso en la seguridad de las personas que realmente van a ser las que disfruten de este fantastico parque y me refiero a abuelitos con sus nietos que son los que mas tiempo pasan en este fantastico paseo a lo largo del rio.Me gustaria saber, si en el caso de que uno de estos abuelos que a veces se ven cuidando de uno o dos de sus nietos de cortas edades y por ello corriendo tras ellos,en el supuesto de que alguno de los niños en un segundo de esos que ya se sabe que los niños son imprevisibles le diera por salir corriendo hacia (adjunto foto) la escalerita tan maravillosamente señalizada para alguien que sepa leer....que podria pasar????mejor dicho que no podria pasar con ese acceso tan peligroso y sin la devida seguridad que algo asi deberia de tener.
    Me parece estupendo que quieran dejarlo lo mas bonito posible pero si eso es perjudicial para la seguridad de nuestros niños ...señores no se en que estan ustedes pensando!!!!
    Ya no solo es la lucha diaria con los ciclistas que circulan a unas velocidades que no son logicas si no que uno no puede ir dando un agradable paseo con sus niños por que tienes que ir pendiente de bicicletas,cochecitos de pedales,patinadores y no con esto encima tambien ir pendiente de que el niño no se caiga al rio...esto es alucinante!!!!

    ResponderEliminar
  48. Entiendo las quejas pero también me gustaría pedir un poco de sentido común. La ciudad es por definición un lugar hostil. Es decir, es un espacio en donde un descuido puede tener fatales consecuencias. Pero esto es una cualidad más de la ciudad, para bien o para mal.

    ¿Debería tener la ciudad sus esquinas amoldahilladas para evitar golpes? ¿Deberían eliminarse los bordillos para evitar malos tropiezos? ¿Deberíamos cerrar el tráfico a la ciudad y evitar que el cancer se coma nuestros pulmones?...

    Madrid Río no es perfecto pero es que el diseño de la ciudad ni lo es ahora, ni nunca lo ha sido.

    ResponderEliminar