jueves, 25 de noviembre de 2010

En 2011 no habrá nuevos proyectos y obras municipales en la capital

Después del espíritu modernizador que invadió durante años una ciudad partida por las obras, Madrid se olvidará de nuevas zanjas, calles cortadas y grandes proyectos. Al menos, en lo que corresponde al Ayuntamiento. La crisis obliga. Los presupuestos para 2011 que el alcalde, Alberto Ruiz-Gallardón, presenta hoy vienen con un recorte del 39% en el capítulo de inversiones. La fórmula para alcanzar el ajuste es meridiana: no se iniciará una sola obra nueva. Los 279 millones de esta partida se dedicarán a finalizar proyectos prometidos en el programa electoral.

En 2011 no habrá nuevos proyectos y obras municipales en la capital - pincha para ampliaro
Las principales inversiones se destinarán a completar la rehabilitación del palacio de Cibeles y organizar su primera exposición que se celebrará previsiblemente en abril (15,7 millones de euros); se acondicionará el centro cultural Matadero (9,8 millones); se culminará el proyecto Madrid Río para que esté listo antes de las próximas elecciones municipales (37,3 millones) o se emprenderá la construcción de un polideportivo y una biblioteca en la plaza de Barceló (25,7 millones).

No se alcanzará, por ejemplo, la construcción de los 32 centros de día prometidos para esta legislatura. En un momento tan ajustado como el actual, el Ayuntamiento ha dado prioridad a las escuelas infantiles porque considera que los centros para mayores son un recurso de la Ley de Dependencia para el que la Comunidad de Madrid tiene que aportar una financiación que está por llegar.

En 2011 no habrá nuevos proyectos y obras municipales en la capital
Con la resaca del encuentro frustrado con José Luis Rodríguez Zapatero reciente, el alcalde presenta los que son, probablemente, los presupuestos más duros de su mandato. Tras la negativa del Gobierno central a refinanciar la deuda que le vence este año y el que viene, la caída del 30% de los ingresos en los últimos tres años y el compromiso de ahorrar 1.041 millones de euros, cuadrar las cuentas de 2011 ha sido un quebradero de cabeza para los responsables municipales.

Después de varios meses haciendo cálculos, el presupuesto con el que contará el Ayuntamiento el año que viene sufrirá la tercera y mayor rebaja -un 9% aproximadamente- desde que Gallardón es alcalde. El recorte era de esperar.

En 2011 no habrá nuevos proyectos y obras municipales en la capital
El terreno ha ido abonándose desde que finalizaron las obras de soterramiento de parte de la M-30. En tan solo tres ejercicios las inversiones se han desplomado un 65% y los 279 millones previstos en los próximos presupuestos quedan ya muy lejos de los 802 millones dedicados en 2008. El ajuste es considerable y generalizado en todas las áreas de Gobierno.

Sin Plan-E


El alcalde se encuentra además con una dificultad añadida y es que en 2011 ya no habrá proeyctos para el fomento de la inversión local, los llamados Plan E.

Gracias a la inversión estatal Gallardón ha ido tachando desde el año pasado compromisos electorales a pesar de contar con un 25% menor de los 590 millones que utilizó en 2009. Pero el año que viene, sin los 800 millones que aportaron los planes a las arcas municipales los dos últimos años, no hay dinero más que para intentar finalizar lo prometido.

Mayor recorte en Economía


Los concejales de todas las áreas de Gobierno, que "ya no mandan cartas a los Reyes Magos", como bromeaba el edil de Hacienda, Juan Bravo, han visto como sus inversiones han caído drásticamente.

En 2011 no habrá nuevos proyectos y obras municipales en la capital
El mayor recorte lo sufrirá Miguel Ángel Villanueva en Economía. Una vez finalizada la construcción de los viveros de empresas, que absorbían prácticamente todo el dinero, la inversión se ha reducido más de un 93%. Ahora, con una partida de 427.000 euros solo podrá permitirse la reforma y equipamiento de los centros de la agencia para el empleo o la adaptación de un edificio para acoger el vivero de empresas de Moratalaz, que se lleva más de la mitad del gasto.

Actuaciones en Medio Ambiente, Hacienda y Urbanismo


Ana Botella, en Medio Ambiente, también contará con poco margen el año que viene. Los 114,9 millones que ha podido gastar en 2010 se rebajan en 2011 a 44,5 millones. Las inversiones se concentrarán, básicamente, en construir dos colectores de agua (21,8 millones); completar la ampliación de la red sureste de reutilización de aguas residuales (5,2 millones); o el saneamiento de las márgenes del río Manzanares (2,5 millones).

En 2011 no habrá nuevos proyectos y obras municipales en la capital
La Concejalía de Hacienda y Administración Pública perderá el año que viene la mitad de sus inversiones. Los 48,3 millones con los que cuenta el concejal Juan Bravo pagarán la última partida de la rehabilitación del Palacio de Cibeles (14,6 millones) ya incluida en los 124, 5 millones de gasto total o la conservación y mantenimiento de edificios municipales (7,8 millones)

Las inversiones de la Concejalía de Urbanismo que dirige Pilar Martínez apenas disminuirán un 16%, pero más de la mitad de los recursos se destinarán a completar Madrid Río (37,3 millones).

Inversión para los bomberos


En 2011 no habrá nuevos proyectos y obras municipales en la capital
Pedro Calvo, el concejal de Seguridad y Movilidad, capeará la crisis con un 34,5% menos de inversión. De los 10,7 millones previstos el cuerpo de bomberos, que se desgañita a diario pidiendo la renovación de su material de trabajo, se llevará una buena parte de la inversión -2,4 millones- en nuevas herramientas, vehículos y equipamientos. El grueso del gasto (6,7 millones) se destinará a la instalación de semáforos y señalizaciones.

Fuente: elpais.com

14 comentarios :

  1. Alucinante. Se da prioridad a la finalización de Madrid Río antes de las elecciones y se margina la apertura de 32 centros de día prometidos para esta legislatura.

    "La crisis obliga", dicen. Y la incompetencia a la hora de gestionar fondos públicos.

    ResponderEliminar
  2. Más os vale no encender ni una cerilla que si ya están mal los bomberos (parques sin agua caliente, camiones averiados, motobombas que no funcionan y demás penurias) encima se les recorta presupuesto. El día que haya un fuego importante en Madrid lo va a apagar el alcalde con sus lágrimas.

    ResponderEliminar
  3. Tanta gilipollez y en distritos como el de Fuencarral-El Pardo, el 5º con más población, y que ocupa una extensión aproximada de un cuarto de toda la ciudad, del programa electoral, un 60% NO SE HA REALIZADO, NI INICIADO. Una descriminación que ya anuncié cuando en el Plan E solo se destino una obra al distrito. Me encanta la política de desigualdad del ayuntameinto por territorios. datos: http://rtlhtv.es.tl/Estudio-del-programa-electoral-2007_2011-Fuencarral-_-El-Pardo-.-.htm

    ResponderEliminar
  4. Ya sabes, primero el barrio de Salamanca (dónde luego las NNGG llevan a los viejecitos a votar para no perder ni una papeleta) y luego, si quedan migajas, para los demás.

    ResponderEliminar
  5. Curiosos datos; año de mayor frenesí inversor 802 millones en 2008, y el Plan-E del gobierno central = 800 millones en inversiones en Madrid en 2009 y 2010, otra cosa es que las prioridades de Gallardón sobre como UTILIZAR esas inversiones estatales haya sido la mas adecuada como bién se quejan mis compañeros en comentarios. Es decir que si Gallardón cumple algo de su programa electoral se lo debe en un 50% a la administración central y los impuestos de todos los españoles. ABAJO MÁSCARAS, ¿ZP axfisia Madrid Sr. Gallardón y Sra. Aguirre?. Hay que ser cínicos. Y encima producen una deuda tan descomunal que en el hipotético caso de perder ellos las elecciones dejan a los siguientes atados de piés y manos para que no puedan hacer NADA más social durante lustros y así poder acusarles de incompetentes... (y volver ellos como los GRANDES GESTORES).     

    ResponderEliminar
  6. Felix, parece que no sabes de lo que hablas (o sí que lo sabes, pero intentas engañar al personal)

    Los fondos de PLAN E se han concedido a todos los municipios de España en función del número de habitantes. Cada municipio lo ha invertido en las obras que su Ayuntamiento ha decidido hacer. TODOS los municipios de España han hecho obras para cumplir lo que habían prometido en su programa electoral, y Madrid no es una excepción.

    Con el Plan Estatal de Inversión Local, a Madrid le correspondieron 554 millones de euros, en función de sus cifras de población a 1 de enero de 2008, con los que el Ayuntamiento realizó 269 proyectos.

    Con el Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Social, a Madrid le correspondieron 347 millones de euros, también en función de su población, con los que el Ayuntamiento está realizando 161 proyectos.

    Los Fondos del Plan E 2009 y 2010 han salido de los bolsillos de todos los españoles, efectivamente, y se han distribuido de la misma manera. Zapatero no ha invertido en Madrid, no te engañes, y no intentes engañar a los demás. Las inversiones del Gobierno Central son las que hacen sus distintos Ministerios, pregúntate cuánto ha invertido el Ministerio de Fomento en Madrid y cuanto ha invertido en otras zonas de España, y tendrás una desagradable sorpresa.

    Las inversiones del Ayuntamiento de Madrid en el 2008 destinadas a Obras fue de 802,95 millones, en 2009 fue de 589,7 millones, en el 2010 de 459,7 millones y en 2011 de 279,6 millones de euros.

    La deuda que tiene el Ayuntamiento de Madrid, debida principalmente a grandes obras como la M-30, quería refinanciarla, al igual que hacen las Comunidades Autónomas y el Estado. Zapatero le ha negado esa posibilidad a Madrid.

    ¿Está Zapatero axfisiando a Madrid? SI

    ¿Está el Gobierno Central invirtiendo en Madrid? NO

    :( :( :(

    ResponderEliminar
  7. Los centros de día generan un gasto corriente dificil de asumir en el contexto económico en el que nos encontramos.

    ResponderEliminar
  8. <span>¿Está Zapatero axfisiando a Madrid? SI  
     
    ¿Está el Gobierno Central invirtiendo en Madrid? NO</span>


    Ese tema está muy mascado, Aalto. Las inversiones en el AVE no se realizan mayoritariamente en esta provincia, y mucho menos en el municipio. Pero hasta ahora, TODAS revierten indirectamente beneficios en la provincia y más concretamente en el municipio. Añade a eso la reforma de Atocha y el túnel del AVE.
    El gobierno central sí está invirtiendo en Madrid. Pero las estadísticas de euros por habitantes no lo revelan así sin más.

    Ahora bien, este municipio se sobra y se basta para ponerse en números rojos. Ha basado sus finanzas en una fuente (siguiendo la terminología energética) no renovable: las recalificaciones de suelo. Recalificaciones que repercuten en el precio final de la vivienda. Es decir, que este ayuntamiento (en realidad lo mismo que en cualquier otra ciudad) se ha apoyado en la especulación del precio de la vivienda, que al final la sufren directamente los que compran su primera vivienda y los que viven de alquiler, es decir, los más débiles. Pero insisto, es una fuente no renobable, pues el suelo recalificable es finito obviamente.
    Un gestor sensato debe ajustar sus gastos e inversiones a ingresos renovables en el tiempo. Y si son ingresos escasos, pues tendrá que moderar sus gastos.
    Pero es que encima este ayuntamiento ha gastado una fortuna en una obra que no aportará beneficios económicos a corto ni a medio plazo, sino más gastos en cánones y mantenimientos. ¿Tengo que citar el artículo del otro día de El Mundo?
    Por tanto, este ayuntamiento se axfisia el solito. E intenta culpar al Estado de su situación es de un morro que se lo pisa. Que si la política de financiación es inadecuada, que si ejercemos funciones impropias, etc. Lo inadecuado es la política de gasto, que no es acorde con la financiación. Y si asumen funciones impropias, que luego no se quejen si luego no hay fondos.

    ResponderEliminar
  9. Mantener Madrid Río también es un gasto corriente nada desdeñable. Pero luce más inaugurarlo (especialmente si tiene lugar en año electoral, como todos habíamos previsto ya hace tiempo) que hacer lo propio con otros gastos más discretos.

    ResponderEliminar
  10. Lole, si en tiempos de bonanza económica, tu decides ayudar a tu vecino pagando el cole o la alimentación de su hijo, eso es un gasto impropio, un gasto que no te corresponde hacer, pero que haces gustosamente porque quieres ayudar a tu vecino.

    Si las cosas cambian y te vienen mal dadas, deberás replantearte si sigues asumiendo esos gastos impropios, aunque sea con financiación ajena, o si dejas al niño en la calle.

    Tu mismo.

    Yo seguiría intentando ayudar al niño.

    :( :( :(

    ResponderEliminar
  11. ... y ahora dónde yo he dicho "niño" pon la Seguridad Ciudadana, la protección Social, la Cultura, la Vivienda, la Educación, el Turismo...

    Las becas de comedor que reciban tus hijos, estarán financiadas con esos "gastos impropios", la escuela infantil a la que van los de tu vecino estará financiada con esos "gastos impropios", y los albergues municipales en los que dormirán los indigentes esta noche, también.

    Tú prefieres que no ¡se asuman gastos impropios, y que el Gobierno Central no deje al Ayuntamiento refinanciar su deuda (como hace con las Autonomías o el propio Estado).

    Repito, tú mismo.

    Yo prefiero que se siga ayudando al que más lo necesita... aunque para ello el Ayuntaiento tenga que buscar financiación como sea.

    :( :( :(

    ResponderEliminar
  12. Lole, el Ayuntamiento se ha comprometido a acabar las obras que están a medias, como Madrid Río. Es lo lógico, aunque a algunos os gustaría que no se acabaran nunca para poder seguir criticando eternamente.

    Recuerdo que en el 2006, a un año de las elecciones, algunos dirigentes políticos de la oposición lo único que querían era que no se acabaran los túneles de la M-30 bajo ningún concepto, poniendo trabas, querellas, y hasta llevándo sus quejas a Europa, buscando paralizar las obras. Por suerte, las obras de los túneles se acabaron en 2007

    Ahora parece que algunos nostálgicos insisten en que no se pueden acabar las obras de Madrid Río. Lo intentarán por todos los medios, desde el Estado, y desde la oposición municipal.

    Yo como madrileño que quiero lo mejor para mi ciudad, prefiero que se acaben las obras, y poder disfrutar de ese nuevo espacio verde que se le ha ganado a los coches.

    ... y las obras de marid Río se acabarán en 2011, no lo dudes.

    :) :) ;)

    ResponderEliminar
  13. No voy a caer en esa trampa. Yo prefiero que el ayuntamiento, si se compromete con gastos impropios con fines nobles (como los que mencionas), que no se embarque en aventuras que luego pongan en peligro ese gasto cuando lleguen las vacas flacas. Hay que ser previsor. No ha sido el caso, desgraciadamente.

    Exigir financiación extra al Estado con la que está cayendo, porque se han gestionado los fondos irresponsablemente, y luego amenazar con dejar de hacer ese gasto impropio, tiene una justa denominación: chantaje moral.

    Porque si el Estado entra al rescate, se establecerá un pésimo precedente. La próxima vez el ayuntamiento será todavía más incompetente, porque total siempre se puede pedir a papá estado que me salve el culo. Y así no se aprende la lección.

    Mira, Aalto. Lo que está haciendo Gallardón es aprovecharse de la impopularidad (merecida) de ZP para echarle la culpa de lo que él mismo es el principal responsable.

    Además, los recursos del Estado son limitados. Estamos al borde de la bancarrota. Y ya ves lo que se le está exigiendo a Irlanda para recibir créditos que impidan la debacle.

    No está el horno para bollos. Si al final el ayuntamiento tiene que recortar sus gastos impropios, será el mismo el responsable de ello.

    ResponderEliminar
  14. <span>Y no lo dudo. Ya se sabía desde el principio de la legislatura al ver que las obras estaban medio paralizadas. Es la agenda política la que marca el ritmo.</span>

    Yo preferiría que se hagan los centros de día, aunque no sea usuario de los mismos.

    Madrid Río también que se acabe, que a estas alturas no vale la pena dejarlo a medias. Pero que esté hecho antes de las elecciones me la suda. Y por cierto, no me doy por aludido por esa insinuación de "<span>a algunos os gustaría que no se acabaran nunca para poder seguir criticando eternamente".</span>

    En cuanto al año 2006 estás soslayando que esas trabas, querellas y quejas, aunque planteadas con fines obstruccionistas, tenían un fundamento legal: el famoso informe previo de impacto ambiental. Si es previo es por algo. Y del mismo modo que imputas fines políticos a los que lo exigen, también se puede imputar fines políticos a los que se lo saltan, es decir, acabar la obra antes de las elecciones. Porque si bien es cierto que así se evitaban perjucios a los vecinos, no deja de ser para los políticos un pretexto.
    En cualquier caso, las querellas tenían base legal. Saltarse el informe, no.

    Y buenas noches. Ya está bien por hoy. Menudo día me habéis dado, leñe.

    ResponderEliminar

loading...