jueves, 18 de noviembre de 2010

No habrá refinanciación de la deuda municipal

Enorme decepción. Eso es lo que se apreciaba en la cara del alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, cuando entró en la sala de prensa tras su reunión ayer con el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. Y eso es lo que explicó a continuación: no habrá posibilidad de refinanciar la enorme deuda del Ayuntamiento de la capital de España, una petición que hizo en su nombre y en el de la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP).

No habrá refinanciación de la deuda municipal
La negativa del Gobierno coloca al alcalde de Madrid en una situación límite. La posibilidad de refinanciar ya los 257 millones de euros de la deuda que vencen a final de año le permitía tapar algunos agujeros muy importantes. El consistorio madrileño tiene problemas de tesorería muy graves, que se traducen en serias dificultades para pagar a los proveedores, algunos de los cuales (como las empresas de limpieza) llevan desde principios de año sin cobrar, y que han provocado amenazas de huelga. "Las pequeñas y medianas empresas van a verse afectadas", dijo el regidor. El balón de oxígeno que esperaba obtener de Zapatero desaparece ahora, y la situación de Gallardón se antoja muy complicada justo antes de que presente unos presupuestos de la ciudad para el año que viene que a la fuerza tendrán que ser muy restrictivos. Refiriéndose a ellos, el alcalde solo aseguró que las nóminas no se verán afectadas, ni tampoco los servicios sociales para los más perjudicados por la crisis.

El Gobierno abrió la mano en septiembre para que los Ayuntamientos que no tuvieran una deuda superior al 75% de sus ingresos corrientes pudieran refinanciarla y acceder a un crédito que en estos tiempos se antoja imprescindible para seguir funcionado. Pero de esa norma quedaban fuera algunos Ayuntamientos importantes, como el de Valencia y sobre todo el de Madrid. De ahí que Gallardón pidiera a Zapatero una solución para las corporaciones locales que no cumplían los objetivos. Una propuesta que envió a La Moncloa y en la que el Ayuntamiento tenía puestas muchas esperanzas, que se desvanecieron ayer.

"No hay ningún elemento de optimismo", dijo ayer el alcalde. La negativa del presidente del Gobierno a modificar la normativa para dar un balón de oxígeno a los Ayuntamientos más endeudados se basa, según relató el alcalde, en "los compromisos internacionales adquiridos por el Gobierno de España". Algo que Gallardón no acaba de entender, sobre todo porque, como recuerda últimamente cada vez que tiene la oportunidad, la deuda de las corporaciones locales sólo es el 6,3% del total de las Administraciones, y la parte del león se la lleva el Estado (77%) y las comunidades autónomas (13%). El alcalde recordó que Madrid no tiene dificultades para pagar su deuda, y que dedica a ella 3,4 euros de cada 100, mientras que la Administración central destina 10. "Si alguien hace un reproche al Ayuntamiento tendría que multiplicar por tres el reproche a sí mismo", dijo Gallardón, ya que la situación del consistorio es "tres veces mejor" que la del Estado.

"Queremos una regulación legal equivalente a las de las comunidades autónomas y el propio Estado. Es una situación de discriminación legal carente de sentido", se quejó el alcalde de Madrid, que insistió en que la negativa del Gobierno le aboca a una situación en la que los proveedores de los Ayuntamientos van a ser los principales perjudicados.

Gallardón reiteró que su propuesta no era solo para el Ayuntamiento de Madrid, sino que hablaba en boca de todos los alcaldes de la FEMP, que unificaron sus criterios en este tema.

Fuentes de La Moncloa, sin embargo, califican la petición del regidor como una excepción inasumible para endeudar de nuevo al Ayuntamiento de Madrid, y argumentan que decir sí a sus propuestas significaría poner en peligro la solvencia futura del consistorio y la prestación de servicios a los ciudadanos. También se admitía que esos planes de Gallardón entrarían en contradicción con los ajustes aplicados a todas las Administraciones y vigilados por Europa. En el aire queda, sin embargo, la pregunta de por qué Zapatero recibió al alcalde si su respuesta iba a ser negativa.

Ante el fracaso de la reunión, el alcalde mantiene el recurso contencioso administrativo que presentó contra el Gobierno por impedirle refinanciar la deuda.

Cargas por la M-30


De la reunión de hora y media que mantuvieron ayer ambos líderes, Gallardón tan solo pudo arrancar a Zapatero un sí -y a medias- a una de sus propuestas. Precisamente, la única medida a la que se ha abierto la puerta es la que solo atañe a la capital.

En el documento, el gobierno municipal solicitaba que se le permitiese subrogar los 2.300 millones de deuda de la sociedad pública Madrid Calle 30. Es decir, que fuese el Consistorio, con su patrimonio, el que a partir de ahora avalase el pago de esa deuda frente a los bancos.

No habrá refinanciación de la deuda municipal
Cada año una partida del presupuesto municipal se destina a una serie de fondos de reserva que los bancos exigen a la sociedad pública para asegurarse el pago ante el caso de que se pusiese en riesgo su capacidad solvente. La medida, que permite rebajar esa dotación a la empresa explotadora de la vía, supondría al Ayuntamiento un ahorro anual de unos 100 millones de euros hasta 2035.

Que el Ayuntamiento se convierta en titular de esas obligaciones de pago no tendría ningún efecto sobre la deuda actual porque al tratarse de una sociedad pública, el Banco de España ya la computa en los 7.145 millones de deuda total.

El presidente del Gobierno ha visto razonable esta petición, pero la supedita a que los técnicos del Ministerio de Hacienda respalden que los detalles de la medida se ajustan plenamente a la normativa.

El planteamiento que ha hecho el Gobierno para aprobar este cambio de condiciones del contrato inicial es, sin embargo, bien distinto al del ahorro que le planteó Gallardón. Para el equipo de Rodríguez Zapatero, esta concesión se hace para que el Ayuntamiento pueda evitar la quiebra de la sociedad Madrid Calle 30, según apuntan fuentes de La Moncloa.

Fuente: elpais.com

49 comentarios :

  1. A los andaluces, catalanes, o vascos, lo que pidan, y a Madrid ni agua.  >:o

    Por suerte los madrileños tenemos buena memoria, y lo recordaremos cuando lleguen las próximas elecciones. 

    ResponderEliminar
  2.  Lo que no parecen tener es criterio propio, porque algunos tragan los panfletos que les meten por los 5 sentidos sin pararse a pensar si contienen un mínimo de verdad.

     Lástima que lo tengamos que pagar todos, incluso los que ni queremos ni usamos las faraonadas de este alcalde pufista que ya ha dado una solución a este nuevo fracaso: no pagar.

    ResponderEliminar
  3. Migajas para hoy, hambre para mañana. Para esta mujer la solución es desmantelar el tinglado y dejar hacer al marcado. Vamos, que su solución es la causa de los problemas.

    ResponderEliminar
  4. Rodrigo. Esa chorrada que has largado es del mismo calibre que cuando el otro día Puigcercós en un mitin dijo que los andaluces no pagaban un duro en impuestos.

    Lo que ZP ha negado a Madrid en particular es lo mismo que ha negado a todos los ayuntamientos sobreendeudados, incluyendo los de Andalucía, Cataluña y País Vasco.

    La coña es que Gallardón primero ha enfocado el tema como una injusticia generalizada a los ayuntamientos y luego ha reinvindicado no sé qué suerte de consideraciones particulares para hacer la vista gorda con Madrid. No cuela ni lo uno ni lo otro.

    Todo esto me recuerda a cuando los clubes de fútbol piden ayudas públicas para sanear sus cuentas. Se gastan el dinero alegremente y luego encima se quejan.

    Pues aquí igual. Este ayuntamiento se ha gastado lo que no tiene en ya sabemos qué, basando sus finanzas en un disparate: las recalificaciones de terrenos. Un ingreso que no es renovable.
    Conste que en este error han caído casi todos los ayuntamientos de ciudades.
    Han gastado a manos llenas a base de recalificar terrenos. Como si la superficie de los municipios fuera infinita.
    Además no hay que olvidar que las plusvalías que los concejos han obtenido recalificando, al final las pagan los ciudadanos al comprar los pisos, ya sea para vivir en ellos o para especular.
    Si luego nos quejamos de que la vivienda es cara, ya sabemos (en parte) a quién echar la culpa.

    ResponderEliminar
  5. La seña Condesa consorte ya que echa mano de la Historia, que lo cuente todo.
    O sea que con esta coyuntura de crisis pasará como ocurrió con Mendizabal, que por los bienes puestos a subasta se pagaron cifras muy por debajo de su valor real.

    ResponderEliminar
  6. <span>"El Gobierno abrió la mano en septiembre para que los Ayuntamientos que no tuvieran una deuda superior al 75% de sus ingresos corrientes pudieran refinanciarla y acceder a un crédito que en estos tiempos se antoja imprescindible para seguir funcionado. Pero de esa norma quedaban fuera algunos Ayuntamientos importantes, como el de Valencia y sobre todo el de Madrid"</span>

    [ironic on]Sería absurdo pensar en que el ayuntamiento de Valencia y el de Madrid están gobernados por el PP y que eso tiene algo que ver con esta negativa de Zapatero. No puede ser, porque Zapatero es muy ecuánime y nunca él ha dado muestras de favoreces a unas u otras regiones de España según su color político [ironic off]

    ResponderEliminar
  7.  A lo mejor tiene que ver con que en esos ayuntamientos se ha derrochado en una espiral de ladrillazo y corrupción (urbanística y política, que van de la mano) gastanto muy por encima de sus posibilidades y ahora la saca pública está vacía (y algunas privadas, llenas) Madrid tiene una deuda de más de 7.000.000.000 euros, sietemil millones, cuando ningún otro llega siquiera a los 900.

     ¿O es que son los dos únicos ayuntamientos en manos del PP? Me temo que no.

     Quién con medio cerebro se endeuda más allá del 75% de sus ingresos? Es como si un mileurista se mete en una hipoteca de 750 euros. Si piensa que va a poder vivir con 250 euros es su problema. El caso es que con el ayuntamiento de Madrid, el problema se lo comen todos sus contribuyentes.

    ResponderEliminar
  8. Evolución de las deudas de algunos ayuntamientos según datos del Banco de España. Adivinad que pasó en Junio de 2003.

    ResponderEliminar
  9. 1.- Abordó al Presidente públicamente (imágenes desairadas del día del Desfile) y eso se lo hace pagar; aunque nosotros juzguemos interesante asistir a estos rifirrafes a la luz del día al PODER no le gustan.
    2.- Desde el punto de vista partidista la decisión contribuye a enervar el campo popular.
    3.- La deuda es descomunal y el Presidente salva la faz ofreciendo financiación sólo para la M-30

    ResponderEliminar
  10. Muy gráfica la gráfica, incluso excesivamente gráfica. ;)

    ¿A qué te refieres con lo del 2003? ¿A la M-30? No caigo, debo de estar espeso.

    ResponderEliminar
  11. Parece, como ha dicho otra persona, que hay otros ayuntamientos que se han endeudado por encima del 75%. No hay que mirar tanto las cifras como recalcas 7mil millones ya que somos mucha gente aqui. aunque en otro sitio no lleguen a los 900 a lo mejor es porque es menos gente. Vamos yo no se del tema ni quiero llevarte la contraria solo puntualizar ;)

    ResponderEliminar
  12. No debe ser tan extraño, esa "amortización". No es ni más ni menos que otro tipo de privatizaciones de bienes públicos. Si ya se hizo (y fue aplaudida por casi todos) con un número ingente de antiguas empresas públicas (Telefónica, Argentaria, Iberia, Endesa, etc...) y ahora lo va a hacer la CAM con el Canal, porqué no vender  las "joyas de la abuela" del ayuntamiento, su gran parque de edificios sin usar. Total, si al sr. Alcalde no le gustán ...

    La crisis es para todos y ahora se exigen medidas desesperadas, porque la situación financiera del ayuntamiento es de ruina total.

    Y por cierto, ninguna referencia de agradecimiento por el diner del Plan E. Si no llega a ser por esos milloncejos, Madrid Rio serguiría siendo un gran descampado.

    ResponderEliminar
  13. Lole y además el alcalde es  un derrochador impenitente y esa manía suya de las obras myestáticas ... y te pongo un ejemplo: La pasarela de Perrault que va a costar cerca de 10,5 Millones de Euros. Sun construcción se ha justificado porque era necasrio hacer un monumento que sirviera de imagen monumental que simbolizara el proyecto de Madrid Rio.

    Pues bien, al sur del puente de Toledo y a 200 metros de radio desde la Pasarela, hay ya cuatro pasos o puentes sobre el río., Sin duda la Pasarela de Perrault, por muy bonita y magnífica que sea, que no lo discuto, podría haberse evitado y esa pasta que nos habríamos ahorrado.

    ResponderEliminar
  14. ¿ Qué elecciones? ¿Las municipales...?.

    ResponderEliminar
  15. Sinceramente la politica da autentico asco. Que desazón! Como puede ser que no me sienta representado por nadie, el Excelentisimo Ayuntamiento de Madrid, antes de recibir esta noticia/ golpe y otras muchas, ya era famoso por su "pronto pago" a dos años (y a cuatro he visto en pliegos). Es de pandereta que se gasten el dinero que no tienen (a ningún ciudadano ni en tiempos de bonanza le dan un crédito del 75% de sus ingresos) (y mucho menos le deja el banco empezar a pagarlo a 4 años) Tiene que haber un cambio de sociedad política hacia una tecnocracia. Ya que estos políticos de pacotilla lo único que saben es de sus propias aspiraciones de grandeza... O a alguien se le olivida que todo esto ha ocurrido porque Gallardón quiere llegar a ser presidente del gobierno...
    Que sentido ha tenido la reforma del palacio de comunicaciones, a cuanta gente da servicio, va a ser de interés turístico??? (ya lo era, y no lo va a mejorar una cupula). En cambio la mitad del patrimonio español yace en los almacenes del Museo del Prado. Se toman decisiones ilogicas y poco meditadas, sindrome de que el dinero que se gasta no es suyo.
    Y acabo con esta reflexión. ¿A quién votar? Sinceramente no veo lógica ni raciocinio en esta clase política que ha perdido el norte.

    ResponderEliminar
  16. Los bancos deberían cerrarle el grifo al Ayuntamiento de Madrid por INSOLVENTE hasta que no se baje la deuda a niveles sostenibles.

    Austeridad DE VERDAD es lo que necesita el Ayuntamiendo de Madrid. Dejar de gastar en cosas superfluas, dejar de re-hacer lo ya hecho, dejar de invertir sin medida y con objetivos electoralistas y para salir guapo en la tele.

    Los próximos años no se va a poder hacer NADA para intentar resolver el desaguisado económico que ha provocado el gobierno de Gallardón. Así que no le llore al Gobierno central si ha hecho las cosas tan rematadamente mal.

    Me sorprende que le eche un capote al tema de la AUTOPISTA M30 (me niego a llamarla calle), cuando ha sido un despropósito faraónico.

    Grande el gráfico de @roger donde se ve que desde que Gallardón entró como alcalde se disparó la deuda.

    Espero que encima no sea la excusa para vender a bajo precio, privatizar y demás sandeces que solo EMPOBRECERIAN al ayuntamiento.

    ResponderEliminar
  17. Las otras ciudades son Barcelona, Zaragoza, Valencia... Pueblillos de un centenar de almas, si.

    ResponderEliminar
  18. Demoledor artículo.
    Cierto es que Pedro J. cuando lanza tal ataque es que tiene un interés político en ello.
    Pero dejando aún lado falacias ad-hominem, el contenido del artículo es demoledor. Si los datos son correctos (y no tengo ni ganas ni tiempo de cotejarlos al detalle), destroza la imagen de Gallardón como gestor de bienes públicos.
    Lástima que a estos niveles no se puedan imputar en la judicatura responsabilidades civiles ni penales a los políticos que derrochan a manos llenas en inversiones dudosas (o no tan dudosas), con o sin ánimo de lucro personal.
    Desgraciadamente contra estos manazas sólo cabe las responsabilidades políticas. Es decir, que el pueblo niegue o conceda su voto.
    Pero ahí juegan otras variables, como la existencia o no de otro candidato atractivo y competente para el electorado.

    Así que no nos extrañe de que tengamos Gallardón para otra legislatura, aunque a mis ojos está claro que debería ser deshabilitado para cargo público si hubiera cauce legal para ello.
    Al margen de que haya otros candidatos alternativos capaces en su partido o en otros.

    ResponderEliminar
  19. Ya he caído, ya. :(

    Un gráfico tan demoledor como el artículo de El Mundo que cita DERROCHON. La campaña de acoso y derribo contra Gallardón está en pleno apogeo. Sé de una, marquesa por más señas, que debe de estar frotándose las antenas con verdadera fruición. Por fin el "hijop**a" va a dejar de ser su rival.

    ResponderEliminar
  20. ¿Espe y PJ contra Gallardón? Sí, tiene sentido.

    Pero no debemos olvidar que la "carnaza" para acosar al alcalde lo ha aportado éste mismo. Las motivaciones de los acosadores son cuestión secundaria.

    ResponderEliminar
  21. Igual no ha sentado bien que Rajoy, por lo visto, tenga a Gallardón en su lista de futuros posibles ministros. 

    Creo que esta entrevista igual no ha caído bien en el seno Aguirre-PJ... =-O  

    ResponderEliminar
  22. Muy interesante la entrevista. Trata de bastantes temas. Los de índole económico, sobre todo, son en buena parte fácilmente replicables.

    No me convence.

    ResponderEliminar
  23. Gallardón ha demostrado ser un buen socialista: ha gastado dinero de los demás sin mesura. Sus proyectos faraónicos tienen un coste a largo plazo, pero como lo pagan los ciudadanos, lo mismo da.
    Si realmente quiere ser la opción para gobernar España, debería demostrar saber gestionar bien la cosa pública. Una cosa son proyectos perfectamente deseables de obras públicas de envergadura y otra los fondos disponibles para acometerlas. Con un poco más de contención y planificación a largo plazo se podrían haber evitado gastos que quintuplican la deuida de la ciudad.
    Los beneficios de algunas obras son evidentes, incluso creo que el túnel del Manzanares ha sido urgente y necesario, pero existen otros puntos de la ciudad en los que no hacía falta gastar dinero que no se tiene, como tampoco tiene sentido gastar en festejos como la inauguración de Serrano cuando la ciudad no puede ni pagar a sus servicios de recogida de residuos sólidos.
    Gallardón demuestra que no sirve para gobernar España. Sus proyectos sobrepasan las posibilidades económicas del área que gestiona. Tiene buenas ideas de urbanismo, pero no sabe adaptarse a la realidad. Y lo que no puede ser y no debe seguir haciéndose es que sean los ciudadanos que pagan luego la mala gestión con más tasas, más impuestos y menos poder adquisitivo.
    Su socialismo económico (= despilfarro) lo paga ahora al recibir una patada de órdago de un socialista de toda la vida y revolucionario bolivariano de salón como Zapatero. Merecido se la tiene.

    ResponderEliminar
  24. el alcalde barrerá en las próximas elecciones y la escoba con la que lo haga será de oro y brillantes pagada por todos los madrileños

    ¡¡¡qué país!!!

    ResponderEliminar
  25. intenta entrar al ayto. a hacer cualquier gestión

    la guardia pretoriana del alcalde no te deja pasar de la puerta

    ResponderEliminar
  26. Estoy de acuerdo menos en dos cosas:
    El túnel del Manzanares no era ni urgente ni necesario, aunque queda relativamente vistoso.
    El despilfarro presupuestario no es específico de ninguna ideología.

    ResponderEliminar
  27. Lo malo es socialista y si lo hace un pepero, el pepero es socialista. Gano yo o pierdes tu, menuda nivel intelectual se gastan algunos... Valencia también es socialista, verdad chato?

    Adios Harkonnen.

    ResponderEliminar
  28. Pues va a tener que barrer también las calles, porque lleva un año sin pagar a las empresas de limpieza y estas sin pagar a sus trabajadores con lo cual pronto se declararán en huelga. Preparad las mascarillas... y que alguno las guarde para cuando vaya a votar.

    ResponderEliminar
  29. A todo esto, os habéis fijado el candidato que han puesto para competir con el Faraón? No quieren ganar, nadie quiere hacerse cargo de Madrid ahora con esa situación económica. Esperan que gane de nuevo el Faraón y que se coma su propia mierda a ver cómo se las apaña

    ResponderEliminar
  30. No sé si será una casualidad, pero por mi barrio casi siempre me encuentro los contenedores de basura rebosantes. Como si ahora se hiciera la recogida con menos frecuencia.

    ResponderEliminar
  31. En su día presentaron a dos candidatos que hoy son ministros... lo mismo Jaime Lissavetzky coge una cartera en junio de 2011.

    Roger si pudieras referirte a las personas por su nombre mejor, sin motes ni "coletillas", sea quien sea.

    ResponderEliminar
  32. En ese caso el ayuntamiento no debería haberse metido a ser patrón museístico, para eso está el estado. Pero claro no se puede estar siempre queriendo ser el centro de atención y luego, a la hora de pagar, hacernos los ofendidos porqué papá estado no nos deja ...

    ResponderEliminar
  33. Madrid es, desde hace tiempo, una ciudad con un perfil marcadamente conservador y eso se demuestra elección tras elección.

    Por supuesto que encontar un candidato idóneo para competir con Gallardón es importante, pero aun con alguien de mucho nivel, los resultados podrian seguir siendo los mismos. Y recuerda que ni D. Enrique Tierno ganó unas elcciones por mayoria absoluta, ya que tuvo que gobernar en coalición con el PC de entonces.

    ResponderEliminar
  34. Pues si no da dinero Zapatero tendra un desagradable regalo: miles de parados mas de las empresas que no reciben sus pagos y no pueden pagar las nominas
    pero Zapatero ya unos miles mas de parados le deben de dar igual total con los millones que hay ya

    ResponderEliminar
  35. Y si lo da, crecerá el déficit presupuestario, junto con los intereses de la deuda y así acabaremos sumándonos a la troupe de Grecia e Irlanda, y ser obligados (sí o sí) a aplicar recortes presupuestarios brutales.

    No. Si crece el paro en Madrid por la insolvencia del ayuntamiento, la responsabilidad principal será de sus gestores, obviamente.

    ResponderEliminar
  36. Claro, el que se endeuda y no paga es Gallardón pero los parados de Zapatero, no? Que simples son algunos "razonamientos".

    ResponderEliminar
  37. Entonces en que quedamos, es probablemente un museo o un palacio/ayuntamiento. Me da la impresión de que pueden intentar usarlo como museo pero esa no es su funcionalidad... Ojala solo se utilzase de museo, por proximidad a El Prado y al Thiessen sería genial. Pero Gallardon hace tiempo que dejo de pensar en que es lo que benficia a Madrid...o a los madrileños y sus empresas. Me remito a comentarios anteriores.

    ResponderEliminar
  38. Quedamos en que será la sede del Ayuntamiento y un museo, hay espacio para ambas cosas.

    ResponderEliminar
  39. Es lo malo de ser presi majete, eso va en el cargo y en el sueldazo que cobra, yo como no cobro su sueldazo no me como semejantes truños 

    que un alcalde haga mal su trabajo no exonera de su responsabilidad al presi por poco que te guste a ti y a muchos socialistas que esperaban otras cosas de este presi

    ResponderEliminar
  40. ya pero lamentablemente en las cuentas del INEM no ponen al lado de cada parado quien fue el culpable de su desempleo
    dentro de nada diran hay 6 millones de parados y se lo tendra que comer el presi os guste o no a muchos

    recortes presupuestarios brutales ya esta aplicando nuestro presi sino ve a los ministerios y que te cuenten la tajada que les estan quitando, pero nada que se quede el dinerito el presi ahi acumulando polvo y telarañas, que asi con el dinero parado no crece el deficit pero aumentan los desempleados, total que mas da que haya mas desempleados lo importante es mantener la imagen de cara a la galeria y no parecer una Grecia o una Irlanda

    ResponderEliminar
  41. O sea, que el presidente es culpable porque cobra un sueldo alto. Entonces la culpable de todo es Cospedal que cobra mucho más, ¿no?

    Cuantas estupideces hay que leer.

    ResponderEliminar
  42. <span><span>¿Dinero acumulando polvo y telarañas? ¿Mantener la imagen de cara a la galería?    
       
    Nada de eso, hombre. Se recortan los presupuestos porque los ingresos de las administraciones no igualan ni de broma los gastos actuales. Concretamente por dos apartados que han crecido mucho en los últimos meses: prestaciones por desempleo e intereses de la deuda pública. En este enlace se puede ver bastante clarito.    
       
    Así que facilitar a un ayuntamiento, que ha demostrado su incompetencia gestionando fondos públicos, el acceso a mayores niveles de endeudamiento, no hará más que agravar la situación, incrementando el apartado deuda pública.    
    Y así hasta que los intereses se disparen, como ha pasado en Grecia e Irlanda, y haya que pedir ayuda a la UE. Pero esa ayuda no será incondicional. Exigirán garantías, es decir, recortes presupuestarios e incrementos de impuestos.    
       
    Así que ni atesorar fondos ni cuestiones de imagen. Esto es la cruda realidad financiera.</span></span>

    ResponderEliminar
  43. y los que no somos ni socialistas ni ppros pero vivimos en Madrid y pagamos los impuestos como no los pagará algún rancio y descerebrado votante ¿a nosotros qué nos queda?

    SAN JODERSE

    ResponderEliminar