lunes, 11 de abril de 2011

El Ayuntamiento de Madrid no autorizará la celebración de la 'Procesión Atea de Lavapiés'

La Delegación del Gobierno ha trasladado al Ayuntamiento de Madrid un escrito en virtud del cual se comunica que no se considera competente para autorizar o denegar la celebración en la vía pública del acto que sus convocantes han dado en presentar como "Primera Procesión Atea de Lavapiés". Así se lo ha informado la Delegación del Gobierno a estas personas, así como a la Oficina de Coordinación de Actos Públicos y Relaciones Institucionales y a la Coordinación General de Seguridad y Emergencias del Ayuntamiento.

No obstante, "el Ayuntamiento de Madrid ­-ha declarado el vicealcalde Manuel Cobo,- se ha visto en la obligación de recordarle a la Delegación del Gobierno, en una comunicación posterior, que la convocatoria de dicha ‘Procesión Atea' se excluye del ámbito de la Ley Orgánica 5/1980, de 5 de julio, de Libertad Religiosa. Por el contrario, nos encontramos ante el ejercicio del derecho de reunión o manifestación consagrado en el artículo 21 de la Constitución y desarrollado por la Ley Orgánica 9/1983, de 15 de julio, del Derecho de reunión, que no es competencia del Ayuntamiento de Madrid".

El Ayuntamiento de Madrid, de acuerdo con el artículo 9.2 de la citada Ley, solamente puede emitir informe referido a causas objetivas y deberá ser motivado. El informe es desfavorable a que se pueda realizar dicha manifestación. "Nosotros consideramos -añadió Cobo- que, en caso de autorizarse esta manifestación en la fecha e itinerario solicitados, se pueden ocasionar problemas de orden público, por la concentración multitudinaria de miles de personas que acuden el Jueves Santo a las procesiones, la coincidencia con otros actos y las características del lugar solicitado".

Para el Ayuntamiento resulta obvio que esto es una manifestación, y que como tal corresponde a la Delegación del Gobierno decidir. No obstante, si se insiste en que esto no es una manifestación y es una "fiesta lúdica" tenemos que decir con toda rotundidad -insistió el vicealcalde- "que el Ayuntamiento de Madrid no va a autorizar en ningún caso ninguna burla dirigida a la fe y las convicciones de los ciudadanos, ya sean católicos o de cualquier otra confesión. Madrid es una ciudad abierta, tolerante e integradora, y no ha conseguido consolidar su convivencia mediante el escarnio de aquello en lo que sus ciudadanos creen, sino, antes al contrario, desde el esfuerzo de todos por acercarse a aquel que piensa o siente de modo distinto". Esta convocatoria queda fuera, por tanto, del espíritu de tolerancia que caracteriza Madrid, y si la Delegación de Gobierno rehuyera su responsabilidad, al no considerar su naturaleza como ejercicio de manifestación, "nosotros tendríamos que considerarla desde la valoración de su nula contribución al clima de respeto y concordia que los ciudadanos de Madrid merecen y que, en general, se esfuerzan en cultivar, lo cual nos llevaría a denegar el uso del espacio público con estos fines espurios".

86 comentarios :

  1. A título individual, aplaudo la decisión municipal de no autorizar la celebración de esta burla hacia muchos madrileños que creen y viven la celebración de la Semana Santa.

    Cada cual podrá tener las convicciones religiosas que crea conveniente, o no tener ninguna, pero es impresentable intentar realizar una manifestación en contra de la fe de los demás.

    :( :( :(

    ResponderEliminar
  2. Hace muy bien el Ayuntamiento en oponerse a esta manifestación contra la Semana Santa, que muchos madrileños y gentes venidas de otros municipios vivimos con orgullo y respeto desde nuestra fe

    ResponderEliminar
  3. Los que han organizado esta manifestación se lo han montado muy mal. Deberían haberse buscado un pretexto mejor. Como por ejemplo celebrar algún ritual de alguna religión de chirigota, como por ejemplo el pastafarismo, para ponerse en cuanto a la ley al mismo nivel que cualquier otra manifestación religiosa habitual en Madrid.
    Y así veríamos qué porras alegaban las administraciones para oponerse.

    ResponderEliminar
  4. ¿Y la burla que hace la Iglesia en sus manifestaciones contra el uso del preservativo no se prohibe?

    ResponderEliminar
  5. Jota, esto es una manifestación contra la Iglesia Católica, tan deplorable como una manifestación contra el Islam o contra cualquier otra creencia religiosa.

    :( :( :(

    ResponderEliminar
  6. Soy contrario a esta prohibición. ¿Es que no se puede realizar una crítica a la iglesia? Vamos, no me entra en la cabeza que siempre que se diga algo en contra de esa religión se te tiren al cuello.


    "burla dirigida a la fe y las convicciones de los ciudadanos, ya sean católicos o de cualquier otra confesión."

    Al igual que nos manifestamos contra los toros, las guerras, los salarios... deberiamos poder manifestarnos contra la iglesia. ¿O la iglesia nunca se ha manifestado en contra del aborto, los matrimonios homosexuales etc? Entonces esas manifestaciones de la iglesia deberían ser igualmente prohibidas.

    ResponderEliminar
  7. Rodri, creo que no es mucho pedir para vivir en sociedad que respetemos las creencias religiosas que puedan tener nuestros vecinos, ya sean católicos, budistas, islámicos o de cualquier otra religión.

    :( :( :(

    ResponderEliminar
  8. Deberían haber buscado un pretexto mejor... ¿para poder burlarse de las creencias de los demás?

    Lole, te creía más respetuoso. Me sorprende tu respuesta.

    :( :( :(

    ResponderEliminar
  9. Ya estamos.

    Oye, Aalto, he puesto en negrita una parte de mi comentario para algo. Para evitar malinterpretaciones, como por ejemplo la tuya.

    Vamos a ver. Aquí lo que pongo en tela de juicio no es la moralidad que encierran esas manifestaciones, contramanifestaciones o lo que sean.

    Sino la legalidad que supuestamente se esgrime para impedir una manifestación, aunque su fin sea burlarse del prójimo. Por cierto, eso asegura que es el fin de esa manifestación, pero objetivamente realmente lo saben. Y aquí no valen conjeturas (bastante probables por cierto), porque cuando se trata de limitar derechos hay que apoyarse en certezas.

    Así que, cierto, burlarse de las creencias ajenas puede ser inmoral (aunque algunas realmente se merecen el escarnio, pero eso es otro tema), pero ¿es ilegal?

    ¿Está el ayuntamiento pisoteando los derechos legales (que no morales) de los ateos? Pues no estoy seguro.

    Pero sigo pensando que de habérselo trabajado mejor, podrían haber toreado el cerco legal que ha tendido el ayuntamiento.

    ResponderEliminar
  10. Me parece muy sensato de de prohibirlo, lo maquillen como manifestación (dependiente de delegación de gobierno) o de acto lúdico (dependiente del ayuntamiento) lo más probable es que desencadenara en alteración del orden público, en cuyo caso se deberían de pedir responsabilidades a los responsables de haberla autorizado.

    ResponderEliminar
  11. Yo respeto las creencias religiosas, pero lo que no acepto es que se critiquen mis creencias ateas desde la iglesia.

    Cita del papa sobre el ateismo:
    El ateísmo de la era moderna provocó "las mayores crueldades y violaciones de la justicia".

    Y volviendo al hilo, mantengo que se debe permitir esta manifestación/acto. Y que lo que se alega se podría aplicar a manifestaciones que cada año la iglesia hace para atacar el aborto o el matrimonio homosexual, que son "convicciones" de muchos ciudadanos.

    ResponderEliminar
  12. Y cuando se manifiestan grupos de ultraderecha y ultraizquierda??

    http://www.publico.es/espana/213961/24-detenidos-tras-reventar-una-manifestacion-de-ultraderechistas
    ¿Esa manifestación no iba a desencadenar en una alteración del orden público?

    ResponderEliminar
  13. rodri2012 ¿te imaginas una manifestación promovida por grupos católicos radicales en contra de los homosexuales durante las fiestas del orgullo gay? Sería una provocación intolerable y causa de disturbios callejeros sin duda alguna.

    En este caso es la fiesta del cristianismo, la semana santa. Hay muchos días del año para manifestarse señores ateos.

    ResponderEliminar
  14. Por eso lo del fuerte dispositivo policial. Pero en esas fechas ya que este año no se pueden cojer las vacaciones en agosto pues que se puedan ir más policias de vacaciones a la playita en semana Santa y que no es lo mismo que se lie en una manifestación como el caso que expones que en una procesión, es mucho más humillante a parte de que puede afectar negativamente en el turismo

    ResponderEliminar
  15. Seguro que si se manifiestan contra el colectivo gay el día del orgullo se lo tomarán con humor y lo respetarían ya que son más tolerantes.

    Y si pretendes comparar a la asociacion "la playa de lavapies" como un grupo radical anticatólico lo llevas claro.

    Por cierto, los señores católicos deberían informarse mejor y no manipular la información a su antojo:
    http://laplayadelavapies.files.wordpress.com/2011/04/carta-a-medios1.pdf

    ResponderEliminar
  16. Ya, pero el dispositivo de semana santa tiende a aumentar el número de efectivos. Madrid tiene capacidad de sobra para cubrir este pequeño acto que se hace en un sitio muy localizado y facil de atender, además de que no debería pasar nada pues se demostraría nuevamente la alta intolerancia de un colectivo hacia el otro.

    ResponderEliminar
  17. <span>"Pero sigo pensando que de habérselo trabajado mejor, podrían haber toreado el cerco legal que ha tendido el ayuntamiento."</span>

    A mi personalmente me parece que no se lo han trabajado nada. La cuestión es que después de esta "asonada" laica vendrán otras y las autoridades tendrán que leer(interpretar) con lupa la legislación vigente para poder impedirlas... aquello que se dice vulgarmente "cogérsela con papel de fumar".

    Después de tantos siglos de expresión "popular" de una creencia única en nuestra cultura parece que llegan tiempos aciagos para esa única visión... ¿Popular? ¿Tradicional? ¿Folklórica? ¿Radical? ¿Inmóvil? ¿Intransigente?

    Barra libre, amigos. Son las cosas que trae consigo el conocimiento, la cultura y el RESPETO hacia cualquier linea de pensamiento. Rasgarse las vestiduras no deja de ser una forma más de violencia. Todo cambia— y debe cambiar— y es bueno aunque en el camino caigamos como peleles unos por justos y otros por pecadores.

    En esta nuestra España querida nos cuesta más admitir una disensión que una grano en el mismo centro del c...

    ResponderEliminar
  18. <span>"Después de tantos siglos de expresión "popular" de una creencia única en nuestra cultura parece que llegan tiempos aciagos para esa única visión..."</span>

    Expresión popular impuesta. ¿O queremos olvidar barbaries como la inquisición?

    Ahora tocas nuevos tiempos, la gente empieza a dejar de creer en dioses y avanza, cree en el propio hombre sin necesidad de una presencia divina. Ah, no, espera, que es mejor pensar que en 7 días se creó todo y que hay que perseguir a esos locos que dicen que la tierra gira alrededor del Sol para.

    ResponderEliminar
  19. Los animos están muy crispados y yo al menos no me la jugaría, si quiere manifestación por mi o antes del domingo de Ramos (en estos tres días) o pasado el lunes de pascua como mínimo. Por lo menos para intentar evitar encontronazos, mala imagen de la ciudad...

    ResponderEliminar
  20. Creo que damos peor imagen con toda la ciudad llena de graffitis que con este pequeño acto :(

    ResponderEliminar
  21. No sé, pero tengo la impresión de que muchos comentaristas opinan que tanto los potenciales manifestantes ateos como la minoría católico-practicante que va a acudir a las manisfest... (perdón) procesiones está nutrida de energúmenos violentos que van a desatarse ante las provocaciones.

    No lo tengo tan claro. ¿Realmente habría provocaciones o es un "por si acaso"? ¿Hay precedentes de violencia entre estos grupos?

    Luego hay otro tema que me viene a la cabeza: la intencionalidad política que motiva totalmente o en parte las decisiones de las administraciones.
    Por una parte la Delegación del Gobierno (PSOE) que no tiene intención de dar ni agua a la minoría católico-practicante.
    Por otra el Ayuntamiento (PP) que busca echar un capote al núcleo duro de su partido.

    ResponderEliminar
  22. si si se lo tomarían en plan colegueo, tomando unas cañas todos  *DONT_KNOW*

    ResponderEliminar
  23.  ¿Tu crees que se podria legalizar una manifestación de Nazis en contra de la religión Judia?

    ResponderEliminar
  24. Rodri, por eso la gente normal no busca gresca si no que simplemente pasa de la religión catolica. ¿O es que todavia vives cuando la inquisición?

    ResponderEliminar
  25. ¿De verdad creéis que en Madrid se limita, restringe o coacciona otras religiones? Si bien lo que dice Martingala puede ocurrir y seguramente lo hará hoy en día hay una mayoría de católicos en la sociedad española y se debe respetar -que no incentivar- desde los poderes públicos como hay que hacer con cualquier otra religión.

    El pasado no justifica que ahora se realice una acción contraria, es decir, algo así como ir en contra de la Iglesia. La gente es libre de elegir creencias.

    No entremos en el juego de la provocación en fechas señaladas, hay muchos días al año para manifestarse, para unos y otros.

    ResponderEliminar
  26. Pequeño acto que es simpemente para provocar. Con cómo está el ambiente puede ser que encuantren lo que van buscando. Europa es lo que es y ha tenido todo su explendor gracias a la Fé y con el ambiente que hay en España te aseguro que ahora mismo viene uno a buscarme y me encuentra, sobre todo si he pasado mala noche. Y te aseguro que como a mi a mucha gente más que está muy quemada, por lo que sabiendo como están las cosas y el cariz de esto lo mejor es no tentar a la suerte, hay mucho con ganas de hacer el idiota (si se juntan animados por los demás lo van a hacer más) y mucho muy quemado (en el meomento que el que esté ya harto salte por que no pueda más el de al lado le va a dar menos cosa saltar).
    Lo más senesato es prohibirla, al menos tal y cómo lo han planteado. Y si quieren criticar actos negativos que se valla frente al arzobispado y exijan aunque sea la excomunión de los pederastas con nombre y apellidosy frente la mezquita para exigir que quiten el burka lapidaciones y demás. Así podrían actuar como libre pensadores, pero cómo lo están haciendo solo actuan como provocadores para que la gente salte y provocar altercados.
    Al menos ese es mi punto de vista.

    ResponderEliminar
  27. A mi no me parece que sea válida la comparación de manifestaciones de grupos de extrema derecha e izquierda con las que de ateos y católicos-practicantes.

    No tengo constancia de que los ateos militantes sean gente violenta. Y en cuanto a los católicos practicantes, si sus convicciones son sinceras pondrán la otra mejilla antes que agredir. Además, el integrante tipo de las procesiones de Semana Santa es mujer y de edad avanzada.

    Insisto: ¿de dónde sale la idea que con actos así pueden acabar mal? ¿Hay precedentes?

    ResponderEliminar
  28. Subo aquí el link que ha puesto Rodri2012 más abajo con la recomendación de que los comentaristas tanto de una como de la otra opción se tomen la molestia de leerlo. Yo lo he hecho y realmente merece la pena para entender por dónde van realmente los tiros y quién busca el martirologio con renovado denuedo. Vamos, el elemental "quién es quién" de esta noticia.

    Tengo la sensación de que para determinados medios de comunicación, y me temo que hoy en día desgraciadamente deben de ser todos, sacar tajada agitando el gallinero o "amarilleando" y manipulando la información a gusto de su "parroquia" es una actividad asumida sin ningún tipo de vergüenza deontológica. Es más, visto este ejemplo, está bastante claro que se pasan esa deontología por el arco del triunfo.

    No quiero ni imaginar cómo estarán las aguerridas huestes del TDTParty en sus edificantes y poco insultantes tertulias... al fin y al cabo "informan" para la misma "parroquia". :-[

    ResponderEliminar
  29. Que los ateos militantes no son violentos habrá gente más pacifica y gente con más mala leche como en todos los lados, pero se van a unir casi seguro todos los macarras que puedan para meterse bien con la iglesia y liarla.

    Lo de poner la otra mejilla para poner un ejemplo gráfico viene muy bien un "chiste" que me contaron hace mucho tiempo: "va un macarra a un sacerdote y le pega una bofetada que le deja medio atolondrado, En cuanto se espabila el sacerdote comienza a arremangarse la sotana, cuando le dice el macarra -Jesucristo dijo que había que poner la otra mejilla, se para el sacerdote y el macarra le arrea otra bodetada en la otra mejilla que le tira al suelo.  Segun se val levantando el sacerdote, le dice al macarra-Ya he puesto la otra mejilla así que ya puedes ir corriendo antes de que te pille, por que cristo dijo que teniamos que poner la otra mejilla no que fuésemos idiotas". La paciencia de todo el mundo tiene un límite.

    Lo de que solo va gente mayor, yo suelo ir todos los años, soy joven y procuro mantenerme entrenado y en forma.

    Lo de antecedentes le remito a su extra de verano, la paga del 18 de Julio que instauró Franco. Si sabe a cuento de qué la instauró, qué pasó ese día y el anterior (cuando empezó en sí todo) y los abusos a la iglesia por parte de la izquierda en los años anteriores (uno de los motivos para el golpe), ya tiene su precedente siendo un poco alarmista. Dudo mucho que se llegue a tanto, pero al menos yo no estoy dispuesto a estar a favor de poner en riesgo la estabilidad ganada en una guerra y cuaranta años de dictadura (lo que supuso mucho sufrimiento a muchísimos españoles que sería vergonzoso que fuese estéril, ya que pasó y no se puede hacer nada por evitar ese sufrimiento que nos sirva de ejemplo de cómo no actuar para que no se vuelva a dar el caso nunca) y otros casi cuarenta de democracia que nos ha supuesto un esfuerzo a todos los españoles, no nos arriesguemos a que pueda haber disturbios por la tontería de esa manifestación y seamos fieles a los principios democráticos que alcanzamos con nuestra actual constitución.

    ResponderEliminar
  30. Hace bien el Ayuntamiento en tratar de impedir una manifestación contra los cristianos en plena Semana Santa, aunque teniendo al PSOE en la Delegación de Gobierno, seguro que inventan cualquier cosa para sacarla adelante y obtener de ello rédito político.

    Hay que tener muy poco respeto a los demás para plantear siquiera una patochada como esta en la que se ataca a la iglesia y a los cristianos, y muy pocaz desverguenza en muchos de los que aquí comentan para defenderlo abiertamente.

    ResponderEliminar
  31. Me dan naúseas sólo de leer que hay madrileños que defienden este ataque al cristianismo desde grupos extremistas, radicales y antistema.

    El panfleto de la convocatoria está repleto de blasfemias y ofensas a los católicos, que no puedo ni repetir. Solo decir una cosa: ME DAIS ASCO, sois una bazofia.

    ResponderEliminar
  32. Una provocación en toda regla, que solo busca el enfrentamiento.

    De momento ya se ha presentado contra ellos una querella criminal ante los Juzgados de Plaza de Castilla.

    "Somos muy pocos. Solo llevamos un año. Representamos un frente ideológico. Un frente dedicado, única y exclusivamente, a castigar a las conciencias católicas. Nuestro propósito es hacer daño. Y no nos andamos con contemplaciones". Sobran los comentarios.

    Rodri, Lole, Martingala ¿Vosotros defendéis a esta gente?

    ResponderEliminar
  33. ¿Los macarras suelen unirse a las procesiones católicas? No me consta.
    ¿Por qué entonces crees que sí se van a unir a la procesión atea?

    Qué tú, Pedro Ramón, seas joven y estés sano no significa que el resto de tus colegas también lo sean. Reconócelo, lo más abundante son mujeres mayores.

    En cuanto a los precedentes... ahí se te ve el plumero, majo.
    Me refería a precedentes próximos en el tiempo. Pero vamos, ya que te atreves a alejarte 80 años, ¿por qué no nos vamos a los años de las Cruzadas ya puestos?

    ResponderEliminar
  34. Acabo de leer el pdf de los ates, que enlaza rodri2012 más abajo. No consta que vayan a meterse con nadie como afirma Javier Martín Muñoz, Ana López y Carlos.

    Así pues, si os consta lo contrario, documentadnos porfa.

    Carlos. ¿Puedes colgar algún enlace de eso que pones?

    Por cierto, me gusta debatir desde la Razón (y no me refiero a ese diario...). Si por mi parte alguien lee algo que contradiga su fe y por tanto le produzca nauseas, pues lo siento, pero que se aguante. Porque pretender que su entorno (político, social, cultural) se ajuste totalmente a su fe tiene un nombre: Fundamentalismo.

    ResponderEliminar
  35. Lole, ¿a ti no te parece una provocación el estos grupos izquierdistas paseen a la "Virgen del Mismísimo Coño o a la Hermandad de la Santa Pedofilia" (sic)?. Eso es una provocación que no responde a ninguna "celebración festiva" como ellos se empeñan en repetir.

    Si es grave que unos extremistas descerebrados intenten provocar a un buen número de madrileños, no menos grave es que haya algunos comentaristas y readactores de este blog (supuestamente respetuoso con los ideas y creencias de los demás) que les aplaudáis las gracias. 

    ResponderEliminar
  36. Martingala, aquí no hay "comentaristas de una u otra opción". Aquí hay gente que defiende sus creencias religiosas y otros que aplaudís a los <span>extremistas radicales que buscan el enfrentamiento y el ataque a un buen número de madrileños y de turistas que nos visitan en Semana Santa.</span>

    ResponderEliminar
  37. Yo soy un joven Católico practicante y me siento orgulloso de serlo, pero debo ser un mal católico porque no soy capaz de poner la otra mejilla. Hasta el mismo Jesucristo tuvo que hacer uso de la fuerza para en justicia echar a los mercaderes del templo. Los católicos tenemos que defender nuestras creencias, exigimos respeto, y si algunos no lo hacen, yo desde luego voy a plantarles cara (y no voy a ser el único)

    A Lole, Martingala y Rodri, pedirles que tengan las creencias que tengan, aprendan a respetar las creencias de los demás.

    ResponderEliminar
  38. Soy ateo, pero yo respeto a todos aquellos que practican la Religión que estimen oportuna y en ningún caso apruebo actos vejatorios contra las creencias de los demás. Ser ateo no significa luchar contra los cristianos.

    Esta procesión es solo una payasada más de grupos extremistas, una mofa que no tiene nada que ver con el ateismo y solo busca publicidad.

    A los tres que apoyáis a estos individuos, os convendría informaros un poco mejor de quién anda detrás de todo esto.

    ResponderEliminar
  39. Cada cual tiene derecho a expresar sus creencias religiosas como cresa oportuno, pero SIEMPRE RESPETANDO LAS CREENCIAS DE LOS DEMÁS.

    Soy católica no practicante, voy poco a misa y nunca he ido a las procesiones de Semana Santa. Este año, por primera vez, voy a ir a la procesión del Jueves Santo que discurre por el barrio de Lavapiés a defender mis creencias. Espero que no aparezcan esos alborotadores, y si lo hacen, espero que las Fuerzas de Seguridad del Estado actúen en consecuencia.

    ResponderEliminar
  40. Repito lo que dice Lole:

    "...<span>Acabo de leer el pdf de los ates, que enlaza rodri2012 más abajo. No consta que vayan a meterse con nadie como afirma Javier Martín Muñoz, Ana López y Carlos.  
     
    Así pues, si os consta lo contrario, documentadnos porfa.  
     
    Carlos. ¿Puedes colgar algún enlace de eso que pones?  "
    </span>

    A mi también me gustaría ver de dónde sale toda esa información de la que habláis. Un link o al menos una referencia EXACTA al medio o medios de información que citáis.


    <span> "Virgen del Mismísimo Coño o a la Hermandad de la Santa Pedofilia"  </span>

    <span>¿Dónde? ¿Quién? ¿Cuándo?</span><span> </span><span>¿Quién lo firma y en qué medio se cita?</span><span></span>

    ResponderEliminar
  41. Aplaudo la decisión del Ayuntamiento de Madrid... Y me asquea la forma tan descarada de la Delegación del gobierno para "escurrir el bulto".

    Está claro que esto es una provocación en toda regla. Una falta total de respeto hacia los creyentes (entre los que NO me encuentro, pero no me molestan en absoluto)

    Es una iniciativa zafia, soez, vulgar y poco fundamentada.

    Espero que todos estos extremistas entiendan de una vez que en Madrid y en la sociedad española no hay cabida para ellos.

    ResponderEliminar
  42. <span>Martingala, saco un párrafo de ese link que has puesto: "Falsos son también los nombres de los pasos que se mencionan, así como el que vayan a ser de caracter anticlerical" </span>

    <span>Pues los nombres de los pasos son "</span>Cofradía de la Virgen del Mismísimo Coño, Congregación de la Cruel Inquisición, Hermandad de la Santa Pedofilia, Cofradía del Papa del Santo Latrocinio<span>"</span>

    Para el que no lo crea, os pongo una imagen del pasquín que lo anuncia (lo he puesto abajo, en agregar imágenes, espero que salga)


    <span>Martingala, manifiéstate contra lo que te de la gana, pero RESPETA LAS CREENCIAS DE LOS DEMÁS.
    </span>

    ResponderEliminar
  43. Carlos ha escrito: <span>"Somos muy pocos. Solo llevamos un año. Representamos un frente ideológico. Un frente dedicado, única y exclusivamente, a castigar a las conciencias católicas. Nuestro propósito es hacer daño. Y no nos andamos con contemplaciones".</span>

    Son los organizadores del acto, y aquí lo tenéis en la radio: http://a18.video2.blip.tv/10500008171201/HazteOir-Castigar560.mp3?brs=357&bri=0.2


    ¿esto es lo que apoyáis Lole y Martingala?

    ResponderEliminar
  44. Los organizadores de la llamada 'procesión atea' han vinculado directamente su iniciativa con la quema de Iglesias y la persecución a los católicos durante la II República y la Guerra Civil. Según su portavoz, en un programa de radio, advirtió de que realizarían una parada frente a una parroquia aludiendo a que “esa Iglesia la quemó el pueblo de Madrid, en la revuelta que hubo con la República. Para nosotros es una referencia imprescindible”.

    Martingala, ¿tu también apoyas como esta gentuza la quema de Iglesias?

    ResponderEliminar
  45. Ya veo que no os tomáis la molestia de leer el link de rodri2012. En él la asociación Playa de Lavapies, convocante de la procesión atea, se desvincula de la iniciativa de Leo Bassi y de lo que ha publicado el diario La Razón.

    No pone en ningún sitio que vayan a burlarse de nadie, ni que pretendan cruzarse con otras procesiones. No me consta que haya precedentes de que esta gente sea violenta ni que su acto vaya a ser atractivo para los macarras.

    No sé si esa gente es sincera o no. No les conozco ni falta que me hace.

    Porque para mi el meollo de la cuestión es la parte legal. Se está restringiendo un derecho constitucional, el de libre manifestación, basándose en motivos cogidos por los pelos.

    Ahora bien, y si buscan burlarse ¿qué? Si a alguien le escandaliza lo de la Virgen del Mismísimo Coño pues se siente. Es lo que tiene vivir en sociedad. Son cosas de la libertad de expresión.
    ¿Quién larga tales expresiones son provocadores, zafios y blasfemos? Pues probablemente sí. Pero están ejerciendo su libertad de expresión. La misma que tuvo hace pocos años un dibujante danés pintando a Mahoma con bombas en el turbante, la misma que tienen unos tíos que quieren desfilar por la calle y detenerse ante una iglesia quemada en los años 30.

    Si estas expresiones hacen daño, el problema lo tiene quien recibe ese daño, pues si sus convicciones morales y religiosas son firmes, debería importarle un pimiento lo que vea por ahí publicado.

    Pero no, por lo que leo, hay que impedir legalmente todo lo que no me gusta, todo lo que me parece inmoral, todo lo que ofende mi conciencia religiosa, todo lo que me parece blasfemo.

    Todo esto es una cuestión de legalidad. Y pretender que lo moral, por ejemplo lo que la moral católica dicta, se equipare a lo legal tiene un nombre: Fundamentalismo.

    ResponderEliminar
  46. Tengo la impresión de haber hurgado un homiguero y han salido a la luz todos los de la caverna. :) :) ;)

    ResponderEliminar
  47. Enlace a la radio, hablando los organizadores, y en particular el presidente de Ateos en Lucha: http://a18.video2.blip.tv/10490008171348/HazteOir-RadioELA783.mp3?brs=175&bri=8.8

    (Se refiere a las Escuelas Pías, en la Plaza de Agustín Lara, incendiadas por partidarios de la CNT un día después del estallido de la guerra civil española, el 19 de julio de 1936)

    ResponderEliminar
  48. Los que no piensan como tú son "de la caverna"
    ¡vaya totalitario que eres, Lole!

    ResponderEliminar
  49. Lole tú no entiendes lo que es la "libertad de expresión". El atacar a los cristianos (o a los musulmanes, o a los budistas) no es libertad de expresión, es una provocación y un ataque a los derechos fundamentales del ciudadano.

    Si queréis manifestaros, podéis hacerlo en otra fecha cualquiera y en otro lugar, pero no en en centro de Madrid, en Semana Santa y coincidiendo con tres procesiones religiosas.

    Si quieres blasfemar, vete al campo a hacerlo, pero no vayas el domingo a hacerlo en una iglesia, en mitad de la misa. Eso no es Libertad de Expresión.

    ResponderEliminar
  50. Acabo de oir en la radio que una de las asociaciones convocantes ya está "reculando" y dice que ellos no querían ofender a nadie. El resto de los organizadores sí que mantienen la convocatoria.

    ResponderEliminar
  51. Lole, Martingala, si en el cumpleaños de vuestra madre alguien va a la puerta de su casa, se orina en su puerta y se dedica a insultarla y reírse de ella. ¿Pensaríais que es libertad de expresión?

    Vuestro apoyo a este grupo de radicales es cuanto menos lamentable (por no decir algo más fuerte, que ya me habéis borrado varios comentarios)

    ResponderEliminar
  52. ... o sea, hacer daño en la ideología de la gente. (sic)

    ¡¡¡Huy, huy, huy!!! Que me han dado una patada en mitad de la ideología.

    POR FAVOR, si tan seguros estamos de nuestras creencias ¿Por qué este afán por hacernos las víctimas de unas declaraciones que como mucho dan risa?

    Y respondo a tus preguntas: NO no estoy en absoluto de acuerdo con ningún tipo de VIOLENCIA y tampoco estoy de acuerdo con ningún tipo de FUNDAMENTALISMOS, ni los míos ni los tuyos ni los de la gente del país de al lado.

    ResponderEliminar
  53. ¿Y tú qué entiendes por atacar? Sobra el victimismo. Nadie ha mencionado la violencia física. El uso de la palabra no constituye un ataque en ese sentido. 
    ¿Las viñetas de Mahoma eran un ataque a derechos fundamentales? Eran una manifestación de la Libertad de Expresión, guste o no a los lectores, tengan gracia o no, escandalicen o no, sean zafios, groseros o no. Pues lo de la Virgen del Mismísimo Coño lo mismo. 
     
    Vivir en sociedad es lo que tiene. Que hay que aguantar cosas que a uno no le gustan. A mi me disgusta tener a Belén Esteban todo el día en la tele. Mi solución es no encender ese chisme, no prohibir su presencia. 
     
     
    "Si queréis manifestaros, podéis hacerlo en otra fecha cualquiera y en otro lugar, pero no en en centro de Madrid, en Semana Santa y coincidiendo con tres procesiones religiosas." 
     
    En el enlace de rodri2012 explican porque sí pueden hacerlo la semana que viene. Además la Iglesia no tiene monopolio sobre las actividades sociales en deberminadas fechas y la ciudad es lo suficientemente grande. 
     
     
    "Si quieres blasfemar, ..., pero no vayas el domingo a hacerlo en una iglesia, en mitad de la misa. Eso no es Libertad de Expresión." 
     
    Claro que eso no es Libertad de Expresión. Pero no me consta que sea eso lo que esa gente pretende hacer. De nuevo creo que estás recurriendo al victimismo. Pero da igual; si realmente alguien de ese colectivo hablar de hacer algo semejante, pues no eso ya no es libertad de expresión y probablemente sea punible. ¿Contento?

    ResponderEliminar
  54. si leyeras todo el manifiesto habrías podido ver que ese panfleto no fue creado por ellos...

    ResponderEliminar
  55. A mí esto me resulta semejante a que algunos gays querian cambiar la fiesta del Orgullo al dia que viene el Papa a Madrid. Provocación?? En mi opinión sí. Tocadura de genitales?? En mi opinión sí. Soy gay y católico, y hacer una procesion atea no me parece mal, se debería permitir, pero hacerlo en fiesta de Semana Santa me parece sinceramente irrespetuoso.
    Luego algunos que irán a esa procesión se quejarán de manifestaciones de ultraderecha, pues la boquita cerrada porque entonces se debe respetar todo.

    ResponderEliminar
  56. Los nombres de las procesiones y el cartél donde aparecen son completamente falsos.

    "El cartel que aparece en la noticia de La Razón no es un cartel que haya
    salido de la organización de este acto y negamos que los nombres que
    aparecen en el pie de dicho cartel tengan algo que ver en su elaboración y
    redacción. Ni sabemos de dónde sale ni nos hacemos responsables de lo
    que pueda decir."


    Me encanta como descalificas libremente a unas personas que dan su opinión. Dejas muy claroq ue so por ti fuera censurariamos todos los medios contrarios a la iglesia o que osen decir algo malo sobre ella.

    ResponderEliminar
  57. Me he leido todos los comentarios y los de Lole me han llamado especialmente la atención. Has dicho que lo que pretende esta gente es profesar su libertad de expresión y te has mostrado como una gran defensora de la libertad. Vale, pero la libertad de todos, ¿no crees? Y por lo que amí respecta la libertad de una persona termina cuando empieza la de los demás. Estas defendiendo la libertad de esos salvajes pero creo que también es legítimo defender la libertad de aquellos que quieran celebrar de forma pacífica y fervorosa algo que sienten y en lo que creen. Se llama tolerancia y respeto, dos valores que sin duda esta gente no tiene y que son necesarios para que una sociedad moderna y avanzada (o eso creo pensar) como la nuestra funcione. Sinceramente Lole, me da pena que te revajes a esos niveles. :(

    ResponderEliminar
  58. La mitad de mis amigos están metidos en cofradias en mi pueblo, y me alegra mucho verlos cada año felices y ayudarles si me necesitan.

    Al igual que pides respeto para l iglesia, la iglesia debería respetar a los ateos, cosa que el Papa, la máxima autoridad no hace:

    <span>Cita del papa sobre el ateismo:  
    El ateísmo de la era moderna provocó "las mayores crueldades y violaciones de la justicia". (Que desde la iglesia se diga algo así, cuandi históricamente han sido un arma terrible de represión tiene guasa).
    </span>

    ResponderEliminar
  59. Aquí discrepo contigo Lole, pues, pese a que el nombre de la virgen es completamente inventado por los medios (leereos el link), si nos ponemos en el caso de que se usase ese nombre a mi me parecería una gran falta de respeto. Una cosa es manifestarte, y otra perder completamente el respeto hacia quien te manifiestas.

    ResponderEliminar
  60. Para totalitarios todos aquellos que critican e insultan esta iniciativa sin informarse y tomando cualquier medio como referencia en vez de investigar la fuente.

    ResponderEliminar
  61. Lo de querer coincidir en fechas sin duda tiene la intención de tocar los genitales, como bien dices.
    Y eso lo denominas irrespetuoso. Aún aceptándolo así, ¿es motivo suficiente para negar el derecho a tal manifestación?

    Vuelvo a insistir que la Iglesia no tiene (ni debería tener) el monopolio de los actos culturales celebrables en fechas determinadas.

    Así mismo, en ese dichoso enlace de rodri2012 (que nadie parece molestarse en leer) se explica también por qué los ateos esos consideran que la semana que viene constituye el momento idóneo para celebrar algo. Es un motivo, creo yo, cogido por los pelos, pero tiene su base, no obstante.

    ResponderEliminar
  62. Unas preguntas para los tres que apoyan esta provocación y burla a las creencias religiosas de muchos madrileños ¿Habéis oído las declaraciones en la radio de los organizadores? ¿Habéis visto el cartel?

    ¿Eso es lo que apoyáis?

    Si es así sois igual de radicales que ellos y el respeto que tenéis a los madrileños es nulo.

    El PDF de rodri es de una de las asociaciones convocantes, que parece que quiere desmarcarse del resto al ver la que se les viene encima

    ResponderEliminar
  63. A mi también me parecería una falta de respeto. ¿He dado a entender lo contrario rodri2012?

    Pero esa señora no está viva. No es una persona física. Carece de derechos legales. No puede apelar a los tribunales por difamación. Ni tampoco Mahoma por ser dibujado con bombas en el turbante. Y (afortunadamente) sus seguidores (o fieles, o fanáticos o lo que sean) no tienen derecho legal a impedir esas manifestaciones. Que sí, son irrespetuosas, pero prima la libertad de expresión.

    Y vuelvo a insistir que quien se siente ofendido ante tales manifestaciones, que mire para otro lado. Si sus convicciones son firmes, nada debe temer.

    Y si no lo son, es su problema.

    ResponderEliminar
  64. Rodri, el cartel es de una de las asociaciones convocantes, escucha los fragmentos de la entrevista en la radio y luego nos dices si eso es lo que apoyas

    ResponderEliminar
  65. De todas formas es una falta de respeto y deja ya de llorar por la prohibición, proponed una fecha menos ofensiva o un acto del plan "Campeonato de aeromodelismo" o cualquier otra cosa que no pueda reultar ofensiva y en un sitio que no incordie y veréis como la autorizan. Ni el ayuntamiento ni la delegación de gobierno tiene nada en contra de vosotros, solo toman las precauiciones que deben tomar. No van a arriesgarse a encontronazos ni a quitar una procesión que lleva años con un mismo horario y recorrido para poner vuestra manifestación "tope progre" (Entro otras cosas por que los pitidos en lso oídos no solo lo tendrían vuestras madres si no tambien las suyas). Intentad dar la más mínima muestra de cordura intentando comprender a delegación de gobierno y al ayuntamineto.

    ResponderEliminar
  66. ¿En qué te basas para llamar a los que sensuramos esta provocación gente "de la caverna"?

    Esta iniciativa no hay por donde cogerla. Una concentración desde el respeto y la libertad en contra de la Iglesia, sin ofensas de por medio y fuera de la semana santa, me parecería bien que se hiciese.

    ¿Pero esto? Esto si que es "de la caverna"... Pero de la más profunda.  

    ResponderEliminar
  67. Con ese mismo pretexto las jornadas mundiales d ela juventud, las cuales pagamoss todos, se debería prohibir pues constantemente vemos como la iglesia en españa ha atacado a un gobierno elegido democráticamente y que junto a medios controlados por la iglesia, como la Cope, y los medios de ultraderecha, pretenden enfrentar a la población.

    Por cierto, la procesion en ingun momento coincide con ninguna de las demás procesiones que hay en ese día, ni en hora ni en lugar.

    Si se hiciera en otra fecha careceria por completo de sentido, ¿o la iglesia nunca ha sacado a los católicos a la calle días antes o después de votar leyes como la del aborto o los matrimonios homosexuales? Por no hablar de esas manifestaciones en apoyo a la idea cristiana de la familia y que terminan convirtiendose en actos contra un gobierno elegido democráticamente por la mayoria de los españoles. Creo que no comprendeis que estamos tratando de defender que los ateos tengan exactamente los mismos derechos y privilegios que se le da a la iglesia a manifestarse y a hacer los actos que quieran cuando quieran.

    ResponderEliminar
  68. No me gustan ni las provocaciones ni las burlas a creencias ajenas. Pero prima la libertad de expresión. Esto es una democracia, no un régimen fundamentalista.

    Así que si en virtud de esa libertad de expresión ciertos actos son interpretados como provocaciones o burlas a las creencias religiosas de una parte de la población, de la mayoría o de toda... se joden. ¿Queda claro lo que apoyo?

    ResponderEliminar
  69. Me lo acabo de escuchar, una radio conservadora católica que ha hecho una entrevista bastante abierta, dejando que estas personas hablen libremente para después denuncialos por lo que han dicho (que es una crítica, en algunos casos dura)... viva la libertad de expresión.

    Veamos, creo que pillais lo que os interesa con pinzas y no mencionais la dura crítica que hace a la iglesia con claros argumentos, la cual condenó cosas como la electricidad, la anestesia... Pio XII prohibió el tango, las patatas y el tango. Además condena el vacio legal creado a favor de la iglesia.

    Sobre la quema de la iglesia, la toma como referencia (no dicen nada de quemarla, ni hacer ningun acto ni nada, ni siquiera de pasar por donde está, solo dicen que sería divertido hacerla por las calles con nombres relacionados con la religión), recordando que con la república se quemó. ¿acaso la iglesia no ha hecho nunca nada parecido? ¿o es que por ser ateos y repúblicanos es un ataque contra la integridad y el libre pensamiento cuando la iglesia critica duramente cosas como el uso de preservativo?

    Finalmente, recordar que la organización inicial viene dada por la asociación de lavapies, mientras que los dos grupos ateos se unieron a la convocatoria.

    Por cierto, me he leido los manifiestos de ambos grupos ateos, y la verdad es que no veo nada agresivo, simplemente plantean a la gente abrir la mente. Respetan que cada cual piense en lo que quiera y ellos defienden simplemente sus ideas, tan válidas como las de los católicos que hacen lo mismo.

    En conclusión, los medios son los que realmente han creado todo este revuelo inventandose muchas cosas y interpretándolas a su manera para crear roces. Los mismos medios que defienden las ideas católicas. Entonces, digo yo ¿quien busca aquí la confrontación?¿ Las personas que convocan una marcha lúdica y crítica a la iglesia o los medios católicos que manipulan la información parar mostrar a estas personas como si de satán se tratase? ¿Esque nunca se puede criticar a la iglesia abiertamente?¿está prohibido?

    ResponderEliminar
  70. Extremista es quien piensa diferente a los demás? bravo.
    http://www.20minutos.es/noticia/1018427/0/procesion/atea/madrid/

    ResponderEliminar
  71. <span>"una radio conservadora católica que ha hecho una entrevista bastante abierta, dejando que estas personas hablen libremente para después denuncialos por lo que han dicho (que es una crítica, en algunos casos dura)... viva la libertad de expresión"</span>

    ¡Qué atrevida es la ignorancia!

    Radio ELA, emisora libre autogestionada http://www.radioela.org/ no es ni mucho menos una emisora conservadora católica, pero tú "difama que algo queda".

    ResponderEliminar
  72. Lourdes he eliminado tres comentarios tuyos porque contenían insultos hacia Martingala y Lole.

    No estaré de acuerdo con sus planteamientos, pero aquí todo el mundo tiene libertad para opinar (sin insultar) sobre lo que quiera y en el sentido que quiera.

    :( :( :(

    ResponderEliminar
  73. Lourdes
    Me planteas una pregunta muy fácil. Verás, mis libertades empiezan donde acaban las de los demás.

    La difamación es un delito (más bien una falta leve), ensuciar propiedad ajena (meándose, por ejemplo) también es un delito, reírse de alguien no es delito, simplemente no está bien. Por tanto mi madre tendrá motivos legales para imponerse sobre la persona que la insulta. La libertad de expresión en este caso no prima sobre el derecho a la propiedad ajena. En el caso de los insultos, probablemente el tema se quede en nada más que una bronca del señor juez y una advertencia en caso de que reincida en su comportamiento. En resumen, mi madre tiene legalmente todas las de ganar.

    ¿Qué diferencia hay entonces entre esto y la supuesta superioridad del respeto a las creencias sobre la libertad de expresión? Porque por eso lo dices, ¿no Lourdes?

    Pues muy fácil. Mi madre es un sujeto de derechos. La Virgen no. Mi madre vive. La Virgen, vaya usted a saber si alguna vez existió o en caso afirmativo si era realmente virgen.
    Por tanto a la Virgen, como no es un sujeto de derechos, en general se la puede poner a caldo pues sería un ejercicio de la libertad de expresión pues no se sobreimpone a ningún otro derecho. Igual que insultar a Cleopatra, Carlomagno, Babieca o Moby Dick. Igual que dibujar a Mahoma.
    Lo cierto es que los creyentes no tenéis derechos al respecto por más que os pese, que puedan imponerse a la libertad de expresión de los demás. Vuestra supuesta sensibilidad sobre esos temas no tiene suficiente peso legal.

    Análogamente los musulmanes no tienen derechos legales para tumbar al dibujante danés ese. Por lo menos en los países de la EU no.

    Si te parece que mi apoyo a la libertad de expresión de todo el mundo (incluyendo por tanto a "este grupo de radicales") te sigue pareciendo lamentable, ya me dirás por qué.

    ResponderEliminar
  74. Es radio ELA? perdón, retiro mis palabras entonces, pensaba que era la radio de "Hazte Oir", que si tiene esa linea editorial. En la cabecera aparecía lo de Hazte Oir, llevandome al error.

    Madre mia como saltais al cuello en cuento podeis...

    ResponderEliminar
  75. Se nota que no se es comerciante ni se vive de la hostelería. Se espera que en Madrid se tenga que alojar medio Madrid más procedente de cualquier parte del mundo, lo que supone un fuerte impulso ya de por sí al turismo de nuestra ciudad.
    Así que incluso sejando de lado idearios religiosos es algo interesante para la administración.

    ResponderEliminar
  76. Ya. Pero esos turistas que vienen dudo mucho que estén interesados en las procesiones. Ese argumento no cuela y mucho menos para coartar libertades de expresión

    ResponderEliminar
  77. No creo que a esos sectores les agrade que la mayoría de esas personas se vayan a dormir a colegíos públicos, pabellones y parroquias.

    ResponderEliminar
  78. Creo que, después de tantos argumentos esgrimidos por parte de todos, ya es hora de pasar de página.

    No tengo ni tiempo ni ganas de seguir razonando por algo que realmente no tiene la menor importancia. Si dejásemos de lado los razonamientos interesados y fuésemos al meollo de la cuestión, esta discusión no daría ni para una "bronquita" entre amigos.

    Por desgracia hay asuntos que levantan pasiones cuando en realidad no la tienen por más que nos empeñemos. El que quiera mostrar sus ideas que lo haga y el que se quiera sentir ofendido por éllas que lo haga también... al fin y al cabo ambas partes tienen todo el derecho.

    Lo que no me parece de recibo son los insultos, las "interpretaciones" y las manipulaciones, vengan de quien vengan.

    ResponderEliminar
  79. <span>"...Uno de los miembros de la asamblea vecinal dice que el acto no se merece el "carácter perverso que se le está poniendo". "Es un pasacalles de barrio, <span>no tenemos ganas de enfrentarnos con nadie</span>", advierte antes de matizar que no quieren hacer declaraciones por "prudencia máxima" <span>ante el ataque que denuncian estar sufriendo por parte de algunos medios</span>. En los últimos días se les ha achacado la autoría de un cartel que usa el nombre de varias asociaciones convocantes y que anuncia la participación en la manifestación de la "hermandad de la santa pedofilia" o la "cofradía de la virgen del mismísimo coño". Desde la Asamblea Vecinal son tajantes: <span>"No es un cartel que haya salido de la organización de este acto</span>". De hecho, <span>niegan que ni el recorrido ni el horario que contiene el cartel sean los oficiales y sostienen que las alternativas para posibles recorridos, presentados en la solicitud del permiso, se han elaborado de forma "cuidadosa" para evitar "interferir ni con la procesión de Jesús del Gran Poder, ni con la de Jesús el Pobre"</span>....  
     
    El País Ed. Madrid (13-04-11)  
     
    Como decía ayer: vergüenza de medios de ¿comunicación? :-[ :-[ :-[ >:o </span>

    <span><span> – </span>Flag</span><span><span> </span></span><span></span><span><span> – </span>Edit</span><span><span> – </span>Moderate</span>

    ResponderEliminar
  80. <span>"Creo que, después de tantos argumentos esgrimidos por parte de todos, ya es hora de pasar de página" (Martingala dixit)</span>

    <span>" Perdón, perdón, que ahora he encontrado un articulito de una de las facciones que organizan este evento lúdico festivo y quiero ponerlo. luego si queréis, pasamos página ¿vale?" (Martingala factum)
     </span>

    ResponderEliminar
  81. "...<span><span>un articulito de una de las <span>facciones que organizan este evento lúdico festivo</span>..."</span></span>

    Sin comentarios, amigo, sólo FLIPO contigo y con las facciones. *DONT_KNOW* *DONT_KNOW* *DONT_KNOW*

    ResponderEliminar
  82. Martingala, te quedas sin fiesta y tendrás que esperar a otra ocasión para insultar a los católicos.

    El País: Citados a declarar los convocantes de la manifestación atea

    El Mundo: La Delegación del Gobierno de Madrid prohíbe la procesión atea del Jueves Santo



    Según ha informado la Delegación en un comunicado, esta resolución "se ha tomado en estricto cumplimiento de la legalidad y teniendo en cuenta todos los informes emitidos" sobre la convocatoria.
     
    La institución ha valorado que la manifestación atea "coincide en el espacio público (lugar) con procesiones católicas cuyos recorridos ya son conocidos desde hace años", y además "existe una apreciación unívoca por parte de todas las Administraciones que han tenido conocimiento de esta convocatoria, coincidiendo en que no debe llevarse a cabo".
     
    Además, la Delegación valora negativamente las "contra-manifestaciones y presencia de grupos antagónicos y radicales que están citándose para acudir a estos actos", así como la "necesaria protección de la imagen turística de la ciudad de Madrid".



    y ahora, si quieres, pasamos página.

    ResponderEliminar
  83. Jopé qué pesadito eres Javier. ¿Dónde has leido que yo fuera a ir a esa "fiesta" insulta-católicos?

    Eso de sacar conclusiones sesgadas según tu interés se te da bastante mejor que la lectura comprensiva, amigo. :-[ :-[ *DONT_KNOW*

    ResponderEliminar
  84. Me alegro mucho de que la Delegación de Gobierno haya escuchado a la Jefatura Superior de Policía, al Ayuntamiento de Madrid y a la Abogacía del Estado, y haya prohibido esta manifestación en contra de la fe y de las convicciones de muchos madrileños.

    :) :) :)

    ResponderEliminar