lunes, 8 de agosto de 2011

Grupos de la Iglesia critican la JMJ

Escrito el 8 de agosto por Atila

Este Verano todos los caminos llevan a MadridBuenos días:

Mucho se ha escrito a propósito de las JMJ de Madrid y la conveniencia de celebrarlas ahora, en la actual coyuntura socioeconómica. La respuesta por parte del Estado tanto como de la Iglesia Católica ha sido en un sentido indudable. No obstante, dentro de la propia Iglesia existen entornos críticos a esta celebración. Quiero hablar de dos grupos en concreto: el Foro de los curas y la Asociación de Teólogos Juan XXIII.

Ambas asociaciones han publicado diversos documentos y entrevistas y de las mismas me gustaría resaltar lo siguiente:

  • Esta visita va a reforzar el componente teatral de un catolicismo de masas, de ocupación y sacralización del espacio público”.

  • El costo económico del evento es muy alto y (…) no se compagina con el estilo de Jesús en el Evangelio.

  • Para hacerla posible (la JMJ), ha sido necesario un pacto con las fuerzas económicas y políticas que refuerza la imagen de la Iglesia como institución privilegiada y cercana al poder, con el escándalo social que ello supone, particularmente en el contexto de la actual crisis económica.

  • Escándalo originado también al comparar la facilidad con que los poderes públicos financian este acontecimiento, por un lado y, por otro con tantos recortes en recursos económicos y en derechos sociales como se está exigiendo a la mayoría de los ciudadanos.

  • “La verdad os hará libres” dice el Evangelio y la libertad frente a los poderes de este mundo nos hará verdaderos. Cuando ponemos nuestra confianza en los recursos que facilitan estos poderes se hace difícil e incómodo percibir las realidades que viven las personas sometidas a ellos y se apaga, en consecuencia, nuestra voz profética. (…)Se ha caído una vez más, en la misma tentación que se le presentó a Jesús al comienzo de su tarea evangelizadora: poseer los reinos del mundo, su fuerza y su esplendor a cambio de adorar al príncipe de este mundo y sus fuerzas (Mt. 4 / 10-11); olvidar que “es difícil entrar en el Reino (del Dios de Jesús) a los que ponen su confianza en el dinero” (Mc. 10 / 24).

  • El obispo de Madrid, acuciado quizás por los millonarios gastos de la J.M.J., (…) ha elegido los peores colaboradores para remontar esta “grave crisis de naturaleza ética” que denunciaba. A estos mecenas, (…) no les faltan solemnes declaraciones sobre su voluntad de “contribuir a que Madrid sea cada vez más la ciudad de los valores, sobre su interés por ampliar los límites de la dignidad humana más allá del materialismo economicista, sobre la espiritualidad como un elemento esencial para revitalizar la sociedad española y, especialmente, la región de Madrid.”. Pero creemos que sus prácticas y las de sus empresas van exactamente en sentido contrario a lo que expresan estas declaraciones.

  • Fiarse de la fuerza del poder y el dinero a la hora de evangelizar supone someterse a una tentación tan vieja como la misma Iglesia. (…)Pero ya nos advierte el Evangelio de que “Nadie puede estar al servicio de dos amos. No podéis servir a Dios y al dinero” (Mt. 6 / 24). Apoyarse en las facilidades que dan los poderes de este mundo para evangelizar supone, a menudo, condicionar la proclamación del Evangelio y su fuerza transformadora a la voluntad e intereses de estos poderes. No es extraño que nuestros obispos no hayan dicho una palabra de denuncia concreta – más allá de declaraciones generales sobre “la crisis global de naturaleza ética” – en torno a las situaciones que señalamos en este Documento y sus responsables.
  • 75 comentarios :

    1. Muchas gracias por tu artículo, Atila.

      Yo lo habría titulado "Grupos minoritarios y poco (o nada) representativos de la Iglesia critican la JMJ". Siempre habrá grupos que intenten llevar la contraria, aunque solo sea por afán de protagonismo.

      Dicho esto, puede que tengan razón en que es un gran gasto montar este evento, aunque sea sufragado por los peregrinos y las entidades colaboradoras. Una vez acabada la JMJ habrá que ver si ese gasto y todo el montaje de estas Jornadas le merece la pena a la Iglesia. Puede que me equivoque, pero yo creo que sí. El tiempo lo dirá.

      :) :) :)

      ResponderEliminar
    2. Ay por favor... jajajaja.

      El foro de curas de Madrid es una entelequia apenas sin componentes (poco más de 100 sacerdotes) pero que se empeñan en representar la contestación eclesial, por cierto, sin que nadie les desautorice... valiéndose de un nombre rimbombante que pretende ocultar la nadedad de sus efectivos. 

      Estos encarnan ese modelo de cura progresista que convirtió la Iglesia en un erial. Están contra Rouco, contra Juan Pablo II, contra Benedicto XVI, y como no, contra la JMJ... y tienen una penosa postura ante el aborto, siempre en mi opinión.

      Estos son los de la parroquia San Carlos Borromeo en Madrid y sus comuniones sacrílegas y burlescas con José Bono y Zerolo, que usted puede pensar y hacer lo que quiera oiga, pero si forma parte de una institución como uno de sus ministros, respete las normas de la misma o cuelgue los hábitos joder, que nadie le obliga a ejercer de sacerdote.  A partir de este triste y penoso episodio, fue que nació el Foro de ¿curas? de Madrid.

      Estos son los que proponen como modelo a Gaspar García Laviana, el comandante Martín, cura guerrillero sandinista muerto con las armas en la mano en 1978 mientras luchaba por implantar un régimen comunista en Nicaragua.

      Uno de estos curitas progres, declaraba hace poco a "El país" que la JMJ tendría que llamarse "Jornada Mundial de los Jóvenes Católicos Conservadores", el problema es que esos JCC van a ser dos millones, y unos cuantos miles de ellos curas. Para un Foro que afirma agrupar a 120 y al mismo tiempo reclama "democracia" en la Iglesia, esa masa supone un auténtico problema.

      jajaja... Tiene que haber de todo en este mundo.

      ResponderEliminar
    3. Estas jornadas no dejan de ser una simple manifestación de fuerza ante la opinión pública en un momento en que la Iglesia está pasando por una situación de franca decadencia, en relación con  el pasado.

      Piensan reunir 2 millones de personas. No creo que vayan a venir tantos. Pero aún siendo verdad, teniendo en cuenta las condiciones muy ventajosas que se están ofreciendo a los visitantes, 2 millones a nivel mundial no es tampoco mucho. Me recuerda a esas manifestaciones que se convocan y para hacer bulto llenan autocares de todos los rincones de la península.

      Pero en fin, si los jóvenes católicos (conservadores o no) van a recibir consejos en materia sexual de un anciano que seguramente carece de experiencia al respecto, yo me tomo la libertad desde este humilde púlpito de darles también consejos al respecto: Chicos, aprovechad la oportunidad que se os está brindando y follad todo lo que podáis. Sólo se es joven una vez.

      ResponderEliminar
    4. jajaja... ¿Curas comunistas? jajajaja... Que risa me dan. Prefiero a los curas de toda la vida, por lo menos con ellos sé por donde van los tiros. :O

      ResponderEliminar
    5. Creo que te equivocas completamente... Las JMJ no son un evento que se haya "inventado" hace pocos años como para afirmar que son "una simple manifestación de fuerza ante la opinión pública en un momento en que la Iglesia está pasando por una situación de franca decadencia, en relación con  el pasado." Las JMJ se vienen celebrando desde los años ochenta, de hecho la de Madrid es la número XXVI.

      Los 2 millones de personas siempre han sido estimaciones. Me quedo con que serán muchos, muchos más de los que son capaces de reunir muchos líderes e instituciones, ya quisieran muchísimos tener ese poder de convocatoria. Gente que viene, voluntariamente y poniendo dinero de su bolsillo. Pero bueno, para alguien que no quiere ver, por muchos que sean siempre parecerán pocos.

      Por último tú que das consejos con tanta tranquilidad, permíteme que te dé uno. Folla más, o ve al psicólogo, porque veo que tienes un problema seria con el tema del sexo.  ¡Saludos!

      ResponderEliminar
    6. Lola
      Si te molestas en releer tu comentario, verás que no replicas ninguna de las críticas contenidas en la entrada de Atila.

      Te limitas a descalificar a los autores del artículo, como si con eso el contenido del mismo perdiera valor.

      Así mismo, el que éstos sean 120 y los visitantes sean 2 millones (de conservadores) tampoco significa gran cosa. La razón no entiende de mayorías.

      ResponderEliminar
    7. Rango
      No tengo reparo en reconocer que las JMJ son simples manifestaciones de fuerza (con desesperado afán proselitista) que se vienen celebrando desde los años ochenta.

      Hombre, sólo faltaría que los peregrinos vinieran obligados o que se les pagara integramente el importe del viaje.

      Gracias por tu consejo respecto al sexo, aunque no creo tener ningún problema al respecto. Los que realmente lo tienen son los que siguen los consejos de ese anciano y se aguantan las ganas hasta después de pasar por la vicaría.
      Peor lo tienen los homosexuales; según la Iglesia deben mantenerse castos de por vida.

      ResponderEliminar
    8. Esos "grupos minoritarios" son los únicos que realmente siguen el ejemplo de ese tal Jesús, del que unos sólo utilizan la cruz como icono. Esos 200 curas (no poco más de 100) son los que realmente hacen voto de pobreza, los que realmente se entregan a los demás en cuerpo, alma y sangre. Son los que ayudan a los marginados, los que dan de comer al hambriento y agua al sediento, los que aguantan el mono de los toxicómanos o los que dan cobijo a los inmigrantes y de aquellos que se ven desposeidos de todo. De todo, menos de dignidad, que si se la han intentado robar, estos curas, estas personas, se la devuelven.

      Frente a uno sólo de estos curas, el papa debía postrarse, indigno como es de pertenecer a su misma especie.

      ResponderEliminar
    9. jajajajaja...Espera que voy al baño, meo, y luego me sigo riendo.

      ResponderEliminar
    10. Por supuesto que dependiendo de los autores de un artículo, su contenido puede tener, mucho, poco o nada de valor.  Para mí, el discurso de estos carece de sentido y de razón. Para mí, yo, primera persona del singular. El que quiera escucharlo, que vaya y les de limosnas.

      ResponderEliminar
    11. jajaa... Que bien te han calado.

      ResponderEliminar
    12. Pero ¿hablamos de fe o de gasto público? Es que creo que son dos cosas distintas, que os empeñáis en meter en un mismo saco. Se puede ser la persona más religiosa y creyente del mundo y criticar el gasto, y se puede ser un ateo y opinar que este evento le viene bien al turismo.

      No entiendo a qué esta mezcla de temas materiales y espirituales. Quien quiera defender la espiritualidad del evento que la haga sin excusas de dinero. Y quien no le guste la manifestación pública de la fe, que no lo diga escudándose en el coste, que si luego las cuentas salen positivas se queda sin argumentos.

      ResponderEliminar
    13. Lola, te fijas en el aspecto del mensajero y en su número, no en el mensaje. 
      A tu parecer ¿por qué esa crítica te parece desacertada?

      ResponderEliminar
    14. Cuidado, Lola. Te has olvidado ponerte el "like" a tu propio comentario.

      ResponderEliminar
    15. Lo cierto es que el artículo que ha colgado Atila trata de ambos temas.

      ResponderEliminar
    16. Sí, y no lo entiendo. No entiendo porqué se mezcla religión y política. Entiendo que la religión debería de ayudar a reencontrarnos con Dios ("religarnos", usando el sentido etimológico de la palabra), pero me cuesta mucho aceptar que eso se traduzca en una organización que tercie sobre cuestiones mundanas. 

      Me he puesto teológico, lo siento.

      ResponderEliminar
    17. jaja...Sí, lo hago, también en FB. ¿Tan horrible es? XD

      ResponderEliminar
    18. Creo que lo que se critica no es tanto el fondo de la JMJ (lo cual podríamos identificar con la fé) sino la <span>forma</span> y el cómo se está ejecutando. Se critica que para la organizar dicho evento hayan tenido que urnirse religión y política por una decisión de sr. Rouco.

      Por lo demás, me siento algo decepcionado con algunas intervenciones acerca del tema. No entiendo que tienen que ver con el mismo las posibles disfunciones sexuales de algunos intervinientes ni sus problemas psicológicos; tampoco entiendo en qué modo, el número de personas que suscriben estas declaraciones son motivo para invalidar las mismas.

      Un abrazo y gracias.

      ResponderEliminar
    19. Me parece desacertada porque la religión, la fe,  como ellos la presentan, no es como yo la concibo, no creo que tenga que dar más explicaciones.

      Por supuesto que el emisor del mensaje es fundamental para la valoración de este. Yo no voy a valorar igual un comunicado de ETA que otro del gobierno. Digan lo que digan. El del gobierno para mí tendrá mucha más credibilidad.

      Para mí un mensaje de los curas comunistas va directamente a la papelera, porque no encaran los valores que busco.

      Esa soy yo, pero repito, a los que les guste, que vayan y les den limosnas. ;)  

      ResponderEliminar
    20. A Lola. Acepto que receles de quien lo escribe y que otros mensajes no sean los valores que buscas. Pero yo no te he preguntado si te caen bien o si te han gustado otros mensajes. Hablo de las cuestiones concretas que Atila ha puesto en el artículo, y me interesa tu juicio acerca del contenido. 

      ResponderEliminar
    21. ¿Horrible? No, esa no es la palabra adecuada.

      ResponderEliminar
    22. "<span>Por supuesto que el emisor del mensaje es fundamental para la valoración de este."</span>

      Eso se llama apoyarse en prejuicios. Y esos prejuicios, Lola, se te pueden volver en tu contra.
      Porque mañana, acostumbrados a que la mayoría de tus comentarios estén carentes de argumentos, podemos decidir dejar de leer los que cuelgues en lo sucesivo, a riesgo de perdernos acertadas intervenciones en los debates.

      ResponderEliminar
    23. Lole, yo no escribo para que tú me leas. Si no te gusta lo que pongo, o no te interesa, utiliza la ruedita del ratón. ;)  

      Villaramblas: El artículo está lleno de frases demagógicas, más que curas parecen políticos.

      "Esta visita va a reforzar el componente teatral de un catolicismo de masas, de ocupación y sacralización del espacio público”.

      ¿Componente teatral por qué? Teatro lo que hacían los parrocos de San Carlos Borromeo con las comuniones sacrílegas. Pregúntas retóricas: ¿Acaso consideran ellos un teatro lo que hace la Iglesia cada día en la intimidad de los templos? ¿Es la misa un teatro para estos señores? ¿Qué la convierte en teatro, celebrarla publicamente, para mucha gente? ¿No tienen derecho los católicos a reunirse a gran escala? ¿O es que les molesta? Ocupación del espacio público ¿Son los católicos menos ciudadanos que los no católicos? ¿Pagan menos impuestos? ¿No tienen derecho a ocupar el espacio público igual que los gays, los deportistas o los sindicatos?

      El costo económico del evento es muy alto y (…) no se compagina con el estilo de Jesús en el Evangelio.

      Bienvenida demagogia. El evento se lo van a pagar los que lo disfrutan. A ver quien tiene narices de celebrar una fiesta para 500.000 personas con un presupuesto menor. ¿Por qué no miran todo lo que destina la institución organizadora del evento para ayudar a los pobres de verdad, no los de aquí, en africa, asia y américa del sur? ¿Eso tampoco va con el estilo de Jesús en el evangelio?

      Para hacerla posible (la JMJ), ha sido necesario un pacto con las fuerzas económicas y políticas que refuerza la imagen de la Iglesia como institución privilegiada y cercana al poder, con el escándalo social que ello supone, particularmente en el contexto de la actual crisis económica.

      Oh! "Pacto con las fuerzas económicas y políticas". Sobre esta frase, y el resto de los párrafos destinados a atacar a las empresas patrocinadoras de este evento mejor no hacer comentario, solo les recomiendo que se afilien al PCE y terminan antes. Yo es que no tengo nada en contra de los empresarios, sí, esos millonarios, que dan trabajo a muchísima gente.  Por otra parte, y referente a la JMJ, la Iglesia no es ninguna institución privilegiada. Aquí está la lista de celebraciones catalogada como de interés excepcional... Son más de diez... Privilegios no, pero descriminación tampoco, los católicos no merecen menos que el resto de ciudadanos.

      http://www.uc3m.es/portal/page/portal/antiguos_alumnos/Conexiones/Acontecimientos%20de%20excepcional%20inter%E9s%20p%FAblico%20abiertos.pdf

      ResponderEliminar
    24. ... Y digo más... ¿Por qué no son capaces de reconocer que la JMJ ha previsto dos acciones solidarias: una en Brasil que creará oportunidades entre la juventud brasileña más afectada por la pobreza y por situaciones de violencia; y otra, la construcción de un complejo residencial en Madrid de 127 viviendas para personas en riesgo de exclusión social? ... Tampoco va con el estilo del Jesús del evangelio.

      ResponderEliminar
    25. Chapó, Lola. Y gracias por el esfuerzo de redactar el parrafón. No te creas que pedía argumentos sólo por ganar en una riña dialéctica de blog. Sólo que me gusta escuchar a quien piensa distinto a mí para aprender algo nuevo (por eso no he pedido argumentación a Atila o a Lole, que sé que vamos a coincidir en buena parte).

      Me has convencido. Quizá dudo algo de que se centralice tanto la importancia de estos eventos en una sola persona (es decir, estaría bien que todo el torrente de solidaridad se pudiera realizar sin necesidad de la presencia física del Papa), pero es un argumento mío, no del artículo.

      ResponderEliminar
    26. Permitame Lola felicitarla por haber expuesto sus argumentos contrarios al artículo. Hay cuestiones de las que habla en la que reconozco que será dificil ponernos de acuerdo. Entiendo, por ejemplo, que la componente teatral es un concepto subjetivo dificil de precisar por lo que no entraré en esta discusión con usted.

      Sin embargo, no estoy de acuerdo en que justifique ciertos aspectos de la JMJ por comparación ante otras realidades. Veo irritante que el Estado deje de percibir dinero porque permite a los ciudadanos desgravarse si invierten en ciertos eventos. Y me da igual que sea la JMJ o la Barcelona World Race o la Copa América. Creo que es injusto que deje de ingresar dinero por unos eventos elitistas.

      Hay además, otras cuestiones que humildemente, creo que usted no quiere, no sólo ver, sino simplemente, contemplarlas como una posibilidad. Hablo, por ejemplo, de la cuestión de quien paga la JMJ. Creo que hemos dado pruebas de la falacia que supone decir que la JMJ sólo la pagan sus participantes. No tengo más recursos para demostrarle mi punto de vista. Si usted no lo quiere ver, lo sentiré mucho por usted... pero no puede hacer nadie nada más.

      Y termino, ¿justifica usted la ejecución de esos dos pequeños proyectos solidarios gastándose 50 millones de euros?

      Un abrazo.

      ResponderEliminar
    27. Tienes que pensar Villarramblas, que precisamente la figura de Benedicto XVI, que es el líder espiritual de los cientos de miles de jóvenes que acudirán a Madrid, ha sido una pieza clave que los ha motiviado a inscribirse y participar. No perdamos el rumbo. Esto no es un encuentro de una ONG, ni de un grupo sin más, estamos hablado de fe, de religión, la Iglesia Católica, y teniendo en cuenta eso la exaltación de la figura del papa es totalmente comprensible. Todas las JMJ han girado en torno al pontífice, fue un papa el que las creó, es el papa quien las convoca y preside. ¡Saludos!

      ResponderEliminar
    28. Gracias Atila, pero no es necesario, me lo paso bien. ;)

      "Veo irritante que el Estado deje de percibir dinero porque permite a los ciudadanos desgravarse si invierten en ciertos eventos."

      En este caso lo que debería hacer usted, el foro de curas, y todos aquellos ciudadanos que se irritan por esta razón, es ir contra el concepto legal de "evento de interés excepcional", no contra este evento en concreto. Los organizadores de la JMJ se han limitado a beneficiarse de algo recogido en la ley y aprobado en el parlamento. Aunque ya veo que ha especificado usted que le da igual que sea la JMJ o la Barcelona World Race o la Copa América... Genial, perfecto, pero entienda que en este caso, los organizadores de la Jornada carecen de responsabilidad.

      Entiendo que usted cuestiona el hecho de que la JMJ se la pagan los participantes, precisamente porque tiene en cuenta las desgrabaciones fiscales, o sea, el dinero que dejará de percibir el estado por haber sido catalogado el evento como de "interés excepcional"... Ante esto solo puedo decir que si los ingresos en concepto de IVA y otros impuestos, no superan el monto de las desgravaciones fiscales, efectivamente la JMJ habrá tenido un costo para el estado. Pero si sucede lo contrario, tal y como apunta la organización, la JMJ habrá tenido coste cero para el contribuyente. Si lo prefiere esperamos a que pase el evento, y vemos que dice el informe que elaborará PwC al respecto.

      ¿justifica usted la ejecución de esos dos pequeños proyectos solidarios gastándose 50 millones de euros?  

      Esos dos "pequeños" (para usted) proyectos solidarios representan solo dos ladrillos de un inmenso templo que se llama "obra caritativa de la Iglesia", pero centrándonos en estos dos, sí, para mí si lo justifica. No nos podemos limitar a mirar el coste total de la JMJ, hay que mirar también la embergadura del evento y el número de participantes.  Para los cristianos los frutos espirituales que dará la JMJ también son importantes para el mantenimiento de esa "obra caritativa o social". Lo justifico porque tienen derecho a hacerlo, porque otros (de los que critican) lo hacen sin destinar NADA a la caridad.

      ¡Un saludo!

      ResponderEliminar
    29. Gracias Lola por replicar por una vez con argumentos bien expuestos. No sólo meras opiniones, gracietas, e incluso insultos son más justificación.

      A ver si este comentario que acabas de publicar sirve de precedente. :) :) ;)

      Pero a pesar de todo, este acto no deja de ser una mera exhibición de fuerza, un intento de la Iglesia de aparentar que tiene más apoyo popular del que en realidad tiene. No en vano el porcentaje de población practicante no llega ni al 20%.

      En cuanto a si el acto lo pagan los participantes en parte o en su totalidad, eso que lo discutan los que tienen datos fiables (yo no). Pero me pregunto si, con la que está cayendo (crisis), es ético que las Admones, la Iglesia, sus integrantes o el Espíritu Santo se gasten esa millonada en montar ese numerito mediático.

      Pues sospecho que al final a la Iglesia le tienta más el proselitismo que socorrer a los más necesitados.

      ResponderEliminar
    30. Sí, si no dudo en que así es como funcionan ahora, pero no deja de ser una excesiva importancia del mensajero, cuando el mensaje debería de ser capaz de movilizarnos sin más. Si no, se corre el riesgo de que mucha gente piense que lo importante es el Papa, cuando no deja de ser un medio de la Palabra; efectivo, pero no único, y desde luego, que no debe ser motivo de devoción, pues sería quedarnos a mitad de camino.

      ResponderEliminar
    31. Estimada Lole, en absoluto he dicho nunca que la Iglesia se esté sirviendo de herramientas poco legales. La Iglesia, como cualquier institución, tiene derecho a organizar los eventos que desee así como pretender el mejor trato fiscal para sus promotores. Por ahí no va la crítica.

      La crítica es sobre si estas herramientas son las oportunas si tenemos en cuenta la naturaleza del acto así como la actual coyuntura económica. La crítica va también contra aquellos que intentan justificar la JMJ no tanto por lo que es, por lo que significa para los creyentes; sino por las implicaciones posteriores: el beneficio económico para Madrid o dos pequeñas actuaciones solidarias.

      Le pongo un ejemplo que creo que puede aclarar lo que le quiero decir. Recordará que hace años se celebró en Madrid el festival "Rock in Río-Madrid". La organización hizo un esfuerzo extraordinario en justificar dicho evento al usarlo como plataforma por la sostenibilidad medioambiental. Se dijo que el festival serviría para plantar árboles y hacer miles de proyectos.

      Y la ejecución de estos proyectos no es mala. Pero es absurdo que un evento 100% lúdico (hablamos de un macroconcierto de música eminentemente comercial) trate de justificarse aludiendo a conceptos como sostenibilidad o ecología.

      Con la JMJ ocurre lo mismo, considero que la idea es muy buena pero el modo de ejecutarlo creo que no ha sido el mejor; y los intentos por justificar ese modo de ejecución, insultantes.

      Un abrazo y gracias por las aportaciones de todos.

      ResponderEliminar
    32. La Iglesia, como cualquier institución, tiene derecho a organizar los eventos que desee así como pretender el mejor trato fiscal para sus promotores.

      En esto estamos completamente de acuerdo, con el matiz de que no es la Iglesia la que determina que se le dé un mejor trato fiscal a sus promotores, el gobierno el que tiene dicha iniciativa, la cual aprobó el soberano parlamente español, tantas veces sacado a colación cuando se habla de otros asuntos. Dicho esto sí, estamos de acuerdo, la Iglesia ha tomado lo que le han dado.

      La crítica es sobre si estas herramientas son las oportunas si tenemos en cuenta la naturaleza del acto así como la actual coyuntura económica.

      El acto necesita una financiación.  No se me ocurre otra fórmula más ética y responsable teniendo en cuenta la naturaleza del acto que la fórmula empleada. Hasta el momento hay inscritos 420.508 peregrinos, los cuales han pagado 45 euros si solo se asiste el fin de semana o 210 si asisten la semana completa con comidas incluídas.  Si hacemos una etimación de 100 euros por peregrinos, veremos que nos sale la cifra de 42.050.800,00 euros, lo cual representa casi la totalidad de lo que cuesta el evento. Si lo que llama la atención es el número de dígitos del presupuesto de la JMJ, que mire también el número de dígitos en la cifra total de participantes. Más ético que esto la única opción que hay es NO HACER JMJ. Que con todos mis respetos, y no me refiero a nadie de este foro, es lo que a muchos les gustaría.

      Por último no creo que desde la organización de la JMJ se haya intentado justificar absolutamente nada. Siempre han hablado claro, han publicado de donde viene la financiación, euro a euro, han dicho cual es el objetivo del evento, lo definen como una FIESTA, sin tapujos. Probablemente no hayan tenido la necesidad de justificarlo, porque a la Iglesia pocas instituciones por no decir ninguna, le puede dar lecciones de solidaridad y caridad. Los dos proyectos solidarios a los que hacía referencia son anecdóticos si tenemos en cuenta la obra caritativa de la Igleisa católica, están en la JMJ porque es algo que forma parte de la naturaleza de esta institución.

      ResponderEliminar
    33. Esto: http://www.madrid11.com/es/noticias/1436-discapacidad

      ¿Tampoco va en consonancia con el Jesús de los Evangelios? Es que me sobran razones para no tomarme en serio el discurso de esta gente cargado de ideología.

      ResponderEliminar
    34. Deduzco Atila que cuando dijiste "<span>Estimada Lole", </span>querías decir <span>Lola. </span>Opto por no darme por aludido.

      ResponderEliminar
    35. Es evidente, de hecho lo pasé por alto.

      ResponderEliminar
    36. Me temo que esto pasará más veces. Habrá que acostumbrarse.

      ResponderEliminar
    37. Así es. Yo ya lo tenía asumido.

      ResponderEliminar
    38. El costo económico del evento es muy alto y (…) no se compagina con el estilo de Jesús en el Evangelio.
      Casi la totalidad del presupuesto de la JMJ se alcanza sumando las aportaciones de los peregrinos.

      Estos chicos, los que más han pagado han desembolsado 210 euros, que es lo que cuesta la inscripción para participar toda una semana con manutención incluida. ¿Quién no se ha gastado 210 euros en unas vacaciones? Pues eso es lo que han hecho estos chavales, solo que han decidido pasar esas vacaciones todos juntos en Madrid para hacer lo que les gusta.

      Probablemente sean MUY POCOS los que su actitud se compagine con el Jesús de los evangelios a juzgar por las palabras del FC.

      ResponderEliminar
    39. En efecto, mi último comentario era para Lola. Siento la confusión.

      Veo con agrado que cada vez son más los puntos en común que vamos teniendo. O mejor dicho, cada vez perfilamos más cuales son nuestros puntos de desencuentro.

      Disiento con usted en la transparencia de las cuentas de la JMJ. A día de hoy no he encontrado ningún documento en el que se haga una valoración real y objetiva de cuanto dinero se va a manejar en dichas jornadas. Únicamente se han publicado estimaciones y aproximaciones sin concretar ningún dato.

      Esta falta de transparencia no es únicamente achacable a la <span>Conferencia Episcopal</span>. A día de hoy me ha sido imposible encontrar datos de qué desembolso van a realizar las <span>administraciones públicas</span>. 

      Temas sobre los que no se ha precisado su coste son los siguientes:

      - Refuerzo de 10.000 agentes para garantizar la seguridad.
      - Refuerzo en transporte público mediante el pago de horas extras.
      - Refuerzo de limpieza después de cada acto.
      - Instalación de infraestructura en Cibeles, Cuatro Vientos, etc.
      - Apertura de centros públicos para el alojamiento de peregrinos.
      - Coste del cierre de Cuatro Vientos.
      - Disponibilidad de otros espacios: IFEMA, Ayuntamiento, etc.
      - Ingresos por aportaciones de los peregrinos y por patrocinadores.
      - Cobertura Telemadrid y otros medios públicos (RTVE)...
      - ...

      Como ven son temas concretos que a día de hoy si deben ser conocidos pero que no han sido publicados generando confusión y aumentando la controversia acerca de la idoneidad de celebrar un evento tan fastuoso en una época como la actual.

      Dos últimas cuestiones. Si que creo que la Iglesia debe justificarse desde el momento en que toda la sociedad, por activa o por pasiva, estamos implicados en dichos actos. Ya sea porque vamos a abonar parte de las jornadas o porque nos vamos a ver afectados en nuestro día a día por estas celebraciones. Creo que el <span>buen nombre de la Iglesia no debe ser motivo de impunidad</span>.

      Y por último, es cierto que la Iglesia ha tomado lo que le han dado, pero no tenía obligación a ello. Creo, personalmente, que debía haber <span>renunciado a esas dádivas</span>. Con ello, la JMJ <span>hubiera perdido fastuosidad</span> pero creo que no hubiera provocado tanta controversia.

      ResponderEliminar
    40. Insisto Lola que el objeto de este post no es el de criticar el trabajo de la Iglesia Católica; sino en la solución adoptada para organizar estas jornadas. Creo que redundar en la excelente labor social de la Iglesia no hace sino distraer el debate central.

      ResponderEliminar
    41. Añado una gota más de agravio: todos los funcionarios que se han quedado sin una parte de sus vacaciones (no todas como por ahí se ha dicho).

      Y todo porque el JMJ ha recibido el tratamiento de "evento de interés excepcional". ¿Excepcional para quién? Para la población en general, no, pues actualmente la Iglesia está muy lejos de representar a la mayoría de la población.

      En el caso de los políticos excepcional porque les brinda la oportunidad de hacerse la foto, como siempre.

      ResponderEliminar
    42. ¿sabéis que EL Corte Inglés de Campo de las Naciones TAMBIEN ese domingo abre ese día porque "viene el papá"? recuerdo cuando a los 17 en el grupo de jóvenes de mi parroquía el sacerdote le dijo a una compañera, que por trabajar en esa empresa faltaba a las reuniones (eran en domingo), que no se "podía servir a dos dioses y que ella vería cuales eran sus prioridades". Hoy por hoy está claro que al sr Benedicto XVI no le parecería un problema. Se sirve a la Iglesia que él propugna igual vendiendo que rezando ¡¡ qué triste !! TODO ES NEGOCIO...

      ResponderEliminar
    43. Bueno, pues entonces hubiera sido interesante conocer que solución hubieran adoptado los críticos, FdeC y compañía, para organizar estas Jornada. Eso no lo veo en el artículo. A mí la solución adoptada me parece perfecta.

      ResponderEliminar
    44. Cómo bien usted dice la falta de transparencia <span>no es achacable a la organización</span> de la JMJ. Los temas a los que hace referencia son competencia de las diferentes administraciones:

      - Refuerzo de 10.000 agentes para garantizar la seguridad.  

      Corresponde informar al gobierno y al Ayuntamiento.

      - Refuerzo en transporte público mediante el pago de horas extras.  

      Corresponde informar al Ayuntamiento (EMT), Fomento (Cercanías), CAM (Metro)

      - Refuerzo de limpieza después de cada acto.  

      Corresponde informar al Ayuntamiento.

      - Instalación de infraestructura en Cibeles, Cuatro Vientos, etc. 

      Creo haber leído que corre a cargo de patrocinadores, en concreto FCC y OHL, saldrá en el informe de auditoría de PwC.

      - Apertura de centros públicos para el alojamiento de peregrinos. 

      Las Administraciones pagarán los suministros, por lo que no se sabrá cuanto han gastado hasta que estos no se consuman. Imposible saber esa cifra.  





      - Coste del cierre de Cuatro Vientos. 
      Corresponde informar al Ministerio de Defensa.



      - Disponibilidad de otros espacios: IFEMA, Ayuntamiento, etc.  

      Corresponde informar al Ayuntamiento.

      - Ingresos por aportaciones de los peregrinos y por patrocinadores.  

      Eso sí es público, aunque no se han dado cifras exactas. Saldrá en informe de PwC.

      - Cobertura Telemadrid y otros medios públicos (RTVE)...  

      Corresponde informar a la CAM (Telemadrid) y al gobierno central (RTVE).

      En cualquier caso el estado proporcionará seguridad, asistencia sanitaria y resto de servicios públicos a los participantes en la JMJ porque es su obligación, como ha hecho en otras ocasiones con otros eventos de menor embergadura y como haría si en Madrid, por ejemplo, se celebraran unas Olimpiadas.

      El documento sobre los datos exactos respecto a la financiación de este evento al que usted hace referencia y que no ha podido consultar,  lo podrá ver una vez se haya celebrado. La JMJ Madrid será la primera que realizará una auditoría, cuando se haga público ese informe de auditoría elaborado por la compañía PwC, entiendo que podremos conocer con exactitud las cifras a las que hace referencia y muchas más que no han sido citadas. Digo entiendo porque como hay cifras que han de ser aportadas por las Administraciones...

      Ahora soy yo la que disiento con usted en que la Iglesia debía haber renunciado a lo que usted llama dádibas y yo llamo apoyo institucional.  Es cierto que la Iglesia no tenía la obligación de aceptarlo, pero sí el derecho a hacerlo. 'Menos fastuosidad' es el objetivo de los que en realidad quisieran que los cristianos no salieran de sus templos o directamente que no existieran. Controversia hubiera habido en cualquier caso, la extrema izquierda es minoritaria pero hace tremendo ruido. Controversia hay, la de siempre y provocada por los mismos.

      ¡Saludos¡

      ResponderEliminar
    45. @Lole

      Al mirar la lista de eventos que han recibido el calificativo de "interés excepcional", he llegado a la conclusión de que dicha calificación no hace referencia al interés que pueda tener una parte mayoritaria de la población en la realización de dicho evento, sino al interés de España como país, representada en su gobierno, a que estos eventos se celebren.  Ya me dirás el interés que tengo yo en que se celebre el V Centenario del nacimiento en Trujillo de Francisco de Orellana o el IV Centenario del fallecimiento del Greco... Que a lo mejor a tí sí, pero a mí no.

      <span><span></span></span>

      ResponderEliminar
    46. <span><span>Expuesta la tesis de que el fin (la JMJ) no justifica los medios (más de 50 millones de euros provistos por empresas privadas y AAPP); expongo aquí, cómo ha reaccionado diversos colectivos sociales, esperando vuestros comentarios. La noticia está sacada del siguiente <span><span>enlace</span></span>.    
         
      Protestas laicas y huelgas amenazan con ensombrecer la visita que el papa Benedicto XVI realizará a Madrid del 18 al 21 de agosto (...). El gobierno prohibió hoy los tres recorridos propuestos para la principal manifestación, convocada por organizaciones de ateos, laicos y cristianos de base.    
         
      La
      marcha esta prevista para el 17 de agosto, la víspera de la llegada de Benedicto XVI, pero cuando cientos de miles de peregrinos estarán ya en la capital española realizando actividades culturales.    
         
      Los manifestantes planeaban comenzar su marcha en la Plaza de Tirso de Molina para culminar en la Puerta del Sol, pero el Ejecutivo, a través de la Delegación de Gobierno en Madrid, propuso un recorrido alternativo por el barrio de Lavapiés, más alejado del Kilómetro cero, donde previsiblemente se concentraran los jóvenes cristianos a la espera de Benedicto XVI.    
         
      (...)    
      </span> 
      <span>Los <span><span>organizadores</span></span> de la protesta, entre ellos Europa Laica, Redes Cristianas y Unión de Ateos y Librepensadores de Madrid, indicaron en un comunicado que el gobierno esta incumpliendo un mandato constitucional a la libre expresión y manifestación, además de recurrir a argumentos erróneos y falsos.    
         
      No es una protesta antipapa, remarcan, para añadir: se trata de mostrar una opinión diferente, pacífica y respetable, porque no queremos que se gaste dinero del erario público para este evento privado.    
         
      También el movimiento de los indignados o 15-M planea realizar diferentes acciones contra el papa coincidiendo con su visita, entre ellas la celebración de un vía crucis reivindicativo y una manifestación en Neptuno paralela a la misa con la que el martes se inaugurará la Jornada Mundial de la Juventud.    
         
      (...)    
         
      El panorama de la visita del papa se complica con las dos jornadas de huelgas de 24 horas convocadas en los aeropuertos de toda España, la primera el 18 de agosto, el día que Joseph Ratzinger aterriza en Madrid.    
         
      Unos 60.000 trabajadores están llamados a la huelga convocada por los dos sindicatos mayoritarios de España, Comisiones Obreras (CCOO), Unión General de Trabajadores (UGT) y USO, por los incumplimientos de los convenios colectivos en este sector. Los afectados son los empleados de handling (gestión de equipaje y facturación), los de asistencia a movilidad reducida y los encargados de las rampas de los aviones, así como los de carga y correos.    
        [...]

      ResponderEliminar
    47. <span>"el V Centenario del nacimiento en Trujillo de Francisco de Orellana o el IV Centenario del fallecimiento del Greco... Que a lo mejor a tí sí, pero a mí no" </span>

      Pues para mi tampoco.

      Y no entiendo que la visita del Papa tenga interés para España como país, hasta el punto de comprometerse las administraciones a respaldar esa fiesta hasta ese nivel.

      De todos modos no me consta que para lo de Orellana o el Greco se vaya a montar la misma gresca.

      ResponderEliminar
    48. Respecto a las marchas laicas, tengo la impresión de que van a acudir un puñado de pelagatos (sin ánimo de ofender). El ciudadano medio pasa bastante de religión y presiento que ideológicamente está más próximo a estos grupos que al visitante, más bien de corte conservador. No obstante, los españoles en cuestiones de activismo político somos bastante vagos, así que se manifiesten otros, dirán muchos. Y encima en agosto.

      Ahora bien, más o menos comparto las ideas que les impulsan a hacer la marcha. A mi no me gusta ver cómo las administraciones se mojan hasta las cachas para respaldar con sus recursos (recursos públicos) una fiesta privada, aunque ésta sea multitudinaria.

      En cuanto a la huelga de metro, que yo sepa fue convocada hace meses. ¿Se escogieron las fechas con vistas a coincidir con el JMJ? No lo tengo tan claro. Aún así, en caso afirmativo no creo que haya detrás móviles anticlericales, sino simplemente oportunismo; un medio legítimo para ejercer más presión.

      ResponderEliminar
    49. Hombre, cada uno monta lo que puede. Se siente que Orellana y el Greco no tengan tantos seguidores como el papa. Sobre todo por el Greco que pintaba que daba gusto el hombre.

      Preguntale a España como país, o sea al gobierno... ¿A qué se debe ese interés? Ahí si no te puedo contestar, porque no formo parte del gobierno... Obviamente.

      ResponderEliminar
    50. Tampoco yo.
      Pero me parece criticable (y mucho) la decisión de otorgar esa figura legal y los recursos implicados al amparo de la misma.

      ResponderEliminar
    51. Hombre, teniendo en cuenta que se le ha dado el mismo calificativo a eventos tan particulares como un campeonato de Basquet, deporte que a mí y a muchos más no nos interesa en absoluto... No me parece tan extraño. Se ve que dan ese calificativo a eventos varios, sin importar su naturaleza, sino su importancia, a juicio del actual gobierno socialista.

      ResponderEliminar
    52. No entiendo que se otorgue la figura legal de "evento de interés excepcional" a un espectáculo deportivo. Y tanto me da que el responsable de ese desatino sea un gobierno socialista, popular o del KuKluxKlan.

      ResponderEliminar
    53. Vale, entiendo que te dé igual, pero en este caso es un gobierno socialista, ese es su apellido, no hay que avergonzarse por ello.  ;)  Que si fuera el PP estarían diciendo que los "monaguillos del PP" y no sé que más.

      ResponderEliminar
    54. Lola
      Lo que te quiero decir es que la estupidez en política no entiende de ideología. Entiendo como estupidez otorgar esa cualificación legal a actos que son socialmente irrelevantes, ya sean espectáculos o de corte religiosos.

      No obstante, si el PP estuviera en el poder y se hubiese prestado a este fregado, no sólo sería una estupidez igualmente, sino que el comentario de los "monaguillos" también sería plausible, pues no tendría nada de sorprendente que lo hiciera así como un guiño a sus bases más cavernarias.

      ResponderEliminar
    55. Lo que te quiero decir es que la estupidez en política no entiende de ideología.

      Lo, en eso estamos completamente de acuerdo, pero que conste que a mí calificar la Jornada Mundial de la Juventud así como otras celebraciones puntuales,  como evento de 'interés excepcional' no me parece ninguna estupidez.  Lo veo como una forma de manifestar apoyo institucional por parte de los gobiernos a diferentes sectores de la sociedad. Pero esa es mi opinión, y ya sabes lo que se dice de estas, tú tienes uno y yo otro.

      En tu segundo párrafo sacas claramente tu doble bara de medir, pero no esperaba menos de tí... ¡Estás en forma campeón! ;)  

      ResponderEliminar
    56. Abonos transportes para peregrinos:


      <p>4€ el abono de 3 días (400.000 abonos vendidos)
      </p><p>10€ el abono de 7 días. (200.000 abonos vendidos)

      600.000 vendidos ya, según La Vanguardia.

      A cualquier otro ciudadano: 13€ y 25 € respectivamente.

      400.000 de 3 días x 9€ de ahorro + 200.000 de 7 dias x 15€ de ahorro
      TOTAL: 6.600.000 €

      Si esto no es dinero público, que baje Dios y lo vea.

      </p>

      ResponderEliminar
    57. Con JMJ.
      4€ x 400.000 abonos =   1.600.000 €
      10€ x 200.000 abonos = 2.000.000 €
      Total Ingresos...............3.600.000 €

      Sin JMJ.
      4€ x 0 = 0
      10€ x 0 = 0
      Ingresos = 0

      Si esos no son ingresos a las arcas del estado, que baje Dios y lo vea.

      Esta medida es similar a la puesta en marcha con motivo de la Final de la Champion el pasado año

      ¿Para los inchas del futbol sí y para los católicos no? ¿Para ninguno de los dos? Lo que está claro es que no hay trato de favor para los católicos ya que otros colectivos también se han beneficiado de medidas como esta.

      ¡Saludos!

      ResponderEliminar
    58. Estimada Lola, no estoy de acuerdo con el argumento que acostumbra a usar acerca de que si una solución es válida para unos fines, también debe serlo para aquellos que conviene a la Iglesia. Que se declaren eventos de interés excepcional, celebraciones con las que usted no comulga, no es justificación para que las JMJ si que deban tener dicha categoría.

      Que la Iglesia o cualquier institución aproveche resquicios legales para acceder a bienes de procedencia dudosa, sólo tiene un calificativo: miserable. No estoy diciendo que sea ilegal esa práctica, pero si que es muestra de su miseria como institución.

      Ahondo más, ¿es ético que la Iglesia reciba fondos para su financiación proveniéntes de empresas que, siempre dentro de la legalidad, evaden impuestos, abusan de sus trabajadores, manipulan, mienten, etc?.

      Insisto, legalmente puede hacerlo, pero ¿es consecuente con la filosofía con la que predica?.

      Cambiando de tema, me ha producido un enorme agrado :)   :)   :) ver como los gastos propuestos en una intervención anterior han sido asumidos por usted como gastos propios de la JMJ y que no serán abonadas por la Iglesia. Esto es, que, a priori, van a suponer un esfuerzo económico que tendremos que ser todos los contribuyentes los que lo asumamos.

      Y una última cuestión, otra JMJ si que hubiera sido posible. Le hablo de una JMJ menos espectacular, menos fastuosa y más pastoral: más humilde, más volcada en los cristianos y no tan centrada en la imagen que perciba el exterior.

      Buenas tardes.

      ResponderEliminar
    59. ¿Crees que justifico el regalo que le hicieron a los hinchas de nosequé equipo con el abono mientras a los demás nos crujen con subidas? Y prepárate si ganamos las olimpiadas.

      Lo que vengo a decir es que sí está saliendo dinero público para el evento. 

      No es justificable ni ahora, ni entonces. 

      ResponderEliminar
    60. Disiento. Hablas de un 'dinero público' que no existe. Es humo. No está. El estado no desembolsa nada. Las Administraciones hacen rebajas para facilitar que vengan más. Es una práctica muy antigua en el comercio. Si te llevas muchos de golpe te hago descuento.
      ¡Saludos!

      ResponderEliminar
    61. A ver. Se van a tener que fletar servicios extra de metro y bus para llevar a toda esa gente, como es lógico.

      ¿Cómo se paga eso? ¿Haciendo descuentos a un servicio que ya es deficitario de por sí? Eso sale de las arcas públicas, ya que a la subvención habitual del 40-50% que tiene un título de transporte y que sale de nuestros impuestos, se le está añadiendo un 30% más de regalo sin necesidad.





      Y ayer te recuerdo que subió el metro, porque no hay dinero. 

      ResponderEliminar
    62. Obviamente mejor que no suba nada. Pero hablemos con propiedad. Subió el billete sencillo que lo utiliza un 8% de los usuarios, que llevaba congelado desde 2004 y que era ridículo porque no resultaba atractivo comprar el abono de 10 a 9,30 € por ahorrarte 0.70 €.. Pero bueno esto es otro tema. Yo es que tengo abono mensual.

      Es prematura hacer cuentas de ese tipo, porque ya tú das por hechos que los ingresos que obtendrá el estado vía impuestos indirectos gracias a la JMJ serán inferiores a las desgrabaciones y descuentos aplicados para el evento. Yo no.  Lo que sí es un hecho es que, independientemente de que se tenga que hacer un esfuerzo debido a la gran cantidad de gente que viene a Madrid, el consorcio de transporte o como se llame también recibirá unos ingresos con los que no contaba en este agosto, Madrid se colocará una vez más en el mundo gracias a la repercusión internacional de la JMJ (+ de 4.500 periodistas de los cinco continentes y 600.000.000 de audiencia potencial). Lo que no se puede hacer es cerrarse al mundo, no celebrar nada, ni JMJ, ni Olimpiadas, ni Ryder Cup ni nada. No nos lo podemos permitir.

      ResponderEliminar
    63. Sí, sí. No niego que igual las cuentas al final pueden salir positivas. 

      Lo que vengo a decir es que la administración pública sí se está mojando económicamente con este evento. Es decir, que aquello de que la visita se paga sola, está por ver.

      Distinto sería que realmente se pagara entre patrocinadores y el dinero de los participantes. En ese caso, si hay pérdidas o beneficios, el contribuyente es ajeno.

      Hasta aquí el dato objetivo.

      Y a partir de aquí, mi opinión:

      Está por demostrar que meterse en el gasto de las olimpiadas (o el evento que toque) no vaya a arruinar (otra vez) las arcas públicas. Es una apuesta arriesgada, que me recuerda a aquellas teorías económicas de los fastos de 1992, de las Barcelona sólo pudo hacer frente a costa del estado, y de las que Sevilla todavía paga las consecuencias. En tiempos así, sería prudente en meterse en fiestas de promoción de la ciudad, sobre todo si son tan caras como unas olimpiadas.

      ResponderEliminar
    64. La Administración pública se moja en todos los eventos de una forma u otra.  La intensidad de la "mojasón" va en consonancia de la magnitud del evento.

      Por ejemplo: ¿Quién pagó el escenario del famoso concierto silencioso en la Plaza de Chueca con motivo del Orgullo Gay?

      ¡Y fíjate que digo que no me parece mal!

      Ahora está claro que la financiación de la JMJ, el monto, es privada. A la vista está. El estado se moja como cualquier estado que acoge un evento de gran magnitud, sea el que sea.

      Sobre la opinión, a mí si me gusta que Madrid acoja eventos importantes como este, los premios MTV, unas Olimpiadas o cualquier cosa parecida. Siempre con la esperanza de que salga bien, y con el riesgo, que existe, de que salga mal.

      ¡Saludos!

      ResponderEliminar
    65. Se siente Lola. Pero a los precedentes de otros debates sobre derechos civiles con ultracatólicos me remito. No veas la de burradas que he tenido que leer y soportar.

      Pero se ve que no tienes intención de ahondar en el tema. Como gustes.

      Aún así espero que no te des por aludida. Desde ayer la opinión que tenía de ti (y no precisamente de cavernícola), ha cambiado mucho. Y para bien.

      ResponderEliminar
    66. No puedo más que decir que no comparto su opinión Atila. Un saludo!!

      ResponderEliminar
    67. A mí es que los ULTRA-CUALQUIER COSA me dan repeluz. Saludos y gracias por el piropo ;) ;) ;)

      ResponderEliminar
    68. ¿Y cuándo salen bien estos eventos? ¿Cuándo han sido realmente rentables? ¿Cuándo no han sido meras oportunidades para concentrar capital en infraestructuras costosas que luego no se sabe para qué usarlas, así como para que el político de turno se haga la foto?

      Me tiene un poco harto este modelo que se ha asentado en la política española de buscar notoriedad internacional a base de fiestas, espectáculos, quintos centenarios, capitalidades europeas que no importan a nadie, etc. Se nota que detrás hay muy poca seriedad. Menuda imagen de juerguistas nos estamos ganando.

      Francamente, casi añoro al Rouco Varela, cuando era arzobispo de Santiago y denunciaba la desvirtuación oportunista del Año Santo Compostelano, mediante el invento del entonces conselleiro de cultura Vázquez Portomeñe, concretamente un fiestorro-pretexto para atraer subvenciones y luego dilapidarlas en sandeces (con los consiguientes cazos, claro está). Ese invento gubernamental se denominó Xacobeo, y de ahí vino el Pelegrín y otras hierbas. Rouco entonces criticó la falta de espiritualidad que encerraba dicho evento.

      Pero es que entonces él no tenía la culpa de se montara aquel pifostio. Ni sus sucesores los que organizaron en los sucesivos años santos compostelanos.

      Pero ahora, con el JMJ, no se puede decir lo mismo. Por cierto, ¿qué se celebra en esa fiesta?

      ResponderEliminar
    69. Pues espero que no te sorprendas si vuelvo a recurrir para recurrir al término Caverna cuando lo considere oportuno.

      Más que un piropo, es un deseo de que te mantengas en esta línea. Los debates ganan calidad y son más enriquecedores.

      ResponderEliminar
    70. "Lo que no se puede hacer es cerrarse al mundo, no celebrar nada, ni JMJ, ni Olimpiadas, ni Ryder Cup ni nada. No nos lo podemos permitir". Esta frase es de Lola a la que mando un cordial saludo por ser una tertuliana excepcional. Y tiene toda la razon y esto viene al caso de lo que dice Lole: españa es una nacion que vive del turismo y yo diría que es nuestra industria más fuerte; lamentablemente tengo la sensacion de que España no goza de un prestigio internacional como el de otros paises: francia, italia, reino unido, los estados unidos, por ejemplo. Y es una pena, España no solo tiene buenas playas y fiestas y toros y flamenco; posee un patrimonio cultural a-co-jo-nan-te (hablando mal y pronto) que a veces ignoramos y que debe ser  dado a conocer en el exterior. ¿Lole de que manera obtendremos notoriedad si no es buscandola?.

      Ultimamente España esta mas de moda... pero me parece curioso ser la segunda nacion con mayor numero de turistas cuando nuestras ciudades nunca han sido escenarios de peliculas de Hollywood. Quizas esto que he dicho os parezca una vanalidad pero es un ejemplo claro de mi argumento. Tenemos que darnos a conocer y una de las maneras de conseguir esa proyeccion internacional es mediante estos eventos.

      Un saludo.

      ResponderEliminar
    71. Es que, Triste, una cosa es apostar por el turismo, cosa que se ha venido haciendo desde hace décadas con variable resultado, y otra embarcarse en eventos multitudinarios, algunos de dudosa notoriedad (¿quién se sabe cuales son las capitales europeas de la cultura de este año? ¿y las del año pasado?), que más bien sirven para concentrar presupuesto y subvenciones en infraestructuras que ya veremos para que servirán después, al tiempo que se marginan otros servicios.

      ¿Acaso España necesita todavía más notoriedad internacional para potenciar su turismo? Eso es lo mismo que la obsesión de celebrar olimpiadas en Madrid para dara conecer la ciudad al mundo. No lo necesita: como capital del reino, todo turista potencial sabe dónde está. No así pasaba con Barcelona, ciudad mucho menos conocida mundo adelante.

      Eso sí, para los políticos de turno, esos eventos son una excelente oportunidad de hacerse la foto.

      Por último, apostar por el turismo en España está muy bien. Es nuestra especialidad. Pero no está de más diversificar la actividad productiva un poquillo. Desgraciadamente el turismo genera muy poco empleo cualificado. Y eso al final repercute en el PIB.

      ResponderEliminar
    72. Volvemos al argumento que ya critiqué a Lola ¿por qué debemos justificar la JMJ desde puntos de vista no-religiosos? ¿No es un acto de pastoral de la Iglesia Católica?

      Hablar de las bondades de la JMJ por los réditos económicos o turísticos que genera no hace sino desprestigiarla a ella y al país entero (esto va por los que hablan tanto de la marca España).

      Es como si habláramos de que la nueva vía abierta por el sr. Barbacid para la lucha contra el cáncer de pulmón va a suponer una campaña de imagen para la marca España que generará el aumento en el número de turistas que visiten nuestro país, y con ello, un tirón de la economía valorado en chopocientos mil millones de euros. ¿Dé qué hablamos? ¿del avance científico que supone y la mejora de la calidad de vida de millones de personas? ¿o estamos contando el cuento de la lechera?

      Ainss, como me enciende esto... jeje

      ResponderEliminar
    73. A Lola: Parece que será el Corte Inglés el que pague el sobrecoste de los abonos transportes. Si alguien lo puede confirmar (no he leido más que rumores), por mí, perfecto.

      A Atila: Ciertamente, una cosa es la fe, de la que habla tu artículo y otra el dinero. La primera parte Lola la ha razonado con acierto y no tengo más que añadir. El tema de las cuentas será harina de otro costal. Al parecer alguna empresa se ofrece a auditar cuentas.

      ResponderEliminar
    74.  Con estos eventos se les ve el plumero a muchos, y esq la iglesia sigue manejando muchos hilos de poder. Yo vengo de malaga y alli habia "peregrinos" con banderitas y cruces bañandose en la playa, como no van a venir jovenes si les montan un campamento happy catolico de elite. 

      ResponderEliminar