viernes, 30 de julio de 2010

A vueltas con el túnel en el eje Prado-Recoletos

La presidenta de Madrid, Esperanza Aguirre, ha opinado que debería estudiarse la opción del túnel para canalizar el tráfico en el Eje Prado-Recoletos, porque esa fue la "idea original" y la que defiende una institución "tan prestigiosa" como el Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos.


En rueda de prensa posterior al Consejo de Gobierno, la presidenta de la Comunidad se ha manifestado en contra de que el tráfico que circula habitualmente por el Eje, que enlaza el norte y el sur de la ciudad, "vaya como proponen ellos (en alusión al Ayuntamiento de Madrid) por la calle Alfonso XII, con la contaminación que eso supone para el Retiro".

Por eso, ha insistido en que su opinión personal es que, "si lo que se pretende es suprimir un numero de carriles" para la circulación de vehículos que actualmente pasan por el Eje Prado-Recoletos, lo mejor sería adoptar la solución del túnel que además es la que defiende "alguien tan prestigioso como los Ingenieros de Caminos".

Ha señalado, asimismo, que esa fue la "idea original" que sse recogía en el proyecto para la reforma del Eje y que "probablemente fue la que determinó la declaración de Bien de Interés Cultural (BIC)" de la zona "que en su día hizo la Comunidad de Madrid cuando la presidía el hoy alcalde" Alberto Ruiz-Gallardón.

Una declaración que, ha recordado Aguirre, se hizo "precisamente porque no se quería que se moviera ni un solo elemento, ni un árbol, ni una piedra, ni una fuente" de los que había en el Salón del Prado, la parte central del Eje.

El interior del túnel
"Fue esa declaración de BIC, hecha por el entonces presidente Ruiz-Gallardón, la que dice con toda claridad que no se puede cambiar nada, no sólo de la estructura, sino también de los elementos que están en el Salón del Prado", ha enfatizado la presidenta.

La M-30 debe absorber los movimientos norte-sur


Por su parte, el alcalde Alberto Ruiz-Gallardón ha rechazado incorporar "de ninguna de las formas" la opción del túnel Prado-Recoletos, porque va contra su "criterio general de reordenación del tráfico", según el cual "sólo deben quedar en el centro de Madrid tráficos con origen y destino en el propio centro".

A vueltas con el túnel en el eje Prado-Recoletos
El alcalde ha explicado que ese criterio suyo "rompe con la idea que hasta ahora había existido de que el paseo de la Castellana y el eje Prado-Recoletos era la vía de comunicación por excelencia norte-sur de Madrid".

Su objetivo, ha dicho, es impedir que el centro de Madrid "pueda utilizarse como tránsito de trayectos que tengan origen y destino fuera del propio centro" y ha recordado que para ello hizo una "inversión fortísima" en la M-30.

Ha argumentado que todo el "esfuerzo presupuestario importantísimo" que ha hecho el Ayuntamiento en la M-30 y lo que queda por hacer en la Operación Chamartín es "fundamentalmente para que la M-30 cumpla su función de ser un auténtico anillo redistribuidor del tráfico de Madrid".

Según Gallardón, eso es lo que permitirá "liberar el centro de Madrid de unos flujos de tráfico que no sean estrictamente locales, entendiendo por locales aquellos que tengan origen y destino en el centro de al ciudad, que son los únicos tráficos que deben quedar en el centro".

Fuente: elmundo.es

44 comentarios :

  1. Creo que es absurdo meter una autopista por el centro de Madrid, cuando precisamente lo que intenta el Ayuntamiento con peatonalizaciones, Áreas de Prioridad residencial y Zonas 30, es ganar espacio para el peatón en detrimento de los coches.

    Efectivamente, en el proyecto original, en tiempos de Álvarez del Manzano, se presentó la idea de hacer ese túnel de Atocha a Colón, pero se desechó por inviable. Además de suponer un gran problema las largas rampas de entrada y salida, debería ir muy profundo por las infraestructuras (Metro y aparcamientos subterráneos en la zona), y los elementos de seguridad (salidas de emergencia, respiraderos e instalaciones) serían un gran impacto visual en el Paseo del Prado. Sól ohay que ver los de Madrid Río para hacerse una idea de cómo podría quedar la zona.

    La Presidenta tiene ganas de "tocar las narices" una vez más al alcalde, el túnel le da igual y sabe que no puede hacerse.

    :( :( :(

    ResponderEliminar
  2. <span>Me parto Aalto, así que los respiraderos de Madrid- Rio se defienden por inevitables y estos no porque no hay dinerito... Caes por tu propio peso...</span>
    <span>Creo que la presidenta tiene razón y no se trata de hacer ninguna autopista en madrid, sino de conservar la capacidad de flujo de trafico que se tiene actualmente. (Siendo positivo como todo en esta vida mejorarlo)</span>
    <span>Para hacer algo mal hecho, mejor dejarlo como esta! Ni aporta a los ciudadanos en su conjunto, ya que no es una mejoría sensible de la zona ni se mejoraria el turismo, al no hacerlo completamente peatonal.</span>

    ResponderEliminar
  3. <span>Por cierto el anillo de reordenación del trafico (M-30), como lo llama Gallardon, es una majaderia, ya que actualmente se montan unos atascos del demonio, casi en cualquier sentido en el que se coja. La intención fue hacer Madrid-Rio, Calle 30 es una consecuencia natural- recaudatoria de la misma (que por cierto no mejora el trafico, tal como esta actualmente) Se nota que va a trabajar a las 10 de la mañana y desde el centro de Madrid...</span>

    ResponderEliminar
  4. <span>A parte de la guerra Ayuntamiento - Comunidad (anterior a Espe, Albertito y el propio PP) me hace gracia la peregrina respuesta del alcalde, pues el eje prado recoletos queda dentro de la M30, y si se refiere a que no puede ser que haya trayectos más rápidos por el centro que por la M30 le propongo una solución: Hacer toda la zona dentro de la M-30 una Zona 20 y así conseguirá su preciado objetivo.
    </span>

    ResponderEliminar
  5. hpb no hay infraestructura en el mundo que absorba el tráfico de Madrid a hora punta, ni M-40 ni nada. La reforma de la M-30 sí que permitió mejorar su capacidad y ser el anillo distribuidor que comenta Gallardón.

    ResponderEliminar
  6. Creo que disminuir el tráfico en el centro es una obligación, que no podemos demorar más por normativa europea. Quitar vías de gran capacidad disuadirá a los conductores de utilizar la M-30 en trayectos norte-sur. Y sí Miguel A, reduciendo el espacio para los coches permitirá crear más zonas peatonales residenciales, zonas 30 y zonas de bajas emisiones

    ResponderEliminar
  7. La idea de una ciudad moderna redunda en una disminución del tráfico en su zona centro, por lo que coinicdo con el alcalde. Hay que disuadir a los conductores de que utilicen el centro de Madrid como via rápida para curzar la ciudad.

    Aunque es cierto que sin un incremento de carriles bus y una agilización enorme del transporte público como alternativa, lo único que se consigue es el caos

    ResponderEliminar
  8. <span>Es una estupidez justificar el no mejorar la circulación en el centro (especialmente con tuneles) basándose en amortizar un gasto faraónico en otra zona de la ciudad. Eso es lo que ha dicho el Alcalde y lo que me parece peregrino. Si se quiere prohibir la circulación en el centro, que se prohiba, pero no mediante estas patochadas. Así los que no podemos permitirnos el lujo de tener coche con chofer y motazo como el Alcalde sabremos para quién gobierna.
    </span>

    ResponderEliminar
  9. La ventilación en los túneles de largo recorrido como es el caso de la M-30 o sería el del Paseo del Prado, suponen unas grandes infraestructuras que expulsen el aire caliente en altura. No me imagino delante del Museo del Prado, o del Thyssen esos enormes respiraderos. Si en Madrid-Río ya son muy criticados, imagínate cómo lo serían en el Paseo del Prado.

    :( :( :(

    ResponderEliminar
  10. La M-30 sí que ha mejorado la velocidad y absorbe una capacidad mucho más grande. Puedes verlo en los informesde movilidad de 2008 o 2009.

    Además muchos trayectos que antes se hacían por el centro ahora se hacen por la M-30, con lo que también ha mejorado la velocdad en el centro de la ciudad.

    :) :) ;)

    ResponderEliminar
  11. <span><span>"Es una estupidez justificar el no mejorar la circulación en el centro (especialmente con tuneles) basándose en amortizar un gasto faraónico en otra zona de la ciudad. Eso es lo que ha dicho el Alcalde" </span></span>
    <span><span></span></span> 
    <span><span>Prueba a leerlo otra vez, y dime dónde ha dicho el Alcalde que el túnel del Paseo del Prado no se hace por culpa de lo que ha costado la M-30</span></span>
    <span><span></span></span> 
    <span><span>A ver si leemos mejor</span></span>
    <span><span></span></span> 
    <span><span> :) :) ;) </span></span>

    ResponderEliminar
  12. Su objetivo, ha dicho, es impedir que el centro de Madrid <span>"pueda utilizarse como tránsito de trayectos que tengan origen y destino fuera del propio centro"</span> y ha recordado que para ello hizo una <span>"inversión fortísima"</span> en la M-30.

    Ha argumentado que todo el <span>"esfuerzo presupuestario importantísimo"</span> que ha hecho el Ayuntamiento en la M-30 y lo que queda por hacer en la Operación Chamartín es <span>"fundamentalmente para que la M-30 cumpla su función de ser un auténtico anillo redistribuidor del tráfico de Madrid"</span>.

    ResponderEliminar
  13. Este tema ya es viejo. El aumento a día de hoy respecto a las cifras que se daban antes del comienzo de las obras de la M30 es marginal.

    Cualquier obra que aumenta la capacidad de circulación trae consigo un aumento en el volumen de vehículos circulando. Es decir, lo comido por lo servido. Más contaminación (a pesar de los filtros), más consumo de gasolina.

    ResponderEliminar
  14. Canibalizar todos los planes respecto a la bici como medio de transporte tampoco ayuda.

    ResponderEliminar
  15. Perfecto. Y ahora dime dónde justifica que el túnel del Paseo del Prado no se hace por las inversiones en la M-30.

    O no sabes, o no quieres leer, que es más grave

    :( :( :(

    ResponderEliminar
  16. <span>Aalto, la Presidenta siempre que ha tenido ocasión le ha tocado las narices al Alcalde. Nada nuevo bajo el sol.</span>

    ResponderEliminar
  17. <span>Si quieres te hago un esquema ... "o no sabes, o no quieres leer, que es más grave"
     
    :( :( :( </span>

    ResponderEliminar
  18. <span>No es por meterme en la discusión, Miguel A., pero en esas declaraciones del Alcalde no se justifica que el túnel del Paseo del Prado no se haga por las inversiones en la M-30. Si lo has entendido mal, al menos ten la decencia de reconocerlo, porque en caso contrario estarás quedando en el más absoluto de los ridículos.</span>

    ResponderEliminar
  19. <span>Estoy de acuerdo con Gallardón en que hay que liberar el Centro de Madrid de coches, y no ampliar las vías de acceso al Centro para facilitar que más y más coches entren en la ciudad.</span>

    ResponderEliminar
  20. Hay una cosa peor que meter la pata, Miguel A.....

    enrroscarla ;)

    ResponderEliminar
  21. <span>No le deis tanta caña, que una confusión la tiene cualquiera.</span>

    Evidentemente Gallardón quiere reducir el número de coches en el centro de la ciudad, y para ello ha peatonalizado muchas zonas, ha creado barrios en los que sólo pueden entrar los residentes y ha puesto parquímetros. Además como bien dice en el texto (de ahí el error de Miguel A.) se ha modernizado la M-30 y se ha invertido mucho dinero en ella para que los trayectos se hagan alrededor de Madrid, y no atravesándola por el centro.

    Después de todo esto, y aparte de problemas estéticos, sería absurdo hacer un túnel para meter los coches en el centro de la ciudad. Iría contra todo lo anterior.

    ResponderEliminar
  22. La ignorancia de ésta mujer y su afán de protagonismo no tiene límites. Los ingenieros de Madrid podrán decir lo que quieran pues como es obvio para ellos sería un reto estupendo. Pero para los urbanistas, paisajistas, y sobre todo los ciudadanos es un escándalo querer meter una autopista subterránea por todo el corazón cultural de la ciudad. Queremos un centro con tráfico templado, buen transporte público y amplias zonas de paseo y tránsito ciclísta. Esta mujer no soporta el único proyecto que tiene el consenso de los tres partidos del ayuntamiento, (justo como ella nunca hace las cosas),  además del impecable concurso internacional ganado por Siza, que supuso el apoyo del ministerio de Cultura, Patrimonio Nacional y todas las instituciones culturales que rodean el eje, (Museo del Prado, Museo Reina Sofía, Biblioteca Nacional, etc,... exceptuando a la otra "protagonista", Tita Cervera, muy amiga de la marquesa, que estuvo a punto de destrozar un proyecto con tanto consenso, hasta el punto de conseguir empeorarlo respecto al proyecto original con su sensacionalista "no a la tala").
    ¿Cuántos cientos de árboles habrá que talar para hacer las enormes rampas de acceso, las salidas de humos, de emergencia, de servicios...?, ¿cuáto tiempo estará el centro de Madrid como una auténtica jincana de obras, polvo, contaminación y colapsos? 
    Esta mujer sabe perfectamente que la opción tunel se descartó totalmente tras un debate largo y metódico entre todos los expertos pero como "experta" en dar la matraca vuelve erre que erre a intentar hacer un Houston en una vieja capital Europea.        

    ResponderEliminar
  23. Totalmente de acuerdo, Espe Aguirre sabe de sobra que el túnel no puede ni debe hacerse, pero metiendo cizaña con el tema consigue que muchos peperos se encrespen contra el alcalde "progre" que apuesta (aunque solo sea de boquilla) por eliminar el coche del centro de Madrid en favor del peatón y de la bici.

    Eso es la política, luchar con todos los medios para eliminar al adversario. Aunque sea de tu propio partido político.

    Triste país.

    ResponderEliminar
  24. No creo que nadie en su sano juicio diga en serio lo del túnel salvo que tenga intereses económicos en ello, como es el caso de los ingenieros.

    El tema de la Presidenta es de tipo político y mediático. Si baja en las encuestas, ahora que se habla tanto de su posible adversario socialista, sacude al alcalde buscando despertar a la derecha más reaccionaria para que salga en su ayuda. Ya la vamos conociendo. No es la primera vez, ni será la última.

    ResponderEliminar
  25. Tienen razón Espe y los ingenieros que con el proyecto previsto, el tráfico se desviará por Alfonso XII: 5 carriles suben por Delicias, 5 carriles tiene Recoletos, pero sólo 3 el paseo del Prado. Claramente es un cuello de botella.

    Donde discrepo es en que el túnel sea la única solución para ese cuello: también se puede evitar restringiendo la capacidad de entrada a la ciudad desde el origen, es decir, reducir también el número de carriles en Delicias para disuadir a los coches de entrar a Madrid por ella. El espacio ganado con la reducción de carriles se puede asignar a medios de transporte más eficientes en términos de pasajero/hora: espacio peatonal más agradable que invite a caminar, una vía con menos tráfico que ayude a ir en bici, mejora en el transporte público.

    De esa manera no se empeora la movilidad en el centro en términos globales y evitamos el perjuicio a Alfonso XII y el Retiro (que ya estoy viendo venir que será la excusa "ecológica" para apoyar el túnel).

    ResponderEliminar
  26. Siza........................cuanto más lejos mejor. Estoy como ya he dicho a favor de los cambios y de la innovación, pero no de que se quite lo antiguo para poner lo muevo sin más, como se pretende con esta reforma. Lo digo especialmente por sus farolas, que podrán gustar o no, pero tienen la particularidad de anular el romanticismo del entorno. No es lo mismo una actuación en Madrid río que en pleno centro de Madrid. 

    ResponderEliminar
  27. <span>Ni confusión ni no confusión, lo que se lee es evidente, y es una estupidez... otra cosa es que estéis de acuerdo.</span>

    ResponderEliminar
  28. Definitivamente, Miguel A. no sabe leer, una lástima  :-P

    ResponderEliminar
  29. <span>Pues yo creo que si vendria bien hacer un tunel, al menos en el tramo de neptuno-atocha en los carriles que pasan delante del prado que es en donde se estrecha el paseo. Estaria bien, se ganaria mucho espacio y quedaria algo similar a lo que hicieron delante del palacio real. En los carriles del otro sentido podrian dejar dos o tres y asi ampliar la acera. </span>

    ResponderEliminar
  30. <span>¿En qué estás pensando...?Y tu, Kike, definitivamente eres tonto. Un tonto que se cree en posesión de una fórmula matemática para calcular el sentido de las palabras (recortadas) de los demás como si el lenguaje fuera algo exacto. Una pena.
    </span>

    ResponderEliminar
  31. Invitado, he eliminado tus insultos, porque aquí no están permitidos. :(

    Respecto al texto, está muy claro, y el que no quiera o no pueda entenderlo, la verdad es que tiene un serio problema... y aquí no podemos solucionárselo. 

    Miguel A. dice que "<span><span>Es una estupidez justificar el no mejorar la circulación en el centro (especialmente con tuneles) basándose en amortizar un gasto faraónico en otra zona de la ciudad"</span></span>
    <span><span></span></span> 
    <span><span>NADIE, insisto, NADIE, puede entender en el texto del artículo que Gallardón justifique que no se ejecuta el túnel porque se ha invertido mucho en la M-30. </span></span>
    <span><span></span></span> 
    <span><span>Si alguien entiende algo así, o no sabe leer, o lo que es más triste, no quiere hacerlo.</span></span>
    <span><span></span></span>
    <span><span>Como decía alguien más arriba, en lugar de reconocer el error, después de meter la pata, los hay que se empeñan en enrroscarla.</span></span>
    <span><span></span></span> 
    <span><span> :( :( :( </span></span>

    ResponderEliminar
  32. Lo que dice Gallardón es que no va a mejorar el tráfico del centro (tuneles o no, yo dije especialmente túneles porque impactan menos en superficie) porque para eso se ha gastado una pasta en una obra como la M-30. Y eso no es que incluya ese tunel, es que tal como lo ha dicho incluye cualquier mejora que haga que la recta sea el camino más rápido entre dos puntos. Me aburre la gente que me dice por dónde tengo que ir, encima gastándose mi dinero. Ya lo hizo con el metro-sur con los resultados conocidos. Es una delicia hacer "urbanismo" con mi trabajo, encima dándome órdenes.

    <span>"Como decía alguien" ... me encanta :-P
    </span>

    ResponderEliminar
  33. <span>Es la pescadilla que se muerde la cola, Gallardon dice que no quiere hacer el tunel y pone como excusa que no quiere que entren coches en Madrid, mejor dicho que no quiere que los coches utilicen Madrid como una "Autopista". En realidad lo que pasa es que no hay un duro y se tiene que plantear proyectos mediocres y soluciones intermedias que no hacen sino crear más problemas de los que hay actualmente.</span>
    <span>Por cierto que me parece bien que no haya un duro, por lo menos Madrid-Rio es un proyecto que ha merecido la pena!!</span>

    ResponderEliminar
  34. <span>Sigo pensando que la politica es hacer cosas para mejorar la vida a los ciudadanos, este proyecto claramente no lo hace... No mejora la movilidad, ya que este es motor de la economia y por ende del empleo, no mejora la eficiencia, ya que habra más atascos y no va a mejorar el medio ambiente (mas emisiones) Por lo tanto es pernicioso. </span>
    <span>En cuanto al eje Prado- Recoletos que se quede como esta, si no se va a hacer algo ambicioso no creo que sea una prioridad. Además los fines de semana por alli casi no hay trafico, y los turistas pueden disfrutarlo.</span>

    ResponderEliminar
  35. <span>Estas estructuras no solo expulsan aire caliente, sino que también tratan el aire para que no salga con tanta contaminación. No se si te lo imaginas o te lo dejas de imaginar, sinceramente hay edificios tan feos en la zona que no desentonarian lo más minimo, como el Caixa Forum... De todas formas este tipo de proyectos que afectan a tanta gente tendrían que ser votados cuando se realizan elecciones (referendum). De esta forma democratizariamos el sistema. Como recientemente se ha hecho en BCN con la reforma de la diagonal...</span>

    ResponderEliminar
  36. <span>Estas cosas tienen que ser votadas en referendum, así el alcalde tendría el respaldo del pueblo. Si no lo hace es que probablemente no sea así. Todos queremos creer que vivimos en democracia. (Es muy discutible que vivamos en una y más cuando el ciudadano no tiene influencia en este tipo de cuestiones)</span>

    ResponderEliminar
  37. la política también es transformar la realidad a una mejor, si seguimos haciendo autopistas urbanas y aumentando la capacidad de las vías para los vehículos motorizados la movilidad no mejorará y el medio ambiente tampoco

    ResponderEliminar
  38. <span>Mejor para quien? Será mejor para todos? no? Si se tratase de una vía secundaria en Madrid es comprensible, pero existiendo 8 carriles 4 en cada sentido actualmente es una locura. También esta claro que la gente no coge La Castellana por vicio o depravación, lo hacen por necesidad... no hay que criminalizar a la gente que coge el coche por que en realidad no les queda otra alternativa. Ejemplo vives en Atocha y trabajas en Las Tablas (caso bastante común) Te podría poner miles... Y no ovidemos que pagan impuestos igual que tu y que yo</span>

    ResponderEliminar
  39. <span>Por cierto he buscado definición de política y en ninguna incluye el cambio de la realidad. Te dejo la que más me ha gustado y la más simple: "<span>es la actividad humana que tiende a gobernar o dirigir la acción del Estado en beneficio de la sociedad"</span></span>

    Un saludo Miguels

    ResponderEliminar
  40. Nada mejor para todos que mejorar la condición de vida de los habitantes del centro, y esto conlleva mejorar el espacio público, menos ruido, menos contaminación del aire. Estamos hablando del Paseo del Prado además.

    Si vives en Atocha y vas a Las Tablas sales por la Avenida Ciudad de Barcelona a la M-30 y subes por el arco este, no sé que problema hay. 

    ResponderEliminar
  41. <span>Y los que no son del centro? Les matamos? Mejor aún prohibimos (que esta muy de moda) entrar en Madrid en coche si no eres residente, de un plumazo te cargas accesos, horas puntas, y lo que quieras eso si, no esperes que las grandes empresas y despachos se acaben quedando... con el consecuente descenso de impuestos... por mi perfecto, no se me ha perdido nada en Madrid como al 99% que baja a Madrid.</span>
    <span>Por cierto si vives en Atocha y vas a Las Tablas antes de las 7 de la mañana puedes ir por la M30 y por ambas direcciones, si entras a las 9.00 ya es más complicado amigo...</span>
    <span>Para mejorar el aire en Madrid la única solución que habría sería la descentralización con una mejora de calidad y competitividad del mercado del alquiler... Si no se dan esas dos premisas olvidadete porque nadie quiere moverse de su barrio.</span>

    ResponderEliminar
  42. hpb creo que no eres consciente de los efectos negativos que producen los coches en los centros de las ciudades. Las ciudades son de sus habitantes y se debe intentar mejorar los espacios recuperando todo lo que históricamente se le ha otorgado al coche -en Madrid muchísimo-.

    Como ya se ha dicho antes la M-30 se mejoró para absorber los tránsitos norte-sur y para poder reducir la circulación en el centro. Esto son las políticas de movilidad que se desarrollan en las grandes metrópolis, algunas de ellas de forma más rápida y severa con impuestos y restricciones.

    Por cierto la reforma del eje Prado-Recoletos conlleva un carril bús exclusivo que sí va de norte a sur.

    ResponderEliminar
  43. <span><span>"Estas cosas tienen que ser votadas en referendum..."</span></span>

    El Proyecto Prado-Recoletos (sin túnel, por supuesto) iba en el Programa con el que el PP se presentó a las elecciones municipales del 2007, y fue apoyado por el 55% de los madrileños.

    Aunque si tenemos en cuenta que el proyecto está aprobado por unanimidad de los tres grupos políticos del ayuntamiento (PP, PSOE e IU), se podría decir que prácticamente TODOS los madrileños apoyan el proyecto... SIN TÚNEL

    Vamos, que sólo quieren el túnel los ingenieros por temas económicos, la lideresa por meter el dedo en el ojo a Gallardón, y sus incondicionales súbditos porque sólo quieren repetir lo que diga la lideresa o algún locutor de radio venido a menos (por cierto, la mayoría de ellos que ni siquiera viven en Madrid, pero les encanta enredar).

    ResponderEliminar
  44. <span><span>"...vendria bien hacer un tunel, al menos en el tramo de neptuno-atocha..."</span></span>

    Qué bonito iba a quedar  :-E

    Para que el túnel tuviera su boca en Neptuno, la rampa debería empezar en la mismísima fuente de Cibeles, o algo antes.

    ResponderEliminar

loading...