miércoles, 24 de noviembre de 2010

Un vídeo de las obras en el Parque de la Arganzuela, noviembre 2010

Descubre con este vídeo la estructura de caminos, fuentes, juegos,... del futuro Parque de la Arganzuela, listo en primavera de 2011.

62 comentarios :

  1. Muy buen vídeo para hacernos una idea de cómo quedará el parque de la Arganzuela en tan solo unos meses, en la primavera de 2011.

    Si quieres ver la marcha de estas obras y de todo lo que hemos publicado sobre Madrid Río, puedes hacerlo seleccionando la etiqueta Madrid Río Manzanares

    :) :) :)

    ResponderEliminar
  2. El video no tiene sonido verdad? o es mi ordenador? (he mirado todo, y parece estar el sonido funcionando)

    ResponderEliminar
  3. Estupendo el video, la verdad es que nadie hubiera imaginado ni en el mejor de los sueños ver la zona antes cubierta de preciosos coches y autopistas a como esta quedando. Sin duda se acabara convirtiendo en una de las zonas de obligado paseo y disfrute para todos.

    ResponderEliminar
  4. vaya, se les ha olvidado señalizar la zona de botellón >:o

    luego los chavales (y no tan chavales) andan por el parque desubicados

    ResponderEliminar
  5. Siempre tan negativo, Koreano *DONT_KNOW*

    El día que lea un comentario tuyo diciendo que te gusta "algo", por pequeño que sea, de cualquiera de los proyectos que realiza el Ayuntamiento o la Comunidad...

    pensaré que te han suplantado el nick.

    :) :) :-D

    ResponderEliminar
  6. Qué idílico el diseño inicial. Qué variedad de gamas de verdes. Qué grande se ve todo, o qué pequeños se ven las personas respecto al entorno.

    ¿El resultado final será así? Ja.

    ResponderEliminar
  7. puedes pensar que muy cerca va a haber una comisaría de policía destinada a cuidar del ámbito

    ResponderEliminar
  8. mira Lole como se están poniendo de altos tus queridos 'palitos' en el primer tramo del Salón de Pinos, inaugurado hace 3 años  =-O

    ResponderEliminar
  9. Muchas gracias, MiguelS. Me figuro que colma tus espectativas. Las mías no. Cuando se parezcan a los de esta foto, me avisas. Mientras tanto, para mi será un sucedáneo de parque.

    ResponderEliminar
  10. Me gusta mucho todo la verdad. Es cierto que será de paseo obligado y ojalá otro parque icónico para la ciudad. Si la zona de toboganes la hacen fiel a ese render (me refiero al tamaño y a la cantidad) yo me tiro jajajaja que cuando eramos pequeños yo no tuve cosas tan chulas XDD

    ResponderEliminar
  11. Ya tardaban en salir los mismos sociatas de siempre criticando toda obra nueva...

    haters gonna hate

    ResponderEliminar
  12. Klaas. Gracias por prejuzgar con apelativos carentes de base y gracias por contrarreplicar con tantos argumentos de peso. Casi hasta me convences de lo erróneo de mis opiniones.

    ResponderEliminar
  13. creo que me lees poco, alguno habrá

    ResponderEliminar
  14. ah, qué si no es como la Casa de Campo, el Retiro o el Campo del Moro no vale? Valeeee Lole estás comparando jardines históricos de muchos años con parques nuevos. El parque de Juan Carlos I no te gustará claro, es nuevo y esas cosas.

    ResponderEliminar
  15. una cosa es que esté esa comisaria ahí y otra cosa es que los agentes cumplan con sus obligaciones, ejemplo:

    cualquier calle de Madrid con 2 carriles por sentido, lo habitual es que el carril de la derecha esté +/- lleno de coches en doble fila, pasa un patrulla de la policía municipal y ¿qué hacen?

    A.- paran y sancionan a todos los que están en doble fila

    B.- continúan la marcha y se van a echar la quiniela

    una cosa son los discursos y otra la realidad

    ResponderEliminar
  16. Klaas,

    ¿sólo pueden los sociatas? tienes una visión demasiado simplista del mundo que te rodea

    ResponderEliminar
  17. El Juan Carlos I es relativamente nuevo y ahora mismo no me gusta. Pero tiene abundante tierra dejajo, es decir, tiene potencial, y si se le mima a la larga puede ser como el Parque del Oeste.
    Los salones de pinos ni de coña.

    ResponderEliminar
  18. <p>Tu dices que "ni de coña", yo te he mostrado la foto de un pino de unos 10 metros de altura en una zona en la que llevan 3 años de crecimiento y que comprobé ayer sí que dan sombra.
    </p>

    ResponderEliminar
  19. Los salones de pinos no, pero seguro que a ti te gustaban más los 5 carriles de la autopista que pasaba hace unos años por aquí.
    A los vecinos, nos gustan más los pinos :)   

    ResponderEliminar
  20. tampoco he visto ningún carril bici,

    debe ser la maldad que me inunda, que no me deja ver

    ResponderEliminar
  21. 6 metros a lo sumo, si lo comparamos con el señor que se ve al fondo.

    En cuanto a la sombra te digo lo mismo que le dije a otro hace unos días: <span>El próximo verano ponte debajo de uno de esos a mediodía un rato. Luego haz la prueba bajo una caducifolia de análogas dimensiones y nos cuentas si notaste alguna diferencia.</span>

    ResponderEliminar
  22. Lole he estado debajo de pinos pegando la solana y no se está mal. Los pinos dan sombra (un ejemplo) te guste o no ese árbol y el que quiera otros árboles más frondosos de hoja caducifolia podrá ir a:

    1. Los jardines de la Virgen del Puerto
    2. Los jardines del Puente de Toledo
    3. El parque de Arganzuela
    4. El parque de Matadero

    ResponderEliminar
  23. Yo.
    A mi me gustaría más el salón de pinos (o sea, un sucedáneo de parque) que los cinco carriles de autopista si se cumplieran (resumiendo) tres condiciones (que podrían ser muchas más):
    1. Que el ayuntamiento nos lo hubiese vendido como lo que es, un sucedáneo de parque, en lugar de colarnos una foresta continua entre el Campo del Moro y la Casa de Campo.
    2. Que los costes hubieran sido netamente inferiores de tal modo que ahora ayuntamiento no estuviese al borde de la quiebra.
    3. Que en estos últimos 8 años no nos hubiesen subido los impuestos, tasas y tributos municipales.

    Todo esto hay que tenerlo en cuenta y no quedarse con una parte de los hechos.

    Obviamente los vecinos son los principales beneficiarios, pero no los principales pagadores de la obra. Así yo también quiero.

    ResponderEliminar
  24.  MiguelS. No es cuestión de gustos. Es un hecho científico que la mayoría de las caducifolias crean un microclima atemperado bajo su copa. Las perennifolias y en particular los pinos, no. Asímismo, la forma de las hojas de los pinos (agujas) apenas obstaculiza el paso de los rayos del sol. Eso fácilmente se puede comprobar en los pinares de la Casa de Campo. Y eso, con los tórridos veranitos de Madrid, es un gran problema.

    Que tú no lo percibas o te contentes es tu problema, o por lo menos es simple anécdota.

    Por eso, un parque poblado con especies de tal tipo, que además carecen de potencial de crecimiento, no es un parque, es un sucedáneo.

    Si alguien se piensa que semejante entorno va a tener cualidades turísticas, peca de ingenuo. El típico turista proviniente de países húmedos europeos saldrá huyendo.

    ResponderEliminar
  25. <p>Pero te equivocas en un dato, al conjunto se le llama generalmente parque pero el Salón de Pinos (como ya te comentó y explicó un lector hace tiempo) son zonas lineales de estas características que unirán las zonas "potentes" como son las zonas que he enumerado y que tendrán gran potencial turístico, deportivo, lúdico, cultural y medioambiental.
    </p>

    ResponderEliminar
  26. MiguelS. Tengo la impresión de que estás reculando en esta vieja discusión. No es eso lo que se nos vendió inicialmente. Y lo sabes.
    Ahora resulta que son sólo meras zonas lineales y que unirán otras con gran potencial blablablá.

    Por tanto, sobre los salones de pinos no hay gran cosa que añadir, pues ambos estamos de acuerdo en lo que realmente son, aunque no usemos las mismas palabras.

    En cuanto a las zonas potentes... ¿cuales son? ¿por qué son potentes? ¿realmente tienen tanto potencial? Flipante.

    ResponderEliminar
  27. No reculo, creo que está claro que el Salón de Pinos son zonas de paseo y de paso como pueden ser los bulevares de Juan Bravo o, salvando las distancias, el Paseo de Recoletos. 

    ¿Zonas potentes del ámbito? Pues bien:

    - Culturales como el acceso a Matadero, el centro de interpretación del Manzanares que está construyéndose justo al lado o la Ermita de la Virgen del Puerto.

    - Deportivos como las pistas de pádel/tenis del puente de Praga, el rocódromo, los campos de fútbol o pistas de patinaje del parque de Arganzuela.

    - Lúdicos como las áreas infantiles, los toboganes, los bares y los estanques de la "playa" del parque Arganzuela. 

    - Medioambientales como los miles de árboles -no sólo pinos- y arbustos, las fuentes, ...

    Pero bueno no sigo Lole, justo en este artículo y en otros tienes la información. Si para ti todo son "palitos" y "sucedáneo" adelante.

    ResponderEliminar
  28. Bueno, MiguelS. Si para ti todas esas zonas potentes (casi todas ellas ajenas a la infraestructura soterrada) tienen todo ese gran potencial (valga la redundancia) y justifican todos los gastos, perjuicios y sinsabores que lo acompañan, adelante.

    Por cierto, te has olvidado del (inexistente) potencial turístico, ese que siempre ha usado el alcalde para justificar la obra alegando no sé qué competición con el resto de capitales europeas.

    Contigo no insistiré con los palitos ni con sucedáneos de parque, porque tú ya has admitido que los salones de pinos (fino eufemismo) no son parque genuinos. Algo es algo. Me ha llevado años de debate.

    ResponderEliminar
  29. Buf Lole, a mi no me has convencido de nada. El salón de pinos es un paseo arbolado junto al río que ahora disfrutan los vecinos y que, en tu caso, como no te gustan los pinos (y creo que porque además estás en contra de la obra en general) no paras de menospreciar.

    "Bájate" de la moto, no son palitos y así lo demuestra la foto que adjunto.

    ¿No te parece una atracción turística ir a ver una exposición en Matadero y luego dar un paseo en bici hasta el Campo del Moro, por ejemplo? ¿O un paseo turístico para ver los puentes históricos como el puente de Segovia o el de Toledo?

    Para parques tendrás, repito, los jardines de la Virgen del Puerto, del Puente de Segovia, del puente de Toledo, el de la Arganzuela y el de Matadero.

    ResponderEliminar
  30. Lole, Miguel, esta es una discusión absurda y no lleva a nada.

    Todos hemos conocido la M-30 en superficie, no hace tanto que empezaron las obras para su soterramiento.

    ¿Está ahora mejor la zona? Por supuesto, eso no puede negarlo nadie.

    ¿Se podría haber hecho mejor? Sin duda. De hecho, las nuevas zonas se han hecho mejor que las que se hicieron hace 4 años, y se han corregido errores que se detectaron en la primera fase.

    El que quiera saber cómo ha quedado el salón de pinos, y el resto del parque que llega de la Casa de Campo al Parque Lineal del Manzanares, que se acerque a la zona, que pasee por allí, y que piense que bajo sus pies está ahora los coches aunque no pueda verlos.

    Dejad la política a un lado, y disfrutad de este nuevo parque !!!

    ResponderEliminar
  31. El Matadero y la mayoría de esos parques ya los había antes (antes de que los masacraran). Todo lo demás no compensa los costes, incrementos fiscales, molestias varias y engaños asociados.

    Si a ti te parece que el salón de pinos es un paseo arbolado junto al río, disfrútalo el verano que viene y me cuentas.

    No menosprecio nada. Aporto hechos para valorar en su justa medida toda la obra, que en su conjunto deploro, cosa que nunca he ocultado. Eres tú, MiguelS, el que la sobrevaloras.

    ResponderEliminar
  32. Juan E
    Mi réplica a Yo, que está un poquito más arriba, también te vale a ti.

    Y un consejo: yo de ti no iría por la vida dejando la política a un lado y admitiendo incondicionalmente todo lo que los políticos aprueben. Yendo así por la vida, la de montañas de mierda que te pueden colar.

    ResponderEliminar
  33. En un comentario anterior ya faltaste a la verdad y ahora lo vuelves a hacer. Decías que "<span>casi todos los parque eran ajenos a la infraestructura soterrada" ¿Ah si? El parque de Arganzuela era casi 3 veces menor a lo que va a ser.</span>

    El parque de Matadero...no había tal parque y ahora lo habrá con varias pasarelas que unen distritos anteriormente aislados por la M-30.

    Los jardines de la Virgen del Puerto sí que existían y tuvieron que desmantelarse por la infraestructura, cierto y una lástima. Ahora sin embargo se ha liberado el puente del Rey del tránsito de coches, como al de Toledo o al de Segovia y a su alrededor puedes sentarte a ver fuentes o a leer un rato, por ejemplo.

    Por cierto he disfrutado del salón de pinos en verano paseando en bici pero al igual que pega el calor allí pega en todos lados. ¿O ves llena de gente la Casa de Campo o el parque del Oeste en verano? Hay más estaciones afortunadamente

    Y no veas qué gozada va a ser poder ir desde el Pardo hasta Getafe por el corredor del Henares.

    Como final, no sobrevaloro la obra, ya he dicho que el costé se desmadró y fue una barbaridad y ahora eso pesa en las cuentas. El resultado, aun sin ser perfecto, tiene mucha vista de ser un gran valor para la Ciudad.

    ResponderEliminar
  34. Corredor del Manzanares, perdón

    ResponderEliminar
  35. Lole... a ti, quien te paga? Lo digo porque estoy en paro y, si pagan bien, también me gustaría decir chorradas. ¿con quien tengo que hablar?

    ResponderEliminar
  36. Y lo vuelvo a decir. Casi todas esas "zonas potentes" ya existían antes de que fueran masacradas.
    El Matadero ya existía antes del soterramiento; me estoy refiriendo al centro de exposiciones, no al parque.
    El parque de Arganzuela ya existía. La zona que se ha ganado en superficie (dos tercios), al estar sobre nudos viarios ya veremos si crece algo relevante encima. Lo mismo acaba como el erial conocido como Plataforma del Rey. Lo que ya había de parque, que ha sido masacrado, como el de la Virgen del Puerto, ya veremos cuantos lustros tardará en recuperar su anterior aspecto. Pero aún así, el día de su inauguración nos los intentarán vender como si fuera todo nuevo (ya me lo estoy imaginando).

    En cuanto a las estaciones, más a mi favor. Si en verano no se puede pasear por el Parque del Oeste, pues menos junto al río, por estar rodeado de pinos. Pero habrá ciertos días del resto del año u horas del día en verano en que sí se podrá pasear por el Parque del Oeste, pero no junto al río por las especies arbóreas imperantes.

    El salón de pinos nunca será ni de lejos una zona de paseo cualitativamente igual al Parque del Oeste (por seguir con el mismo ejemplo) ni en los sueños más húmedos del señor alcalde o sus fieles seguidores. No es equiparable a un parque genuino, no le llega a la altura del betún a Recoletos ni el Prado. En general seguirá siempre a buena distancia de cualquier avenida ancha dotada con caducifolias maduras. Es un sucedáneo de parque y también un sucedáneo de paseo.

    No niego los beneficios obtenidos, como por ejemplo la posibilidad que aludes para los ciclistas (aunque muchos te discutirán que a ciertas horas no hay quien circule), pero los perjuicios económicos pesan más.

    El costo se desmadró, algo habitual en las grandes infraestructuras en este país. Y cierto, ahora pesa en las cuentas. Eso no debería ser así. Eso se llama mala gestión. Lo obtenido no justifica que ahora estemos en al borde de la quiebra. Ni justifica estos años de incrementos fiscales. Ni justifica que nos vendieran el proyecto como un sangri-la vegetal.

    No se ponen las arcas públicas en semejante penuria sólo para obtener un sucedáneo de parque. Si acaso se justifica cuando la inversión va a generar beneficios económicos tangibles a corto o medio plazo. No es el caso.
    Por tanto quien lo ha gestionado es un incompetente.

    ResponderEliminar
  37. Esto es lo que hace Gallardón con los árboles: http://tinyurl.com/282dm5f (blog no propagandístico)

    Si un árbol de 10 o 15 metros de alto molesta para ganar una plaza de ORA ($_$), se tala y punto. Luego ponemos un par de palitos en algún otro barrio bien apartado, le damos bien de bombo y listo.

    ResponderEliminar
  38. Pedro tu sarcasmo-acusación no tiene base ninguna pero bueno, algo queda ¿no?  >:o

    ResponderEliminar
  39. La misma que el de Madrid. Exactamente.

    ResponderEliminar
  40. la misma no Pedro, 'de Madrid' ha hecho mención a Lole y tú, directamente, entras involucrando a todos los redactores de este blog. Así que, replica a 'de madrid' o si quieres habla de mi, que soy quien está en la conversación 

    ResponderEliminar
  41. Gracias Pedro.

    Pero es cierto, MiguelS. El sarcasmo-acusación de "de madrid" hacia mi tampoco tiene base, pero algo queda ¿no?. Por de pronto ha más que rozado el insulto. Casi merecería que su comentario fuera eliminado ¿no?
    Porque es cierto que tú y yo nos hemos pasado el día debatiendo; aparentemente (insisto, aparentemente) ninguno de los dos hemos estado trabajando. Así la pregunta que me ha planteado también es válida para ti: ¿a ti quién te paga?
    No necesito que me contestes. No es de mi incumbencia y viceversa. Ni de "de madrid" tampoco.

    ResponderEliminar
  42. Yo he trabajado, no sé tú. No considero que te hayan insultado, creo que llanamente se han metido contigo de malas formas pero bueno, eso está dentro del papel de los que les gusta/odian tu posición.

    Por cierto Pedro ha entrado de repente involucrando a todos los redactores sin venir a cuento, que se meta conmigo si quiere.  *DONT_KNOW*

    ResponderEliminar
  43. Y vuelves a mentir, casi todas de las zonas potentes NO estaban antes. Haz la cuenta, <span>sí estaban el parque de Arganzuela y el Virgen del Puerto</span>. Ahora estarán esos dos más el de Matadero, los jardines del Puente de Segovia -recuperado-, los jardines del Puente de Toledo -recuperado- y la Plataforma del Puente del Rey con el acceso de la Casa de Campo desde la Puerta de San Vicente. Me salen 4 espacios más, no son Salón de Pinos, son parques o plataformas ganadas para el peatón y para eventos.

    Pero tampoco despreciaría el Salón de Pinos, y sino pregúntaselo a los vecinos de los distritos de Latina, Carabanchel, Usera, Arganzuela y Centro que ya lo disfrutan como un espacio de paseo, de juegos para niños de los que hacen mucha falta en Madrid. O el acceso desde el Parque Lineal del Manzanares que se está culminando, para los vecinos de Villaverde.

    El coste se desmadró, porque en este país el proyecto constructivo de infraestructuras no vale nada, no se respeta, porque siempre llegan 1000 reformados encima y el sobrecoste se dispara. Y porque esa actuación en 4 años es una proeza de la ingeniería sólo posible con más coste.

    Y hasta ahora siempre he valorado los beneficios de la actuación en superficie. Los beneficios para la movilidad en la M-30 están ahí, al aumentar la capacidad y hacer más fluida la circulación de la circunvalación creo que estamos en disposición de limitar (y ese es el gran paso) el acceso de vehículos al interior de la M-30. Pero ese es otro cantar.

    ResponderEliminar
  44. Modera tu lenguaje, MiguelS. No digas "mentir". Si acaso di que estoy equivocado.

    El Matadero lo mencionaste tú inicialmente como "zona potente cultural", ergo te estabas refiriendo (o así lo he entendido yo) al centro de exposiciones. Y eso ya estaba antes.
    Los jardines del puente de Segovia ya los había antes. Han sido remodelados y, si son debidamente mantenidos, están bastante bien.
    Los jardines del Puente de Toledo son nuevos. Lo mismo que la ampliación de la Arganzuela: lo que está sobre infraestructuras se quedará en un churro. No tiene nada de "potente".
    La Plataforma del Rey es un bodrio. Inicialmente iba a estar sembrado de árboles, pero vieron que era imposible. Así que se han sacado de la manga lo de la explanada para eventos. No es potente; es un quiero pero no puedo. De la Puerta del Rey, mejor no hablar.

    Lo que digan los vecinos anejos al entorno tiene su peso pero ellos no cargan con el costo proporcionalmente.

    El costo se desmadró y en última instancia es responsabilidad de la admon. local. Así de simple. ¿Que en este país es lo normal? Pues eso se puede y se debe prever. Y quien no lo hace, es un incompetente. De todos modos, el costo inicial era ya de entrada un disparate mayúsculo. Desproporcionado para la capacidad financiera de este municipio.
    Y sí, la crisis no es escusa. Hay que preverla. De hecho, ¿sabes? es en periodos de crisis el mejor momento para emprender las grandes obras de las administraciones. Ahorrar en tiempos de vacas gordas, y gastar (pero con moderación) en tiempos de vacas flacas. Los costos son menores y revitalizan la economía (keynesianismo). Pero eso sí, inversiones que aporten un beneficio objetivo a medio plazo; no sucedáneos de parques, que son prácticamente improductivos.

    Los beneficios en la circulación son marginales. La velocidad media apenas ha mejorado respecto a antes de que se iniciaran las obras. Los atascos siguen estando ahí, solo que bajo tierra. Además aumentar la capacidad de circulación conlleva una incitación al uso del coche.
    Por cierto, la obra de la M30 está inacabada. Falta el bypass norte, todavía más largo y costoso que el del sur. Pero vaya, el dinero dedicado a esa partida se pulió en los sobrecostes de la obra.

    En resumen, la obra en su conjunto (lo de arriba y lo de abajo) me sigue pareciendo un completo disparate, atendiendo a todos los aspectos relacionados.
    La consideraría admisible si se cumplieran las tres condiciones que aludo más abajo en la contestación a "Yo". Pero no se han cumplido.

    ResponderEliminar
  45. Lole. Siento la mala interpretación de mi comentario. No me refería que que mientras trabajes participes en un foro.
    Se trata de que no puedo entender tus argumentos. se trata de que no comprendo tus juicios de valor desprestigiando de la manera que lo haces, todas y cada una de las actuaciones del ayuntamiento. hablas de palitos, chapuza, sucedaneo de parque, impuestos, deuda etc, sin valorar para nada, el esfuerzo, el progreso, la evolución de la ciudad.
    Sinceramente, y sin pretender que te sientas insultado/a creo que te pagan por desprestigiar al ayuntamiento y a Gallardon.
    Y, además lo haces bien, ya que te leo en todos los foros que hay abiertos con relacion a estos temas.
    No me puedo creer tanta negatividad, tanta ironía y tanto desprestigio.

    Lo siento. No me lo creo.

    Ahora, si quieres debatimos lo que se ha hecho en los últimos 8 años y lo que pagamos de impuestos y la deuda que tenemos con relación por ejemplo a Barcelona.
    Claro, poniendo sobre la mesa todos los datos, no solo los que a ti te interesan.

    Cuenta que pagamos un 30% menos que los ciudadanos de Barcelona (en impuestos). Cuenta que si extrapolamos la deuda en función del ratio de la población, somos una de las ciudades que menos deuda tiene. Cuenta que gracias a Gallardón, Madrid se ha puesto a la altura después de 30 años de no hacer nada de nada.
    A mi, me merece la pena.

    ResponderEliminar
  46. De Madrid

    "<span> no puedo entender tus argumentos"</span>
    No será por falta de explicaciones y aclaraciones.

    "<span>creo que te pagan por desprestigiar al ayuntamiento y a Gallardon"</span>
    Demuéstralo o retíralo.

    "<span>te leo en todos los foros que hay abiertos con relacion a estos temas"</span>
    ¿Qué foros son esos?

    "<span>Cuenta que si extrapolamos la deuda en función del ratio de la población, somos una de las ciudades que menos deuda tiene"</span>
    Me consta justo lo contrario. ¿Cuales son tus fuentes de información?

    ResponderEliminar
  47. Perdón. El enlace que envié antes no está mal, pero tú has mencionado la deuda por habitante. Aquí tienes otro más concreto e igualmente ilustrativo.

    Sigo esperando más datos y enlaces y menos acusaciones sin fundamento.

    ResponderEliminar
  48. He leído con atención el interesantísimo debate entre MiguelS y Lole sobre el proyecto Madrid Río. Gracias por dedicar un buen rato de vuestro tiempo.

    Sobre lo de que "ahora está mejor que con 6 carriles de autopista" estoy totalmente de acuerdo. Por supuesto que, también lo están los vecinos que vivían junto a la autopista-río, que han ganado una barbaridad en salud y bienestar (aparte de ver revalorizados sus inmuebles, a pesar de la crisis), y mejorar enormemente la comunicación entre los barrios de Arganzuela y Carabanchel - Latina.

    No obstante lo anterior, creo que no está de más decir que las cosas podrían haberse hecho mejor, pero no un poco, sino mucho mejor, y eso no debería levantar sospecha alguna por parte de nadie. Tan sólo algunos ejemplos:

    + ¿Es necesario presupuestar (el gasto real ya se verá) más de 10 millones en el puente monumental del Parque de La Arganzuela y pagar horas extras nocturnas para llegar a tiempo de inaugurarlo antes de las elecciones?

    + ¿Por qué elevar los márgenes del río (en algún tramo más de 2 metros) con el consiguiente incremento en costes? ¿No se pudo prever en proyecto? Ahora, más que un río, parece un canal.

    + ¿Es necesario forrar (literalmente) los dos márgenes con granito? Creo que existen otros materiales, puede que no tan nobles, pero sí más económicos e igualmente funcionales.

    + ¿Por qué pintar el cemento de los viales de color tierra? Si se quiere que parezcan de sendas de tierra, mejor sería poner tierra directamente ¿no? Me vaís a disculpar la insistencia con este tema, pero es que no me gusta el cemento en los parques. Donde haya una buena tierra prensada para caminar (o correr) que se quite el cemento. Además, es más fresquita en verano.

    Se me ocurren más ejemplos, pero no quisiera aburrir...

    ¡Ah! y también sería bueno que alguien les preguntara a los vecinos del río qué les prometieron los políticos de entonces cuando iniciaron las obras de la M-30. ¿Alguien lo sabe? ¿un parque, quizá?

    ResponderEliminar
  49. koreano, creo que va a ser muy interesante analizar qué harán los usuarios con el parque. Es probable que algunos se sorprendan del uso real que se da a las piscinas o a los toboganes, o que se abran senderos donde no estaba previsto que los hubiera.

    ResponderEliminar
  50. Gracias Commedia por tomarte la molestia de leer nuestros comentarios habiendo pasado casi 2 meses.

    En cuanto a lo de elevar los márgenes más de 2 metros... no sé si se contemplaba en el proyecto, pero obviamente es la chapuza obligada para que los árboles que planten encima tengan algo de esperanza de vida.
    Y cierto, con tanta altura el río más bien parece el foso de un castillo.

    ResponderEliminar
  51. "<span>+ ¿Es necesario presupuestar (el gasto real ya se verá) más de 10 millones en el puente monumental del Parque de La Arganzuela y pagar horas extras nocturnas para llegar a tiempo de inaugurarlo antes de las elecciones?"</span>

    En lo del puente ni entro ni salgo, bastante hemos discutido sobre su necesidad u oportunidad en varios post, pero lo que me parece inadmisible es el sobrecoste que estará teniendo el Parque con la cantidad de horas extras—fiestas y nocturnas—que vamos a tener que pagar para que las obras se inauguren a tiempo—a tiempo de los que viven del erario público a cuenta de las urnas, no mío o de mis vecinos— después de haber estado semiparadas prácticamente tres años.

    Y eso que a mi personalmente me duele menos el dinero común—ya que con esta clase política que nos acompaña hace tiempo que dí por perdida la batalla—que el hecho de tener que asumir que por culpa de las prisas y de la tradicional codicia incontrolada, además, los acabados de las obras corren un serio riesgo de ser una típica CHAPUZA NACIONAL: meter la basurilla debajo de la alfombra para que no salga por las cámaras y ya luego veremos cómo lo terminamos-parcheamos. *DONT_KNOW*

    ResponderEliminar
  52. ¿"Tu quoque fili mii"?

    Modérate, hombre. O ya verás lo que tarda alguien en reprocharte que eres un sociata que no para de criticar toda obra que se levante. :) :) ;)

    ResponderEliminar
  53. ¡Ando calentito con este asunto desde hace tiempo! :)

    ResponderEliminar
  54. No había tenido oportunidad de leer el interesante debate entre Lole y MiguelS y ambos tienen parte de razón (además yo recomendaría un poco de sosiego a MiguelS).

    Ya hemos comentado aquí que es innegable el beneficio de la obra para muchos vecinos de la avenida del manzanares y el paseo de la virgen del puerto, que han cambido un autopista de tres carriles bajo sus ventanas por un parque-pasillo-corredor (llámele x) de pinos, que probablemente estarán mucho más presentables dentro de 10 años.

    Pero no es menos cierto que el ayuntamiento del Sr. Gallardón repartió un famoso dvd con un video, en la campaña del 2007, donde se presentaba un vergel digno de la selva amazónica, donde antes había asfalto y no ha sido así.

    Tampoco se puede negar que el antiguo parque de la Arganzuela fue masacrado durante las obras, y que el nuevo (mucho más amplio es cierto) ahora mismo es una incógnita y que tardará lustros en verse consolidado (por cierto aquí si que están plantando especies de hoja caduca sobre las estructuras de los túneles y las placas de Poriexpan, ya veremso si crecen).

    Tambien es cierto que los vecinso del parque de la Arganzuela llevamos mas de 6 años de obras bajo nuestras ventanas y que nuestros hijos se han hecho mayores sin haber podido disfrutar del parque.

    Y respecto a la pasarela de Perrault, sólo indicar algunas puntualizaciones que no se deberían obviar:

    * Se está trabajando a marchas forzadas en horarios extendidos, lo que denota una falta de planificación y eleva su coste.

    * La Pasarela cuesta 10,5 millones de Euros y una escuela infantil 2 millones. Cada uno puede valorar que es más importante.

    * Sin contar los puentes de Toledo y Praga, hay otros tres puentes que cruzan el río en un radio de 200 metros de la Pasarela. Con lo que, aparte de su beneficio "ornamental y monumental", el beneficio práctico en más discutible.

    * Y finalmente, parece que además se le debía cierto favor a Perrault y había que colocar su pasarela sí o sí y tocó aquí. 

    Personalmente a mí me gusta, la veo construir en tiempo real y no estoy de acuerdo en que no sea cónica, viendola de frente es innegable su conicidad. Además cuando se quiten los soportes de apoyo de la obra y sólo quede suspendida por los 4 puntos definitivos, va a tener un aspecto ligero suspendido sorprendente.

    Finalmente, sólo añadir que menos mal que sigue habiendo personas como Lole, que no se resignan y no dicen amén a todo ...

    ResponderEliminar
  55. Inquieto, muchísimas gracias por tus palabras. :-D :-D

    ResponderEliminar
  56. Inquieto, gracias por tus comentarios pero no entiendo la recomendación de sosiego.

    El coste de instalación de la pasarela de Perrault no se incrementa porque, como en todo proyecto constructivo, se otorgó a la empresa constructora -después del concurso- con un plazo de finalización fijado, que seguramente sea mayo, no lo sé. La empresa constructora medirá el ritmo en función de ello. El coste es 13,6 millones, que es mucho, pero parece que la pasarela será el icono del ámbito... el resultado final debe ser muy bueno de cualquier forma. Sobre escuelas infantiles creo que se ha hecho una grandísima inversión en estos últimos 4 años.

    Queda por ver que los ciudadanos respeten el parque de Arganzuela y que, sea mantenido de forma óptima por el Ayuntamiento. Ojalá los vecinos lo puedan disfrutar cuanto antes.

    Y, sobre las personas que no se resignan, yo también me congratulo.

    ResponderEliminar
  57. <span>Me refería a expresiones del tipo: "mentira", "faltas a la verdad", etc ... Ya sabes que hay muchos aspirantes a ser poseedores de la verdad absoluta, pero muy pocos son sun propietarios ...  
     
    En cuanto al coste, no estaría de más adoptar una visión más amplia de su significado. Este no se reduce simplemente a los euros que el ayuntamiento pagará a la empresa adjudicataria (y yo dudo mucho que este sobre-horario se haga gratis). En cualqueir caso tendrá un coste extra para esta empresa, para sus beneficios y para su  futuro y  el de sus trabajadores.</span>

    ResponderEliminar
  58. MiguelS,
    ¿13,6? ¡Vaya! Pues el cartel que hay junto a las obras dice 12,2. No han acabado de hacer el puente y ya nos ha costado casi un kilo y medio más. Esta moda de pontificar nos va a salir cara.

    ResponderEliminar
  59. Corrijo!!!

    No son 12,2 lo que dice el cartel, sino 10,2. Así que, si es cierto lo que dices, nos está costando un tercio más de lo presupuestado, y aún no han acabado las obras.

    ResponderEliminar
  60. Commedia, la construcción de la pasarela contaba con un presupuesto de 13,6 millones, que una vez que se licita -en concurso público- veo que quedó adjudicada a la empresa ganadora en 10,2 millones. Error mio el poner tal cifra, el coste real es el que tu indicas, 10,2 mill. 

    ResponderEliminar

loading...