viernes, 28 de marzo de 2008

M-61, el cierre norte de la M-50 bajo el Monte de El Pardo

Aunque algunos me acusen de gallardonita, y de darle mucha caña últimamente a Esperanza Aguirre, los que nos conocen de hace tiempo saben que cuando hace algo bueno siempre soy el primero en reconocérselo.


La Comunidad de Madrid ha dado luz verde al trámite de información pública de la futura M-61, que cerrará por el norte la M-50 entre la A-1 y la A-6, absorbiendo el incremento de tráfico transversal registrado en esta zona. El trazado planteado prevé construir tres túneles a lo largo de los 32,8 kilómetros de esta nueva carretera de circunvalación, que tendrá un coste de 2.300 millones de euros.

Cierre norte de la M-50. Pincha para ampliar

El Gobierno regional, que ya tiene finalizado el anteproyecto de esta nueva infraestructura, prevé construir un túnel de cerca de 10 kilómetros bajo el Monte de El Pardo, mientras que los otros dos túneles se situarán en la zona de San Sebastián de los Reyes conocida como Dehesa Vieja (2,4 kilómetros) y bajo la A-6 (cerca de 1,7 kilómetros).

Cierre norte de la M-50. Pincha para ampliar

La Comunidad ha previsto una serie de medidas compensatorias para proteger el medio ambiente. Así, el primero de los túneles comienza y finaliza fuera de los límites del Monte de El Pardo para evitar la afección a la zona. Además, para evitar pozos y chimeneas de ventilación en El Pardo, se construirá un tercer túnel auxiliar únicamente para la ventilación, precisamente para no tener que abrir chimeneas intermedias en esta zona.

Túnel de El Pinar de las Rozas. Pincha para ampliar

Los estudios demuestran la falta de capacidad de la M-40 para absorber el tráfico, un incremento de los tránsitos transversales en la zona norte y un aumento de los viajes generados por los nuevos desarrollos urbanísticos de los PAU de Sanchinarro, Montecarmelo y Las Tablas, así como los crecimientos demográficos de Alcobendas, San Sebastián de los Reyes y Las Rozas.


Saturación en la zona norte

Los informes de movilidad reflejan que casi todos los tramos de la A-1, A-6 y M-40 (en su tramo norte) cuentan con intensidades medias diarias por encima de los 100.000 vehículos y, en algunos casos, hasta los 200.000. De esta forma, prácticamente se alcanza el colapso, con índices por encima del 76% de saturación, por lo que se calcula que la puesta en servicio de la M-61 supondrá un ahorro de 10.000 horas diarias a los conductores.

Así, se unirá la A-1 con la carretera de Colmenar (M-607) mediante un tramo de cerca de 12 kilómetros de carretera, mientras que el tramo entre la carretera de Burgos (A-1) y la A-6, a la altura de El Goloso, supondrá otros 20 kilómetros. Todo el trazado, que tendrá tres carriles por sentido, presentará las características propias de una vía adaptada para vehículos pesados de mercancías.

Túnel de El Pardo. Pincha para ampliar

La M-61 será uno de los proyectos de obra civil más importantes y de mayor envergadura de España. Incluye siete enlaces con carreteras de la zona (entre ellas con la M-616 y con la futura variante de Las Rozas) y un total de 49 puentes y viaductos. Por último, entre otras medidas medioambientales figura el uso de neumáticos reciclados para su asfalto, un plan de enterramiento del tendido eléctrico e iniciativas específicas de conservación del águila imperial.

Túnel de El Pardo. Pincha para ampliar

13 comentarios :

  1. Creo que la obra es necesaria, pero no entiendo lo de crear un tunel para canalizar los humos fuera del Pardo y cerca de las vivendas. Esta bien respetar el Pardo pero por encima de ello están la salud de las personas. Se deberia dejar salir el humo de forma dispersa por todo el tramo y no concentrarlo cerca de las viviendas. Es lo mas ecologista

    ResponderEliminar
  2. Los usuarios de las viviendas se pueden mudar a otros pagos. Los bichos del Pardo llegaron antes. Se siente.

    ResponderEliminar
  3. Uno que no es de madrid7 de mayo de 2010, 17:02:00 CEST

    Pero vosotros de donde salisteis? Defendeis lo indefendible. No se os pasa por la cabeza bajar la intensidad del tráfico, no se algo más sostenible en el tiempo y en el espacio. Claro os cargais todo Madrid y luego llenais media Península de egques y fregquitos...respetad lo vuestro y así no os hara falta salir.

    ResponderEliminar
  4. <span>Sigo esperando que la comunidad ofrezca una solución aceptable al tramo entre la M-607 y la A-1. Hasta ahora, todo lo que he visto son triquiñuelas para disfrazar el enorme impacto ambiental de esta obra.</span>

    2300 MEUR en una vía de peaje que la mayoría de conductores nunca usaremos (son más kilómetros y más caros). Esta vía no va a terminar con la hora punta de la M4: "planifica para coches, y tendrás coches". Ni se me ocurre el número de Km de tranvías o de carril-bici (del de verdad) que se puede hacer con ese dinero. Sólo me queda el consuelo que, vistos los fiascos de las R y la M-12, ninguna constructora se atreva a meterse en semejante condena de concesión...

    ResponderEliminar
  5. <span>¿En qué estás pensando...?Me caxis en la mar, que disfraz mas bonito para volverse a embolsar los señores mas dinero para sus bolsillos, el monte de El Pardo es uno de los grandes pulmones de Madrid, ala vamos a destrozar mas oxigeno, y si tan mal esta el sitio porque narices va la gente los findes a tomar aire fresco, Señores el monte de El Pardo, alarga la vida, solo con ver la cantidad de gente mayor de 85 años que existen, se ve, es la tierra de la eterna juventud y ahora quieren joderla, jejejejejej
    </span>

    ResponderEliminar
  6. <span>¿En qué estás pensando...? Desde que el PP gobierna en esta comunidad y en el ayuntamiento de la capital -¡Cuanto tiempo! y para más refuerzo, ahora, con el apoyo del "MOPU" (Pepiño-iño-iño)- llevo yo pensando que estos gobernantes son puros intermediarios entre los contribuyentes (NOS) y los de los ladrillos, el cemento, el asfalto,etc. (ELLOS o lo que es igual: familiares, amigos, socios,... otra vez ELLOS, los de siempre, los que llevan tirantes rojos y gualdas, los que de una manera u otra se llevan nuestros impuestos, nuestra Naturaleza y nuestra salud.). Lo que más me jode, es que nos dicen que lo hacen por INTERES GENERAL = BIEN COMÚN. ¡Manda co... cogujadas comunes!</span>

    ResponderEliminar
  7. Que asco de esperpentos, y paletos políticos.
    Los atascos no se solucionan ampliando nuevos tramos millonarios, al contrario. Los atascos se evitan controlando, y depurando el tráfico.
    No es ecológico, montar obras inservibles. Esto es ineficiente, e insostenible.
    Estamos hartos se soportar que unos cuantos se pasean en sus coches para envenenarnos con los gases tóxicos de sus tubos de escape.
    Estamos hartos de pagar obras multimillonarias, que solo sirven para que los corruptos políticos se llenen los bolsillos.
    Basta ya de falsa ecología.

    ResponderEliminar
  8. <span>No con mi dinero!!!!!!</span>
    Queremos ciudades habitables, hay que recuperar el espacio público para las personas. Las infraestructuras para coches no tienen límite, cuantas mas construyes, más y más coches en un bucle sin fin.

    ResponderEliminar
  9. <span>Me parece muy bien. Así cuando nos carguemos todo el ecosistema con el humo de los coches ya tenemos la fosa cómún y en cementerio de residuos hecho. Viva el despilfarro.</span>

    ResponderEliminar
  10. <span>Lo más ecologista es no hacer el tunel, pero ya puestos que se pongan las chimeneas dentro de las casa de los que lo han aprobado. Ya que se van a forrar a causa de destrozar el poco espacio verde que le queda a Madrid que por lo menos se mueran pronto, a ver si con un poco de suerte les suceden otros más considerados</span>

    ResponderEliminar
  11. <span>La Comunidad de Madrid va a ganar el premio de la insostenibilidad, mientras en el N. y centro de Europa se limita el coche en las urbes aquí se le da todo el espacio públicos con costes millonarios. Estamos en la vanguardia de autovías, Megatúneles, AVE... pero en la cola de gastos en educación y en investigación. No hay para una buena escuela pública pero sí para obras faraónicas para que entren más coches en la ciudad, </span><span><span>que expulsan del disfrute de la ciudad a los más débiles (niños, ancianos, algunos enfermos, a los menos desfavorecidos económicamente…) e impide otras formas de movilidad. Con respecto a las consecuencias de la contaminación puedo resumir el que por esta contaminación hay el doble de enfermedades cardiovasculares y respiratorias, cánceres, alergias… y 350.000 muertes prematuras en Europa al año según un Informe de la Comisión Europea. El número de muertes prematuras causadas por la mala calidad del aire se va a multiplicar por cuatro en las próximas dos décadas, si no se hace nada pronto para frenar la degradación del medio ambiente. A esta alarmante conclusión llega un informe, publicado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), acerca de las perspectivas medioambientales en 2030 y el modelo económico necesario para evitar un colapso. </span></span>

    ResponderEliminar
  12. <span>yo soy camionero y 2 veces por semana estoy dando vueltas por madrid repartiendo goma y os aseguro uqe si abrieran el ultimo tramo de la m50 por debajo del pardo nos evitarian a muchisimas personas esas colas interminables entre la a1 para la m40 y de la 40 a la a6 que parecen poca cosa pero cuando tienes que repartir y tienes el tiempo pegado al culo se nota el poder tener una variante que te haga  ahorrar tiempo.</span>
    <span>los coches pueden meterse por mas sitios que nosotros con los camiones y ese tramo seria una vendicion</span>

    ResponderEliminar
  13. Vaya tela.. como os gusta hablar sin saber e ir de "verdes" por la vida sin conocer si quiera las cosas. Os aclaro algunas cositas.
    1- La M-61 o M-50 Norte esta exactamente a 20 kms del centro de Madrid. ¿Que tiene que ver esto con entrar los coches a las ciudades y demás? ¿Donde se supone que hemos de dejar los coches? ¿En Segovia? ¿en el km 90 de la A6? ¿Modificamos todo el sistema evolutivo de la raza humana y exterminamos los coches?

    2- Que es más beneficioso para el medio ambiente miles de coches atascados 2 horas al lado del Pardo y la sierra de Madrid o un túnel que evite todo eso, limite la velocidad y por tanto los humos (como la actual m30) y evite esos atascos?

    En mi opinión y en la de cualquiera que viva por la zona y que utilice medianamente el coche es beneficiosisimo para el medio ambiente el tunel del pardo. Yo limitaría la velocidad a 100 en ambas carreteras y con eso y sin atascos se reduciría en un 60% la contaminación. Donde está el atentado contra el medio ambiente?
    Estamos hablando que estamos a 20 kms del centro, lo de límitar el tráfico en las ciudades (que me parece bien) no tiene absolutamente nada que ver con esto.

    ResponderEliminar