jueves, 28 de abril de 2011

Dos nuevos convenios entre el Ayuntamiento de Madrid y el Canal de Isabel II

El Pleno ha dado luz verde a los dos nuevos convenios entre el Ayuntamiento de Madrid y el Canal de Isabel II. Uno tiene como objeto ceder el uso de las infraestructuras municipales del servicio de reutilización de las aguas depuradas con una contrapartida de 189 millones de euros. Y un segundo acuerdo que se enmarca en el nuevo modelo de gestión del Canal y con el que el Ayuntamiento se asegura una participación del 10% en el capital social de la futura sociedad que gestionará el abastecimiento de agua, saneamiento y servicios hidráulicos en la Comunidad de Madrid.

Dos nuevos convenios entre el Ayuntamiento de Madrid y el Canal de Isabel II
Tras la firma en diciembre de 2005 de los convenios por los que el Ayuntamiento de Madrid encomendó al Canal de Isabel II la gestión de las infraestructuras de saneamiento y del abastecimiento de agua potable en la ciudad, quedaba pendiente el tema del agua residual regenerada para riego. Una vez resuelto, se cierra el ciclo completo de los servicios prestados en relación con el uso del agua en los núcleos de población.

Transporte y suministro de agua regenerada


El convenio tiene por objeto encomendar al Canal de Isabel II el servicio de transporte y suministro de agua regenerada con el fin de asegurar un sistema de gestión eficaz, ágil e integrador para la ciudad de Madrid, cediendo para ello el uso de las infraestructuras de transporte y suministro propiedad del Ayuntamiento. Como contraprestación por dicha cesión el Ayuntamiento recibirá un pago de 189 millones de euros y se ahorra además 2,2 millones anuales en gastos de mantenimiento de instalaciones.

Sociedad anónima


Respecto al convenio sobre la incorporación del Ayuntamiento al futuro modelo de gestión del Canal, previsto en la Ley 3/2008, de 29 de diciembre de Medidas Fiscales y Administrativas de la Comunidad de Madrid, permitirá la constitución de una sociedad anónima que gestione de manera unitaria todos los servicios relativos al uso del agua -aducción, distribución, alcantarillado, depuración y reutilización- en toda la región. La participación del Ayuntamiento en la futura sociedad ascenderá al 10% de su capital social. El acuerdo estará en vigor 50 años, un tiempo que coincide con la duración de la propia sociedad.

7 comentarios :

  1. El Canal de Isabel II seguro que va a ser comprado por Aguas de Barcelona, ya tienen convenios con ellos. Me parece una pena porque tenemos un agua muy buena. Espero que no suba el precio, cosa que no me extrañaría.

    ResponderEliminar
  2. Esas cosas pueden pasar desgraciadamente, pues estamos hablando de un bien de primerísima necesidad.

    Pero hace un par de años, cuando la CAM anunció su privatización parcial, por aquí todo cristo lo veía muy bien.

    ResponderEliminar
  3. Es obvio que la Comunidad de Madrid, pese a rozar el equilibrio presupuestario, está asfixiada económicamente y por ello tiene que generar ingresos atípicos con los que tapar agujeros. Es así como hay que entender la decisión de privatizar el Canal de Isabel II.

    El sr. Gallardón lo apoya, obviamente, por la liquidez que le puede proporcionar al Ayuntamiento, sabiendo que es muy probable que continúe como alcalde tras las elecciones (a pesar de El Prodigio).

    El Canal está valorado en 2.900 millones de euros. Significa que por su venta, la Comunidad podría ingresar 1.450 millones. Por su parte, el Ayuntamiento tendría derecho vendiendo parte de su participación (7%) a poco más de 200 millones de euros. A los que habría que sumar los 189 por la cesión de la red comentada en la noticia, en total casi 400 millones de euros.

    Visto así, no es mal negocio para el Ayuntamiento si tenemos en cuenta que el Canal nunca ha repartido dividendo pese a obtener beneficios, ¿no?

    ResponderEliminar
  4. Sí, beneficio evidentemente sí que hay. Pero vamos me da un poco de pena que sea a costa de un bien de primera calidad como dice Lole. También lo podrían hacer con la Sanidad, la Educación, etc. y me daría igual o más pena que lo hicieran.

    ResponderEliminar
  5. Pan para hoy, hambre para mañana. No me parece una decisión afortunada, pero cosas peores se han hecho con la Sanidad en la CAM y la gente sigue votando a los mismos de siempre...

    ResponderEliminar
  6. Pues si acaso, mejor que repartan dividendos y se conformen con ellos.

    Porque vendiendo las "joyas de la abuela" tapas un par de agujeros hoy, pero mañana ¿quedará algo para vender?

    ResponderEliminar
  7. Las administraciones generan a lo largo de la historia numerosas joyas que tienen que convivir con otros fiascos económicos. Estas aventuras empresariales tienen que entenderse en un contexto no atendido convenientemente por la iniciativa privada. De este modo, la administración adelanta una inversión, dando luego el relevo a la empresa privada para la gestión del mismo.

    Un ejemplo de libro es el vivido en este país en torno al extinto INI. Uno de los objetivos que se pretendió cubrir con la creación de este instituto, era el de la industrialización del país, en un momento, en donde no había inversores privados dispuestos a hacerlo.

    De este modo se creó una corporación industrial trufada de joyas y fiascos cuya venta supuse unos ingresos muy importantes en un momento determinado. Además, esta privatización ha supuesto en muchos casos un espaldarazo para esas empresas que no hubieran tenido si el Estado fuera aún su propietario. Lo cual ha supuesto un empuje económico muy importante.

    La Comunidad de Madrid también ha desarrollado una política empresarial lo cual le ha generado joyas y fiascos. Parte de esos fiascos ya han sido vendidos como por ejemplo, el Parque Warner. Pero también tiene sus joyas.

    Igual que está la Comunidad de Madrid, podemos hablar también del Ayuntamiento de Madrid y las empresas generadas a partir de proyectos públicos como el Zoo, el teleférico, el Club de Campo, etc.

    El problema viene de dos ámbitos. En primer lugar, que el sector privado se vea forzado a asumir una empresa para lo que no tiene capacidad. Pongo un ejemplo. La sra. Aguirre decidió, cuando llegó a la Puerta del Sol que fueran empresas privadas las que gestionaran los espacios teatrales de Canal y de El Escorial. La queja que hizo en su momento el sector privado es que no tenían capacidad de asumir en un plazo inmediato dichos espacios sacándoles el máximo partido.

    El segundo problema viene cuando la venta de estas joyas supone una descapitalización de la administración. El ejemplo más claro es Argentina. El sr. Menem privatizó todo el sector público invirtiéndo pésimamente los réditos conseguidos. Esto supuso una descapitalización del Estado lo cual supuso que la Argentina no pudiera acceder a los mercados internacionales de crédito si no era pagando altísimos intereses. El resto de lo que pasó es público.

    Por lo tanto, el problema no es la venta en sí de estas joyas sino qué se va a hacer con esos ingresos y si el sector privado está dispuesto a asumir una empresa como el Canal de Isabel II.

    ResponderEliminar