jueves, 17 de marzo de 2011

Encuesta de satisfacción de usuarios de la sanidad pública madrileña en 2010

Los pacientes de los hospitales de la red pública madrileña se declaran, en el 86,5 % de los casos, satisfechos o muy satisfechos con la asistencia sanitaria recibida y el 91,2% de los usuarios de la sanidad madrileña que han sido ingresados recomendaría su hospital, según la Evaluación de la Satisfacción de Usuarios de los servicios de Asistencia sanitaria Pública de la Comunidad.

Encuesta de satisfacción de usuarios de la sanidad pública madrileña en 2010
La tercera edición de la encuesta ha incluido 45.115 entrevistas presenciales y telefónicas a usuarios de la sanidad pública regional. En concreto, 25.609 entrevistas corresponden a usuarios de centros de salud, y 19.506 de hospitales. Por segmentos, los usuarios otorgan la máxima puntuación a la Cirugía Mayor Ambulatoria, ya que el 92,6% se muestran satisfechos o muy satisfechos con la atención recibida. Le sigue el área de hospitalización, con el 89,1% de pacientes satisfechos o muy satisfechos.

Dentro del apartado de Cirugía Mayor Ambulatoria destaca que los encuestados se manifiestan satisfechos o muy satisfechos en el 94,3% de casos acerca del personal de enfermería, el 93,6% sobre los médicos, y el 94,6% acerca del resto del personal.

Otros aspectos destacados sobre la actividad de Cirugía Mayor Ambulatoria son el alto grado de satisfacción sobre la información recibida antes de la intervención, ya que el 92,3% de los encuestados se muestra satisfecho, y el respeto a la intimidad, que merece la aprobación del 91,2% de los pacientes.

Los profesionales, lo más valorado


En el segundo apartado de actividad más valorado, el de hospitalización, destaca la labor de los profesionales, ya que los encuestados dicen estar satisfechos o muy satisfechos en el 91,1% al serpreguntados por médicos y celadores, y el 90,3% referido al personal de enfermería.

Encuesta de satisfacción de usuarios de la sanidad pública madrileña en 2010
En las áreas de urgencias hospitalarias y de consultas externas destaca que el 90,4% se declara satisfecho o muy satisfecho con el personal de enfermería de consultas externas, y el 88,2% con el personal de enfermería de urgencias. La satisfacción con este servicio asciende a casi el 80%, mientras que el índice de satisfacción con la atención recibida en consultas externas es del 84,3%.

En el ámbito de la Atención Primaria, los encuestados se declaran satisfechos o muy satisfechos en el 84% de los casos. Relacionados con los profesionales, la eficacia y la amabilidad de médicos y personal de enfermería supera el 91% de usuarios satisfechos o muy satisfechos. El 88% recomendaría a su enfermero o enfermera, y el 85,6% recomendaría a su médico.

En cuanto a la calidad de las instalaciones, el 89,8% dice estar satisfecho con la limpieza del centro. En la encuesta también destaca el incremento del uso de los canales alternativos, como el servicio telefónico con reconocimiento de voz y la cita on line a través de Internet para obtener una cita previa -suponen el 14,2% y el 7,9% de las citas, respectivamente, según los encuestados-.

13 comentarios :

  1. La comunidad de Madrid ha mejorado muchisimo la calidad de la atención sanitaria, sobre todo ha reducido la tediosa espera. Totalmente de acuerdo con esta encuesta, aunque en la calidad de las instalaciones, en ciertos casos hay cosas mejorables.

    ResponderEliminar
  2. La sanidad madrileña los politicos la estan vendiendo al mejor postor, los profesionales sanitarios estan desmotivados porque ahora solo se piensa en el beneficio no en la salud de todos,y si no, porque la Espe no se ha operado en uno de los" Flamantes nuevos hospitales" porque si le ocurriese algo imprevisto, le tendrian que remitir al Clinico o al 12 de Octubre. 

    ResponderEliminar
  3. La Comunidad de Madrid lleva bastantes años financiando sus grandes obras públicas mediante el sistema de concesión. Este sistema se opone al que había sido hasta ahora el predominante por las administraciones públicas, que era el de recurrir al endeudamiento directo de la administración para el pago de estas obras.

    En esencia, ambos sistemas son similares. La diferencia es que en la concesión, el gobierno debe pagar una cantidad anual -denominada  canon- durante un plazo de años. Si recurrimos al endeudamiento, el gobierno también tendrá que pagar una cantidad anual pero será a una entidad bancaria.

    Uno de las ventajas de el sistema de concesión para una administración pública, es que la deuda ligada a la ejecución de esa infraestructura no aparece en los balances de la administración competente. Solo así puede entenderse que una comunidad, como la de Madrid, tenga uno de los ratios de deuda más baja de España; y aún así, tenga unos presupuestos tan excepcionalmente austeros como los que sufrimos. O lo que es lo mismo, pese a no tener una deuda registrada a nuestro nombre, si que tenemos que afrontar su pago anual.

    El problema es que los debates que ha surgido a raiz de estas propuestas han sido burdamente politizados a mi juicio. En tiempos de Ruiz Gallardón en la Comunidad de Madrid ya se planteó aplicar el sistema de concesión a la M45 -creo- así como a algunos capítulos de MetroSur, y a la ampliación del metro a Arganda.

    El problema es que este sistema ha sido generalizado por el equipo de gobierno de Esperanza Aguirre extendiéndolo no sólo a la construcción de los nuevos hospitales, sino que también se ha usado para ampliar el metro, para construír metroligero, autopistas (como la carretera de los pantanos), etc.

    Pero en todo caso, no es un sistema propio de la derecha o específico de Madrid. El señor Tomás Gómez construyó el "Tranvía de Parla" en régimen de concesión. Del mismo modo que el túnel de alta velocidad que atraviesa los Pirineos por Perpiñán. En definitiva es un proceso mucho más antiguo y más extendido que lo que algunos han pretendido hacernos entender.

    Es por todo ello que llevo tiempo buscando en internet algún estudio serio que compare ambos sistemas desde el plano económico y desde un punto de vista objetivo. No sé si alguien conoce algún enlace que pueda servir de ayuda para un debate sosegado y objetivo, dejando fuera debates ideológicos y demagogias.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  4. El problema del sistema de concesión es que permite legalmente superar los límites de endeudamiento que marca la ley de marras. Es decir, que no se vulnera la letra de la ley pero sí su espíritu.

    En cuanto a los hospitales levantados mediante concesión en Madrid, no pocas veces se ha denunciado en los medios de comunicación que la CAM tiene que pagar cánones anuales durante 20 ó 25 años por construcciones que vía endeudamiento costarían como unos 5 ó 6 años de cánones. Cierto es que los concesionarioss no sólo costean el edificio sino además los gastos no sanitarios del mismo mientras dura el canon.
    Pero aún así es un negocio redondo para la empresa "agraciada" y una malversación legal de fondos públicos.
    Y esto sí que no tiene justificación ni ideológica ni financiera.

    ResponderEliminar
  5. No se ha reducido la lista de espera, simplemente se ha escondido en los tramites previos. Lo mismo que se hace con la deuda, que se disfraza de canon, pero sigue siendo una ruina para el bolsillo de los ciudadanos y un negocio para los amigos.

    La satisfacción se consigue de dos formas: dando un buen servicio o haciendo que el usuario no espere más que un servicio degradado. Estamos en el segundo.

    ResponderEliminar
  6. Repetimos:

    "Los pacientes de los hospitales de la red pública madrileña se declaran, en el 86,5 % de los casos, satisfechos o muy satisfechos con la asistencia sanitaria recibida y el 91,2% de los usuarios de la sanidad madrileña que han sido ingresados recomendaría su hospital, según la Evaluación de la Satisfacción de Usuarios de los servicios de Asistencia sanitaria Pública de la Comunidad".

    Tu eres de ese porcentaje que no se declara "satisfecho o muy satisfecho". Lo que no sé es si lo dices por experiencia propia, como los encuestados, o lo dices solo por soltar la "consigna" política contra Esperanza Aguirre.

    Por desgracia, he tenido que utilizar recientemente la Sanidad madrileña y, al menos en mi caso, la calificaría de sobresaliente, sin lista de espera, con un trato excelente, y  una eficacia que ya quisiera la sanidad privada.

    :) :) :)

    ResponderEliminar
  7. Por experiencia propia: si comparo el Hospital de la Moraleja de Sanitas con el Ramón y Cajal el primero queda un poco perjudicado

    ResponderEliminar
  8. <span>También tengo que decir que hace varios años sufrí un verano el penoso estado de la Fundación Jiménez Díaz, acompañado con un médico nada competente </span> >:o

    ResponderEliminar
  9. Pues eso es incierto Marcos, ha mejorado muchisimo comparado con años anteriores todo el sistema sanitario madrileño y no solo la reduccion de las listas de espera. Yo lo he visto muy de cerca que es como realmente se comprueba.

    ResponderEliminar
  10. No se donde esta la malversación, si tienes pruebas de ello presentalas, acusar a la ligera es muy facil. Lo que esta claro es que todo cuesta dinero  y que sin buscarlo no se podrian haber realizado tantas obras. Nadie pone dinero si no recibe mas dinero a cambio.
      

    ResponderEliminar
  11.  Y quién os ha dicho a vosotros que no lo he comprobado por mis misno? Tiene cojones la cosa, si dices algo fuera del aménjesús oficial o eres un mentiroso o no sabes de qué hablas.

     Pues lo sé, por experiencia directa y por familiares y gente cercana, listos. Incluso por familiares que trabajan en la sanidad y ven las cosas desde dentro de verdad. Suerte que algunos de ellos tenían pagado un seguro médico privado que, por cierto, es lo que pretende la política "sanitaria" regional: devaluar lo público para justificar la toma de posesión de las empresas privadas y pasar a un modelo privado. Si no, alguno hubiera quedado en silla de ruedas gracias a esas listas de espera de días... días de Mercurio, claro.

    Listos...

    ResponderEliminar
  12. Lee bien, majo. He escrito malversación legal. Contra eso no cabe acusación ante ninguna instancia judicial.

    Y por otra parte, estoy a favor de que las entidades privadas obtengan algo de lucro de sus inversiones. Pero sin pasarse como es el caso, y menos en un sector tan trascendental como el de la Sanidad.

    ResponderEliminar
  13. MiguelS.
    Lo tuyo (y desgraciadamente conozco algún caso muy próximo similar) es lo que pasa cuando se tiene el infortunio de ser derivado a un centro concertado. Se acortan así los plazos de espera, pero a cambio de algo. Centros como el Jiménez Díaz obtienen pacientes del Régimen General ofertando precios ventajosos a la consejería de Sanidad.
    Desgraciadamente lo barato al final sale caro. Y materia sanitaria eso puede ser una verdadera faena. No se trata de que las condiciones hosteleras del hospital puedan ser más o menos cutres o lujosas, sino de la asistencia sanitaria. Y cuando por ahí se escatiman recursos... la cagamos.

    Por eso cuando la CAM recorta presupuesto derivando pacientes a centros concertados, hay motivos para preocuparse.

    ResponderEliminar