viernes, 25 de junio de 2010

El Tribunal Superior cancela el proyecto del 'mini-Vaticano' en Las Vistillas

Plan Parcial de Reforma Interior de la Cornisa del río Manzanares


La asociación de vecinos ha ganado en los tribunales a tres gigantes: el Ayuntamiento, el Arzobispado y la Comunidad. Por el momento no habrá un mini-Vaticano en los terrenos adyacentes a la iglesia de San Francisco el Grande y flanqueados por Las Vistillas: la vista que inmortalizó Goya en La pradera de San Isidro; la cornisa de la ciudad hacia el río Manzanares.

El Tribunal Superior cancela el proyecto del 'mini-Vaticano' en Las Vistillas
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha declarado ilegal el acuerdo entre el Consistorio y la Iglesia que iba a permitir a esta construir más de 20.000 metros cuadrados de nueva planta en La Cornisa. Los magistrados de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo entienden que las autoridades no han respetado la legislación de patrimonio histórico en una zona que tiene una especial protección. La decisión es recurrible ante el Tribunal Supremo.

El argumento fundamental de la sentencia es que la zona está integrada dentro del Conjunto Histórico Recinto de la Villa de Madrid. La transformación de uno de sus elementos, en este caso los terrenos de La Cornisa-Las Vistillas, afecta a la estructura urbana del centro histórico de Madrid y no puede llevarse a cabo siguiendo exclusivamente criterios urbanísticos. El Plan General de Ordenación Urbana -modificado al efecto- debería haber cumplido las exigencias de la legislación de patrimonio histórico -tanto la estatal como la de la Comunidad de Madrid-, exigencias que, a juicio del tribunal, no se han cumplido.

Edificios propuestos


El pacto que ofreció la Iglesia era este: la diócesis que dirige el cardenal Rouco devolvería al Ayuntamiento unos terrenos cedidos por el alcalde Álvarez del Manzano a cambio de poder construir en los suyos propios una Casa de la Iglesia de cuatro plantas para oficinas con 140 metros de fachada y 14.000 metros cuadrados de superficie -con un aparcamiento de 200 plazas-; una residencia de sacerdotes de tres plantas y una biblioteca diocesana de 6.000 metros cuadrados. En los terrenos cedidos al Ayuntamiento se iban a construir un polideportivo y una escuela infantil municipales -la razón esgrimida por el Consistorio para defender el plan-. También estaban previstos un centro para mayores y un hogar para indigentes. El proyecto del Arzobispado suponía que la ciudad perdía 15.000 metros cuadrados de zonas verdes.

pincha para ampliar Clic en la imagen para abrir el mapa

Los vecinos estaban exultantes ayer. "Agradecemos el estudio minucioso que han hecho los magistrados del caso y su capacidad para buscar una solución conforme a derecho con independencia de los enormes intereses creados en relación con esta modificación del planeamiento", señala Guillermo Aguillaume, letrado de la Asociación Amigos de La Cornisa-Las Vistillas. El pequeño ha vencido con la ley en la mano. La batalla ha durado varios años. Por un lado estaban los vecinos de la Asociación Amigos de La Cornisa-Las Vistillas, que querían defender la zona y evitar las construcciones planteadas. Enfrente, los demandados: la Comunidad, el Ayuntamiento y el Arzobispado de Madrid. El árbitro ha sido la Sección Primera de la Sala Contencioso-Administrativa del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

La decisión que se había impugnado era el acuerdo del Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid de 4 de octubre de 2007, que aprobó la modificación del Plan General de Ordenación Urbana en la zona de La Cornisa. Esta modificación incorporaba un convenio previo entre el Consistorio y la Iglesia en diciembre de 2005 que permitía a esta, entre otras cosas, construir una especie de Ciudad de la Iglesia de 14.000 metros cuadrados junto a una biblioteca de 6.000, lo que fue bautizado por los vecinos como mini-Vaticano.

pincha para ampliarClic en la imagen para agrandar

Pero la zona de La Cornisa, el lugar en el que la Iglesia pretendía edificar (en los terrenos alrededor del seminario), está incluido en la delimitación del conjunto histórico Recinto de la Villa de Madrid (Muralla, Cerca de Felipe IV y Ensanche), lo que ha llevado a la justicia a tumbar el proyecto. El "delicado problema de fondo" del recurso ha sido, según la sentencia, cuál es el procedimiento por el que deben llevarse a cabo las decisiones urbanísticas que afectan a un conjunto histórico.

Para que la modificación del plan de ordenación urbana hubiera sido válido tendrían que haberse estudiado primero "los elementos que conforman las estructuras urbanas históricas y las características de la zona" para "alcanzar, desde los presupuestos de la legislación de patrimonio, la solución que correspondiera". En estos casos, la potestad de diseñar el planeamiento es limitada: no se puede construir cualquier cosa, sino que deben seguirse "las directrices contenidas en la legislación de patrimonio". Tienen que conservarse "con la mayor fidelidad posible la estructura urbana y arquitectónica" del conjunto, "manteniéndose las características de su entorno ambiental". No se hizo así: la intervención constituía "una verdadera remodelación urbana" y no se llevó a cabo a través del imprescindible "plan urbanístico protector". Por este motivo no la han considerado legal los magistrados Alfredo Roldán, Francisco Javier Canabal, José Arturo Fernández y José Félix Martín Corredera (el ponente). Si se recurre la sentencia, tendrá que decidir el Supremo.

¿Habrá recurso?


El Ayuntamiento de Madrid aún no había decidido ayer si lo iba a hacer. Los servicios jurídicos van a estudiar la resolución y, si consideran que pueden interponer un recurso que sea viable, lo harán. Por su parte, un portavoz de la Comunidad señaló que todavía no habían examinado la sentencia, pero señalaron que, en cualquier caso, es un asunto que afecta fundamentalmente al Ayuntamiento y al Arzobispado, informa Víctor López.

El abogado de la asociación de vecinos, Guillermo Aguillaume, dice que confía "en que si el Ayuntamiento quiere volver a discutir y negociar la ordenación de este ámbito, lo haga antes con la asociación que ha defendido el patrimonio histórico del municipio que con la entidad que lo ha ignorado".

Fuente: www.elpais.com

16 comentarios :

  1. <span>De verdad menuda vergüenza, yo soy católico y no me puedo imaginar el dineral que necesitarían para construir tantos edificios!!! ¿De dónde los pensaban sacar? Y encima los otros intentando dar pena diciendo que si escuela infantil, residencia de ancianos y hogar de indigentes... de verdad alguien puede rebajarse a utilizar a esas pobres personas para beneficio propio???</span>

    ResponderEliminar
  2. Creo que es una gran noticia porque ese proyecto se iba a cargar una de las zonas más bonitas de Madrid. Deberán repensar el proyecto y, si se hace algo, que sea muy respetuoso con la zona. 

    ResponderEliminar
  3. ¿Has visto el proyecto? ¿de verdad es tan malo? ¿Se va a cargar más la vista de la Cornisa de lo que lo va a hacer el Museo de Colecciones Reales?

    Lo de las imágenes del País es de chiste, y por supuesto, desde la zona del Río Manzanares no se vería ninguno de estos edificios.

    Un proyecto de tiempos de Manzano, bastante respetuoso con el entorno, con el que algunos aprovechan para hacer política, y que muy pocos conocen de verdad.

    :( :( :(

    ResponderEliminar
  4. <span>Si los terrenos son de la Iglesia, digo yo que podrán edificar lo que ellos quieran respetando la normativa existente ¿no?</span>

    Seguro que si se tratase de una empresa privada no le ponían tantas pegas, pero lo del anticlericalismo radical ahora está de moda entre los progres ¡qué país!

    ResponderEliminar
  5. <span>y que no se quejen tanto los vecinos que luego piden escuelas infantiles o polideportivos en la zona.</span>

    yo solo espero que presenten un recurso y que finalmente salga adelante.

    ResponderEliminar
  6. <span>Me alegro muchíiiiiisimo!!!!!!!!</span>

    ResponderEliminar
  7. <span>Vamos a ver si lo he entendido......los madrileños perdemos cientos de metros cuadrados de zonas verdes, pero como no se ve desde el río, está bien???....5 nuevos edificios en la cornisa histórica es respetuosa con el entorno???....lo que hay que oir!!!!...afortunadamente la justicia no piensa como tú!!!</span>

    ResponderEliminar
  8. <span>Yo he visto el proyecto y se iba a cargar una de las pocas zonas "Libres" que quedan en Madrid y que por su situación, y la historia que representa, merece ser conservada.</span>
    <span></span>
    <span>No tengo ningunaa duda de que la Iglesia dispondrá de otros empalzamientos mucho más adecuados, donde pueda llevar a buen término las costrucciones previstas.</span>
    <span></span>
    <span>Igual Rouco puede pedrirle a nuestra presidenta que le ceda algunos terrenos cerca de la prevista ciudad de la justicia, y así cuando s econstruya ésta ya estarían situados cerquita dos de los grandes "poderes históricos" de nuestro país: El juez y el cura ... :) ;) :) ;) </span>

    ResponderEliminar
  9. Muy buena idea. Además, se dice que ese paraje va a estar muy comunicado. Que no se quejen. Menudo lujo. ;) ;) ;)

    ResponderEliminar
  10. <span>Una duda: ¿de quién son esos terrenos?</span>

    Porque si son de titularidad de la Iglesia, supongo que sí que podrá hacer en ellos lo que le permita la Normativa. Al igual que la Duquesa de Alba podrá hacer obras en su Palacio de Liria ¿o no?

    ResponderEliminar
  11. <span>Menos mal...me alegro que no se haga semejante barbaridad...
    </span>

    ResponderEliminar
  12. <span>A ver claro que pueden construir lo que quieran pero como bien remarca el articulo en negrita, ES ILEGAL. Es como las fachadas historicas, por dentro construye lo que quieras pero por fuera que  se vea lo mismo. Mira pues que construyan una iglesia subterránea, suena muy vanguardista.</span>
    <span>Por cierto te recuerdo que soy católico así que de anticlericalismo nada, pero Dios no necesita tantas iglesias. Ese dinero podría ser utilizado mucho mejor.</span>

    ResponderEliminar
  13. <span>Aunque sean de la Iglesia, el articulo remarca que es ilegal, como ya he dicho.</span>

    ResponderEliminar
  14. <span>¿</span><span><span>de verdad alguien puede rebajarse a utilizar a esas pobres personas para beneficio propio???</span></span>

    la pregunta se responde sola, sí: la conferencia episcopal y gallardín

    menudo patio de monipodio que tienen montado los colegas

    lo malo es que esto no acabará aquí, recurrirán las veces que sean necesarias, eso sí, con nuestro dinero

    si rouco quiere hacerse otro vaticano que se compre unos terrenitos en el campo y que estén baratos y a mayor gloria

    ResponderEliminar
  15. <span>Me alegro de que al final se respeten las zonas verdes. Si quieren contruir un complejo tambien lo pueden hacer en la afueras, que devuelvan esos terrenos a madrid y que el ayuntamiento les ceda otros en un lugar menos saturado para asi mejorar este parque tan maltratado. La ultima vez que fui por alli habia un poblado gitano...</span>

    ResponderEliminar
  16. que construya por abajo pero que luego no haga extensiones duras sin nada...

    YA ERA HORA :D ES LO MEJOR QUE PODÍA OCURRIR 

    ResponderEliminar