Funcionará en 2013
La presidenta regional, Esperanza Aguirre, colocó la primera piedra con la que se inician las obras del metro de Torrejón de Ardoz, un proyecto que responde a una demanda de los vecinos que reclamaban una conexión directa y rápida con Madrid capital, y que será realidad en 2013. Gracias a una actuación de 68 millones "los trenes del Metro llegarán a Chamartín en 20 minutos, la mitad de lo que se tarda ahora", puntualizó Aguirre.
Esperanza Aguirre, que estuvo acompañada por el consejero de Transportes e Infraestructuras, José Ignacio Echeverría, explicó que "se trata de un proyecto complejo, pues se atraviesa una zona urbana y muy poblada y, por tanto, requiere que las obras se realicen en dos fases". En la primera etapa que comienza, se construirá una estación en la céntrica calle Londres de Torrejón de Ardoz y un túnel de casi dos kilómetros que empalmará con las vías de Renfe, más allá de la actual estación de Cercanías.
Desde allí, los trenes utilizarán la conocida como 'vía de contorno', una línea ferroviaria de casi 22 kilómetros que no se utiliza que bordea el barrio de Hortaleza y termina en la estación de Chamartín, alcanzando la estación en 20 minutos, donde los viajeros podrá hacer transbordo con las líneas 1 y 10 del suburbano y con casi todas las líneas de Cercanías.
Una vez en Chamartín, los trenes podrán continuar hasta la estación de Atocha. En 2013 se iniciará la segunda fase, una ampliación de la línea hacia el barrio del Juncal, donde habrá una segunda estación.
Fase I: 2 kilómetros de túnel y una estación
El proyecto contempla la construcción en dos fases de una nueva línea subterránea de 4.200 metros de longitud. La primera supondrá la construcción de casi dos kilómetros de túnel (1.865 metros) y una estación y la segunda fase, supondrá la construcción de 2.400 metros de línea y otra estación, que se ubicará en el barrio del Juncal del municipio.
Para ello, el tramo subterráneo de nueva construcción, que será financiado y ejecutado por el Gobierno regional, conectará con la línea férrea Madrid-Barcelona. Con esta obra, se beneficia a los 120.000 vecinos de la localidad, además de suponer una importante vía de descongestión de la A-2 por la que circulan más de 145.000 vehículos al día.
Aalto, supongo que al circular por la vía de Adif será el primer metro de Madrid en ancho Renfe, no ?
ResponderEliminar¿Se quedará la obra a la mitad, como el tren a Navalcarnero? Bueno, pues lo volvemos a prometer y seguimos jugando :-/
ResponderEliminarEl ancho ibérico (RENFE) es de 1.668 mm, y el de Metro de Madrid es de 1.445 mm por lo tanto las unidades que circulen por esta línea de RENFE tendrán que tener su ancho y no serán válidas para el resto de la red de Metro.
ResponderEliminarComo curiosidad, el Metro ligero tampoco puede circular por la red de Metro tradicional, porque tiene el ancho internacional, de 1.435 mm
:) :) :)
Un análisis crítico de esta obra y de alternativas más efectivas y baratas en ecomovilidad.
ResponderEliminarImprescindible su lectura para entender cómo la pretensión de todos los vecinos de la Comunidad de Madrid de que llegue el metro a sus casas provoca la ruina del erario público sin conseguir un beneficio en la movilidad.
A ver si somos más responsables en estas elecciones pidiendo cosas, que luego hay que pagarlas.
Muy bueno
ResponderEliminarFrancamente las recientes iniciativas de la CAM en materia de Cercanías son bastante lamentables, y eso por no usar adjetivos más incisivos.
seguro que hay propuestas mejores, y para muestra esa que indicas, pero estamos muchas veces en la tesitura de ¿si no lo hace la CAM lo hará Fomento? ¿pueden llegar a un acuerdo para ponerse las "medallas" los dos?
ResponderEliminarPueden y deben, MiguelS. Pues están al servicio de los ciudadanos, antes que al servicio de los intereses de sus respectivos partidos.
ResponderEliminarPero mientras no haya tal acuerdo, se abstengan de hacer chapuzas: salen caras, y su consiguiente subsanación más todavía.
Será la linea 13??? Personalmente no tengo ningún prejuicio contra el número pero hay gente que sí.
ResponderEliminarSoy crítico respecto a la valoración que se da -en general- en los foros de internet respecto a este proyecto. No veo descabellado que como soporte a la red de cercanías, se articule una red de gran capacidad que resuelva las "medias distancias". En el fondo, es la misma idea con la que se diseñó Metro Sur: sobre una malla existente de Cercanías se articuló una línea de metro para resolver las distancias medias, es decir, la que va de municipio a municipio o las interiores a un mismo municipio.
ResponderEliminarY ese concepto el que veo que subyace bajo el proyecto de la construcción de una línea de metro que circule a lo largo de la cuenca del Henares: de Madrid a Torrejón, Alcala de Henares y, por qué no, Guadalajara.
Una línea que atienda los flujos de un municipio a otro así como las medias distancias dentro de los propios municipios. Una línea que se apoye en la red de Cercanías, y por la que se acceda rápidamente a Madrid, ya sea por Chamartín, Atocha o por el nuevo túnel ferroviario Canillejas -> Avda América -> Alonso Martínez -> Príncipe Pío. Que combine las ventajas de un transporte de proximidad con un servicio express.
Solo un dato, imagínense que la colapsada línea 6 de Metro tuviera, en paralelo, una línea express que atendiera sólo las principales estaciones. Sería un infraestructura notable.
Pues de ello hablo. Obviamente, que esté de acuerdo con la idea que subyace, no implica que también lo esté con el modo de plasmarlo. Dudo si es imprescindible soterrar todo el proyecto; si no existen soluciones más económicas -como el metro lígero, metrobus o soluciones similares-; si la construcción de un carril bus en la A42 no resolvería muchos de los problemas a los que nos enfrentamos.
Pero a priori, no veo que tengamos que descartar este proyecto.
"<span>es la misma idea con la que se diseñó Metro Sur: sobre una malla existente de Cercanías se articuló una línea de metro para resolver las distancias medias"</span>
ResponderEliminarNo exactamente: a diferencia de lo de Torrejón, Metrosur no circula por una vía de cercanías preexistente.
Creo, Atila, que nos estamos metiendo en un terreno demasiado técnico. Me explico: pretender que el bypass que se está construyendo permita que los vecinos de Alcalá puedan ir a Chamartín no lo veo claro. Porque habría que estar articulando constantemente cambios de agujas y haciendo que los convoyes crucen líneas en servicio. Sospecho que en una red con tráfico bastante intenso este tipo de explotación no suele ser viable.
Lo de la necesidad de líneas express por la ciudad, lo comparto y con entusiasmo. Para eso hay dos modelos: el de N.York o el parisino.
El primero es el que se ha mencionado, es decir, alternancia convoyes que hagan menos paradas por la misma línea de metro (usando bypasses, obviamente).
El modelo parisino, que considero que es más factible en Madrid, consiste en ampliar la red de cercanías actual en el propio municipio. De ahí la necesidad de construir la línea Torrejón-P.Pío. Y que ese sea el principio de otras que surquen la ciudad de cabo a rabo con dos o tres paradas por medio y que sirvan de alternativa y complemento al metro para distancias mayores, para las cuales éste ya no es eficaz.
Considero que esto tiene mucha más importancia que las prolongaciones de la red de Cercanías a pueblos alejados.
No exactamente "ibérico", porque en Portugal, aunque es compatible, es un milímetro menos, 1.667 mm. :)
ResponderEliminarCreo que con la informatización y automatización de procesos, no debiera ser un obstáculo insalvable cuestiones como el cambio de agujas o el cruce de convoyes. Naturalmente que eso complicaría la gestión del servicio al discurrir por una misma vía distintos servicios pero de lo que creo que estamos hablando todos, es de optimizar y complementar las infraestructuras preexistentes.
ResponderEliminarCreo que hay abundantes comentarios -en este foro y similares- que han criticado la idea planteada, aduciendo la enorme inversión que supone esta obra para unas localidades "medianas", simplificando todo el proyecto a un mero despilfarro para no-se-sabe qué oscuras maniobras. Y eso es lo que no entiendo. Porque como idea, creo que es válida.
Metrosur la veo una idea muy buena. Creo que se sobredimensionó pero, en verdad, tampoco tengo argumentos de peso para apoyar esta afirmación. Pero creo que se amortizará sobradamente si tenemos en cuenta el desarrollo que va a tener la zona sur de Madrid en las próximas décadas.
Siento la chapa.
Atila, tranquilo. A mí no me parece que des la chapa.
ResponderEliminarSi te fijas en la estructura de Atocha verás que cada línea tiene su propia vía y no hay apenas cruces. Cuantos menos cruces haya, más sencillo es la supervisión del servicio y menos riesgo de accidentes o de retrasos.
El enlace de villarramblas es muy clarito: el bypass proyectado no ofrece gran cosa y cuesta dinero. La alternativa que ofrecen rinde mucho más provecho pues comunica todo corredor de Henares con Chamartín (no sólo Torrejón) y sale más barato.
En cuanto a las "oscuras maniobras" en este caso es sencillamente el electoralismo de llevar el metro (que no es metro) a la puerta de las casas de los electores a pesar de que la línea de Cercanías ya está bien cerca, por tanto se solapan sus áreas de influencia. Eso es un derroche, claro.
Yo también tengo muy buena opinión de Metrosur. Indudablemente también había motivos electoralistas en su planteamiento, pero eso es secundario si la obra es provechosa, lo otro tanto da. El hecho de que Gallardón fuera su impulsor no me impide reconocer el valor de dicha obra (no ocurre lo mismo con otras suyas, pero eso es otra historia...).
Buenas tardes,
ResponderEliminarSoy una vecina afectada por las obras de la estación para la nueva línea ferrérea de cercanias (que no metro) en la C/ Londres en Torrejon de Ardoz.
Quiero decir que en torrejon de ardoz ya existe una línea ferrea que llega hasta Chamartin en 20 minutos y que se llama CIVI. Actualmente hay 2 trenes por la mañana y dos al medio dia.
Lo que no nos explicamos es la descomunal inversión en una líne ferroviaria para dar un servicio que ya tenemos y que lo unico que haria falta seria ampliarlo con un gasto muchisimo mas bajo.
Toda esa inversion es necesaria en otros temas mas acuciantes en la comunidad de madrid.
Nos lo puede explicar la Sr. Presidenta?????????
Hola, me llamo Manuel y vengo a comentar que el metro es una gilipollez que no viene al caso. Me parece muy bien todo esto, pero no está hecho como Dios manda: para empezar, ¿para qué queremos un metro que carece de paradas intermedias? ¡Ya tenemos trenes de Cercanías y está en proyecto una para el Soto del Henares! Además en mi edificio han aparecido unas misteriosas grietas en el garaje. Mi casa es muy vieja y temo que un día se caiga.
ResponderEliminarHe aquí la lista de los 10 hijosputa de España que nos llevan jodiendo la existencia desde la democracia:
ResponderEliminarRajoy
Aguirre
Ignacio Gonzalez
M.Dolores de Cospedal
Bárcenas
Javier Lasquetty
Sáenz de Santamaría
Pedro Rollán
Ana Botella
Y en general todo los ministros del PP.