martes, 12 de enero de 2010

Carta del Patio Maravillas al alcalde

Primero fue el desalojo de la sede en la calle Acuerdo 8 y después el traslado a la nueva sede okupada en la calle Pez 21. El alcalde sobre el asunto dijo que existe un sistema reglado para acceder a subvenciones que puede utilizar cualquier ciudadano y que la política municipal es no ceder espacios en exclusiva. Gallardón defendió que las actividades que se realizan en el centro son compatibles con las ayudas que otorga cada año el Ayuntamiento.

Carta


Lo primero es que nos alegra oírle hablar de nosotros y nosotras en los medios de comunicación tras dos años y medio de silencio. Así que finalmente es la presión social, y no su buen talante y disposición, lo que hace que los políticos hablen.

Dice que nos habla para “animarnos” a presentar el proyecto del Patio Maravillas a concursos públicos.


Cuando la empresa Triball y su ayuntamiento empezaron a trabajar en la llamada remodelación del “triangulo de Ballesta” -aumentando con ello los alquileres en el barrio de Malasaña, maquillando de “cultura emergente” lo que no es más que una operación especulativa, desplazando al vecindario y acabando con los pisos de renta antigua- ¿qué concurso público ganaron?.

¿Qué modelo de participación ciudadana propone su ayuntamiento que convierte el diálogo social en un formulario? ¿Ahora va a venir usted a defender lo público? ¿Después de entregarle la renta de la ciudadanía de Madrid a la iniciativa privada para construir infraestructuras que no necesitamos y jamás solicitamos?.

Por último, ¿qué concurso público le otorgó al propietario de Acuerdo 8 el derecho a una dotación social privada, la cual ha mantenido cerrada durante más de diez años? ¿Qué defensa de lo público ha llevado a cientos de antidisturbios a la Calle Acuerdo el pasado 5 de Enero?.

No. El Patio Maravillas ya ganó su propio concurso hace dos años y medio. El Patio Maravillas no le pertenece a la administración pública ni a la propiedad privada, sino a la sociedad civil de Madrid. Solo a ella, que le ha dado vida estos años. Para conquistar derechos civiles y sociales, la ciudadanía madrileña no necesita presentar una solicitud en ningún registro.

Para rellenar proyectos y formularios que legitimen su modelo de ciudad busque en otra parte. Tenemos otra corazonada. Pueden, como han hecho hasta ahora, intentar “desintegrarnos”, y hacernos desaparecer, pero sepan que la sociedad civil madrileña, la ciudadanía rebelde que anda las calles de esta ciudad ya ha decidido. Y en cuanto a hacernos desaparecer… no se ofenda, pero creemos que, por el momento, vamos ganando.

Nosotros y nosotras no okupamos el inmueble de la Calle Acuerdo nº8 y el de la calle pez 21 para limitarnos a alzar nuestra voz y que se nos oiga con la esperanza de que el ayuntamiento repare en nuestra presencia y nos deje participar en su modelo de ciudad, sino para construir en común otras vidas y otra ciudad. Sufrimos diariamente el paro o la precariedad laboral, la desintegración de los mínimos espacios de defensa colectiva que crearon nuestros padres y madres, abuelos y abuelas. Vivimos la violencia en forma de fronteras de todo tipo o a través de la privatización sistemática de los servicios, la cultura, etc. Sabemos perfectamente lo que es estar “integrados” en su mundo. No nos habéis dado ninguna alternativa al respecto. Lo que se nos ofrece desde el ayuntamiento no es nuevo, es la canción que cantáis cada mañana y la nana que nos ofrecéis cada noche antes de dormir. Y nosotros y nosotras estamos aquí para cantar otras canciones y bailar otros bailes. Así que a su propuesta de “seguir como hasta ahora” nosotros y nosotras decimos que no.


Así no. Sin respetar nuestra autonomía, sin respetar nuestras formas de organización, pretendiendo reducir esta experiencia a la de un centro cultural público no hay negociación ni acuerdo posible. Si quieren hablar de cómo garantizar la permanencia del proyecto del Patio Maravillas tal y como las gentes de esta ciudad lo viene demandando desde su apertura, aquí nos tiene para sentarnos y hablar. Sería una bonita forma de empezar a hacer lo que cualquier miembro de la administración debería hacer: “Mandar obedeciendo”

9 comentarios :

  1. <span style="color: #808080;"> </span>
    "El Patio Maravillas ya ganó su propio concurso hace dos años y medio. El Patio Maravillas no le pertenece a la administración pública ni a la propiedad privada, sino a la sociedad civil de Madrid."

    Atribuyéndoos esas premisas vais de culo. Y sería un pésimo precedente que os salierais con la vuestra. Tengo legitimidad para hacer lo que me dé la gana porque yo lo valgo y caigo muy bien en mi entorno. Va a ser que no. Se siente.

    Todas esas "denuncias" sobre la empresa Triball y el propietario de Acuerdo 8 son muy interesantes pero no otorgan legitimidad a la ocupación de inmuebles ajenos.

    Otra cosa: no se dice "nosotros y nosotras", "padres y madres" ni "abuelos y abuelas". El castellano ofrece atajos verbales aprobados por el tiempo para referirse a los dos sexos a la vez: el masculino. Y esto no lleva implícita una discriminación.

    ResponderEliminar
  2. <span style="color: #808080;">"</span><span>Todas esas "denuncias" sobre la empresa Triball y el propietario de Acuerdo 8 son muy interesantes pero no otorgan legitimidad a la ocupación de inmuebles ajenos.</span><span style="color: #808080;">"</span>

    Creo que la idea es quitar legitimidad a la empresa Triball y al propietario. No se puede exigir unos cauces al Patio que no se han exigido a empresas con ánimo de lucro (y con pocos escrúpulos para conseguirlo)

    ResponderEliminar
  3. triball no es una empresa sino una asociación de comerciantes que es diferente.

    Parece claro que los servicios que ofrece el Patio a los ciudadanos son muy útiles pero existen unos cauces legales para llevar las cosas: se necesita una sede social legal no okupada y unos responsables con nombres y apellidos del proyecto. Como dice Lole sería un peligroso precedente legitimar una acción social así.

    Espero que en la nueva "sede" la convivencia sea lo mejor posible y se respete a los vecinos, de esa forma la estancia ahí durará más y no tendrán un pronto desalojo.

    ResponderEliminar
  4. "<span>No se puede exigir unos cauces al Patio que no se han exigido a empresas con ánimo de lucro (y con pocos escrúpulos para conseguirlo)"</span>

    ¿Cómo que no se puede? Hay que exigirlo a los dos. Pero el que el primero haya conseguido salirse con la suya (por los medios que sean) no abre la veda. Estaríamos listos.
    Otra cosa sería que el Patio actuara como acusación particular contra Triball (sea empresa o asociación o lo que sea). Si la acusación tiene fundamento eso sí tendría una verdadera utilidad social. Y no ir por la vida haciendo de su capa un sayo.

    ResponderEliminar
  5. La carta de los ocupas se resume en:
    Mezclar churras con merinas.

    ResponderEliminar
  6. <span>"¿Cómo que no se puede? Hay que exigirlo a los dos"</span>

    Claro, a los dos, esa es la intención.

    <span>"Pero el que el primero haya conseguido salirse con la suya (por los medios que sean) no abre la veda. Estaríamos listos. "</span>

    Coincido, eso sentaría "<span>sería un pésimo precedente</span>". Tarde. Tribal y el propietario tienen una colección de "precedentes" auspiciados por el ayuntamiento.

    ResponderEliminar
  7. Supongamos que es así, que "<span>Tribal y el propietario tienen una colección de "precedentes" auspiciados por el ayuntamiento".</span>
    Entonces, ¿qué hacemos? ¿rompemos la baraja? ¿volcamos la mesa?

    Dices que es tarde. Pues ala, que cada cual haga lo que le dé la gana. Sin ningún control. ¿La anarquía?

    Si Patio tiene tan claro que "<span>Tribal y el propietario tienen una colección de "precedentes" auspiciados por el ayuntamiento", que haga algo positivo llevando el asunto a los tribunales. No buscando pretextos baratos para salirse también con la suya.
    </span>

    ResponderEliminar
  8. <span style="color: #808080;">Son unos okupas modernos con imagen corporativa y logotipo, notas de prensa, etc etc, lo que lleva a pensar lo mas logico y es que estos okupas no son niñatos de clases sociales bajas sin recursos, sino niñatos con estudios y pocas ganas de pagar.</span>

    Aunque ya se vio en el video de camara oculta como hacian negocio creando dentro del patio un bar de copas.

    Y encima se quejan. Mira como me rio J    A   J     A          J           A.

    ResponderEliminar
  9. <span style="color: #808080;">El Patio sigue vivo , la ignorancia ( niñatos con estudios sin ganas de trabajar... Te has lucido chaval) y la cerrazón(resto de comentarios) tambiém, por lo que veo.</span>

    El alcalde mejor haría por preocuparse de solucionar el problema de la contaminación en Madrid por ejemplo.

    http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article16346

    ResponderEliminar