martes, 15 de febrero de 2011

Infraestructuras de transporte prometidas por el Gobierno de España 2008-12 y que no se han hecho

Hace unos semanas analizaba las principales promesas del Ayuntamiento de Madrid (I y II), después expuse varios proyectos de infraestructuras de transporte prometidos por la Comunidad de Madrid para esta legislatura. Como fin del repaso me gustaría analizar de forma rápida las promesas del Gobierno central para la región.

En junio de 2004 Rafael Simancas presentó el "Plan Madrid de Cercanías" con el que el Gobierno de Zapatero iba a hacer una gran inversión en nuestra Comunidad. En marzo de 2005 fue Magdalena Álvarez la que presentó el "Plan de Infraestructuras".

Infraestructuras de transporte prometidas por el Gobierno de España 2008-12 y que no se han hecho - pincha para ampliar el plano
Antes de las elecciones de mayo de 2007, Simancas volvió a presentar un ambicioso plan con una inversión de 4.000 millones y 200 nuevos kilómetros de red. En enero de 2008, fue Zapatero, el que se anunció otra vez un Plan mejorado de 5.000 millones, 20 estaciones nuevas y 150 kilómetros de vía. No se fijaba el trazado de esta nueva red, ni una fecha concreta de ejecución.

En mayo de 2009 el Ministro de Fomento, José Blanco, y la Presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, presentaron el Plan de Infraestructuras Ferroviarias de Cercanías para Madrid 2009-2015, que supondría una inversión de más de 5.000 millones de euros. La promesa contemplaba la construcción de un eje transversal este-suroeste, la línea Chamartín-Barajas T4, la prolongación de dos líneas hacia el norte, otras dos líneas hacia el sur, una variante por el centro urbano de Majadahonda y Las Rozas y la mejora de la capacidad de la red.

Serían 25 nuevas estaciones (20 en nuevas líneas y cinco en líneas ya existentes). Además, se modernizarán otras 55 estaciones, con especial atención a la su accesibilidad para personas de movilidad reducida.

En julio de 2009 fue adjudicada la obra del Cercanías Chamartín-T4 y se anunció que estaría acabada en 2010. El pasado 25 de septiembre se autorizó la redacción de varios proyectos constructivos y estudios que permitirán llevar las cercanías a Illescas, San Agustín de Guadalix, Algete, Torrejón de Velasco y Torrejón de la Calzada. Por último el pasado mes de diciembre se presentó el estudio de viabilidad del Cercanías a Mejorada del Campo.

Infraestructuras de transporte prometidas por el Gobierno de España 2008-12 y que no se han hecho
Recientemente, en enero de este año, Fomento ha prometido soterrar las vías del Cercanías en los municipios del sur.

Carriles bus en las autopistas de entrada a la capital


Infraestructuras de transporte prometidas por el Gobierno de España 2008-12 y que no se han hecho El Ministerio de Fomento, dirigido por Magdalena Álvarez de 2004 a 2009, presentó el 16 de marzo de 2005 un proyecto para la construcción de carriles reservados para los autobuses. El objetivo era claro: priorizar y agilizar el transporte público. Eran 200 kilómetros de este tipo de carriles para autobuses en todas las vías de entrada a Madrid por carreteras nacionales y por la A-42, o carretera de Toledo, también estatal. No estaba cuantificado ni el presupuesto ni los plazos.

En octubre de 2009, con la llegada del José Blanco, se analizaron estos proyectos en detalle. Técnicos y políticos llegaron a la conclusión que tal y como estaban redactados eran "irrealizables" y "no se podían financiar". En algunos casos, el coste de la obra se multiplicaba por seis. En el ministerio creen que los propietarios podrían paralizar con recursos las expropiaciones, en especial en el caso de la A-6, donde un grupo muy organizado ya se había movilizado y preparaba recursos judiciales y protestas.

Fomento esperaba poder hacer las obras más costosas en dos fases después de que terminaran los estudios de los nuevos proyectos para los cuales había destinado dinero en los Presupuestos Generales del Estado del año 2010.

Remodelación del enlace M-40 con la A-6


El viernes 27 de marzo de 2009 se adjudicaron las obras para la remodelación del enlace de la circunvalación M-40 con la Autovia A-6. El presupuesto de adjudicación (IVA excluido) ascendió a 31.280.154,18 euros. El plazo estimado para la ejecución de las obras era de 15 meses.

En julio de 2010 Fomento canceló esta obra ante los recortes presupuestarios.

Infraestructuras de transporte prometidas por el Gobierno de España 2008-12 y que no se han hecho - pincha para ampliar el plano

Tercer carril de la A-1 entre el RACE y San Agustín de Guadalix


En el enlace del RACE (el que da acceso a las urbanizaciones de Ciudalcampo y Santo Domingo) se pasa de cinco carriles (tres carriles centrales más dos de la vía de servicio), a sólo dos, por lo que se generan habituales congestiones de tráfico en operaciones salida.

En julio de 2006, el Ministerio de Fomento sacó a concurso la redacción del proyecto para ampliar un carril por calzada y completar las vías de servicio a lo largo de 5,7 kilómetros entre el Enlace del RACE y el Enlace Sur de San Agustín de Guadalix, de la Autovía A-1. La adjudicación de la redacción del proyecto se produjo en diciembre de 2006.

El 21 de abril de 2008, se aprobó provisionalmente el proyecto, para someterlo a información pública. Apareció publicado en el BOE del 20 de mayo, por lo que un mes más tarde, y una vez acabado este trámite, podía ser aprobado de manera definitiva. Posteriormente, la Dirección General de Carreteras del Ministerio de Fomento debería sacar a concurso la ejecución de las obras, y ejecutarse.

Infraestructuras de transporte prometidas por el Gobierno de España 2008-12 y que no se han hecho - pincha para ampliar el plano

Autopista Radial 1


Después de muchas discusiones entre la Comunidad de Madrid y el Ministerio de Fomento sobre quién debía realizar el sierre de la M-50 y la R-1, finalmente el 15 de septiembre de 2007 el Ministerio de Fomento licitaba la concesión para la "construcción y explotación de la autopista R-1 desde el enlace de la M-12 con la R-2 y la variante de El Molar, en el tramo M-40-Santo Tomé del Puerto (1ª Fase), en la provincia de Madrid"

El presupuesto estimado de inversión era de 210.848.000 euros, y la fecha para la apertura de la ofertas era el 31 de enero de 2008. Posteriormente, el 29 de diciembre de 2007, el BOE modificó el anuncio de licitación del contrato de concesión, pasando la fecha de apertura de ofertas al 5 de mayo de 2008.

El 13 de febrero de 2009
se autorizó la contratación de la concesión para la construcción y explotación de la Autopista R-1. El presupuesto estimado de inversión asciende a 240 millones de euros. No se produjo.

Infraestructuras de transporte prometidas por el Gobierno de España 2008-12 y que no se han hecho
Ante la reciente constatación del fracaso de las autopistas radiales será difícil que se lleve a cabo.

15 comentarios :

  1. Del mencionado plan de Cercanías, considero necesarias las obras del eje transversal San Fernando de Henares-Príncipe Pío, el ramal de Moncloa, la prolongación de la C4 a San Sebastián de los Reyes, los accesos a la T4 y la línea Chamartín-San Fernando.

    El resto huelen a cacicadas destinadas para apuntalar insensatos planes de expansión urbanísticos en pueblos con aspiraciones de convertirse irresponsablemente en ciudades dormitorio.

    ResponderEliminar
  2. En el caso del Ministerio se tarda menos en enumerar lo que sí ha hecho que lo que no. Mucho menos. 

    ResponderEliminar
  3. Debido a los recortes presupuestarios de Fomento, el eje transversal de Cercanías San Fernando-Av.América-AlonsoMartínez-P.Pío entra dentro del PEIT de colaboración público-privada y que se sepa sigue en estudio informativo hasta que se haga el proyecto básico del mismo, va lento pero va. Una obra necesaria y un trazado muy interesante.

    La ampliación de Cercanías a la T-4 ya se está construyendo y coincidirá con la puesta en funcionamiento del túnel AVE Chamartín-Atocha (recientemente terminado de perforar) a finales de este año. No veo el incumplimiento, si acaso el retraso, que no sólo es culpa de Fomento (La Comunidad con Gallardón torpedeó la llegada de Cercanías junto al metro a Barajas, por eso llegó la L-8 antes que nadie, y la ampliación hacia la T-4 repite la historia con Aguirre, por eso llegarán juntos AVE y Cercanías).

    En cuanto a las "variantes interiores" de Cercanías, por el interior de Torrejón, Las Rozas y Majadahonda y el ramal hacia Moncloa son peticiones expresas de la C.de Madrid, otra cosa es que sean obras necesarias y bien pensadas o que la Comunidad quiera ponerse la medalla poniendo o no el dinero para financiarlas según le convenga (¿financia Torrejón pero no Majadahonda?). Huele a conservar una alcaldía reciente que ganó al PSOE realizando "obras importantes", sus bastiones que los financie Fomento, que lo agradecerán igual. Recuerda los tiempos del Metrosur, para desteñir el Cinturón Rojo de Madrid. Fomento volvió a aceptar pulpo como obra de interés regional.

    La Radial 1 es un atentado paisajístico para el valle del Jarama, Fomento nunca ha querido construirla, con Blanco de Ministro, se quiso "rejalar tensiones" con Aguirre (que acusa a Fomento/Gobierno de "menospreciar y olvidar a los madrileños"), y cedió con la R1, que estudiaría Fomento.

    Al igual que los túneles de Pardo de la M50, que se permitió a la Comunidad estudiar su construcción (otra obra que no quiere Fomento, por su grave impacto medioambiental y su escasa viabilidad financiera, y que no piensa pagar, lógico). Vista la situación de las otras radiales, ni económicamente se sostiene. No es "una promesa incumplida", es sentido común.

    ResponderEliminar
  4. Y tu más!! Esto si es una opinión formada, si señor. Anda, lee lo que dice juan y suénate los mocos.

    ResponderEliminar
  5. Siento no poder tener un punto de vista tan contundente como el de "Lole". Considero que si que hay más cuestiones en el plan de Fomento que, si no son necesarias a priori, si que debieran ser considerados. Por ejemplo la ampliación de la C5 y la C4 o la remodelación de la C3.

    No obstante, creo que este plan falla al no cuestionar la movilidad desde un punto de vista global. Es decir, al olvidarse de cuestionar las actuales redes de transporte urbano en grandes municipios de Madrid.

    ResponderEliminar
  6. Pues me lo he leído y sigo pensando que ha dejado de hacer mucho más de lo que ha hecho. 

    Lee tú el artículo principal y me cuentas dónde están los 200 nuevos kilómetros de Cercanías, los carriles-bus en las nacionales, los soterramientos de vías en ciudades del sur, el enlace de la A-6 con la M-40, la R-3 a Tarancón, la R-5 a Talavera... 

    Así que te paso el pañuelo pa que te suenes tú. 

    ResponderEliminar
  7. Bueno una cosilla mas, creo que fue en 2008 cuando se entregaba un calendario a los viajeros de cercanias con los proyectos de ese año, en el que se incluia el compromiso de adecuar todos las estaciones de cercanias para el acceso a personas minusvalidas, han pasado 3 años y absolutamente ninguna ha sido adaptada, esto es especialmente insultante en las estciones que conviven con las de metro, con las zonas de metro con pasos y accesos adaptados, pero que al entrar en la zona de renfe dejan de estar adaptadas, a mi de mometo no me hace falta nada de esto, pero comprendo que a una persona que si lo necesite la comparacion entre lo que hace la EMT y Metro y lo que hace Renfe parezca absolutamente insultante, porque desde el Gobierno Central se pasa totalmente de estas personas.

    Y al que no se lo crea solo tiene que visitar la todavia inacabada estacion de Laguna, despues de 3 años de reforma, para poner unos paneles de plastico en las paredes, lo mismo que en Metro se tarda tres meses, no han aprovechado, ni siquiera han tenido intencion de bajar ascensores hasta los andenes, parece hasta delictivo creo yo, que Metro reformara toda la estacion y los accesos (acabando 2 años antes que Renfe) y renfe lo unico que hace es poner unos paneles de plastico en una estacion que por otra parte se caian las paredes, bueno todavia no esta acabada, supongo que pondran el ultimo carton para tapar las paredes antiguas en Mayo.

    ResponderEliminar
  8. Parece un sistentido ampliar la A-1 con un tercer carril y construir la R1. Sólo recordar aquí que uno de los motivos que se aduce para explicar el extrepitoso fracaso de la R5 ha sido precisamente la ampliación de la porpia A5.

    Los gestores de las radiales quieren unas autovías gratuitas permanentemente colapsadas, para que los sufridos usuarios no tengan más narices que pasar por caja ...

    ResponderEliminar
  9. Lo que es un verdadero sinsentido es NO ampliar el tercer carril de la A-1 y NO hacer la R-1.

    Los atascos que se forman para salir de Madrid los fines de semana son en algunos días de más de una hora.

    :( :( :(

    ResponderEliminar
  10. Eso, otra radial de pago que en dos años tendremos que mantener hasta los que no montamos ni en patines. Negocio redondo.... para los amigos de quién?

    ResponderEliminar
  11. eso se soluciona yendose en bici ;)

    ResponderEliminar
  12. Pues lo siento, pero los municipios beneficiados por las ampliaciones de la C4 y C5 no creo que se lo merezcan.
    Hay que ser muy cuidadoso antes de lanzarse a construir una infraestructura que convertirá esos pueblos en ciudades dormitorio. Sus poblaciones se verán duplicadas o triplicadas, sus estructuras internas totalmente alteradas. Lo que eran pueblos bucólicos pasarán a ser bodrios carentes de personalidad.
    Y francamente, distan del núcleo urbano demasiado como para que valga la pena tal transformación.

    Por contra sí estoy de acuerdo en que hay que revisar las comunicaciones internas de las ciudades dormitorios ya existentes para facilitar sus expansiones, pero siempre en magnitudes moderadas. Nada de disparatadas macroexpansiones como la proyectada en Alcorcón, por ejemplo.

    ResponderEliminar
  13. Hasta Aranda de Duero a comer un corderito y de vuelta a los madriles... con un par. :-D :-D :-D :-D

    ResponderEliminar
  14. Aalto.
    Una cosa es ampliar una autovía para facilitar el tránsito cotidiano de los trabajadores entre sus viviendas y puestos de trabajo (y lo digo con reservas, pues hay que apostar por otros medios más económicos y eficaces que el puto vehículo particular) y otra cosa es gastarse el dinero público para satisfacer la demanda de los domingueros.

    A mi eso de que cada fin de semana un tercio de la población de la ciudad (la cifra me la he inventado) salga cagando virutas a donde sea me parece una tragedia. ¿Tan mal están en su ciudad que aprovechan la primera ocasión para salir huyendo, incluso tragándose previsibles atascos? Probablemente sea así.
    En cualquier caso, el dinero, si lo hay, debe gastarse no para facilitar esa huida, sino para que la permanencia en la ciudad sea preferible.
    Y en este caso con la crisis encima, ni para eso creo que haya dinero.

    Ahora bien, no me parecería mal que se construyera la R1, pero en condiciones totalmente diferentes a las actuales. Es decir, que si una empresa o una UTE quieren construirla, que lo hagan (donde las autoridades indiquen por supuesto), que asuman los costes, que la exploten al precio que les plazca durante un plazo razonable de tiempo. Y si luego no les sale rentable, QUE SE JODAN.

    Desgraciadamente las íntimas relaciones entre las grandes empresas del sector de la construcción y las autoridades (central, autonómica y local, que en todas partes cuecen habas) impiden tales acuerdos. Se prefiere mimarlos con negocios más favorables a sus intereses.

    ResponderEliminar
  15. Pues creo que la ampliación de ese tramo a 3 carriles es absolutamente necesario y flagrante. Fijaros en la transición que hay de una calzada de tres carriles y dos vías de servicio a una calzada de dos carriles, <span>un auténtico taponazo</span> en condiciones de tráfico intenso (no solo el finde). A día de hoy es un tramo un poco más largo que con una ampliación a 3 carriles se podría conectar con la nueva variante de El Molar.

    El tema de la radial es más controvertido, viendo que el resto han sido un absoluto fracaso y una sangría de dinero estoy de acuerdo en que si se hiciera debería ser una concesión con todo el riesgo para la empresa concesionaria. Si llegaran malos resultados, que se lo coman o que cedan la gestión a Fomento.

    ResponderEliminar