miércoles, 6 de abril de 2011

Posibles ampliaciones del Metro reclamadas por los ciudadanos para 2011-2015

Fuente: 20minutos.es

Los usuarios del metro y los vecinos de la región no se conforman con la red actual del suburbano. Quieren más líneas, más transbordos y más estaciones. Y así se lo han hecho saber a la Comunidad y a los partidos que concurrirán a las elecciones del 22-M. Concretamente, la Federación Regional de Vecinos (Fravm) y las asociaciones de usuarios Andén 1 y Ecomovilidad han hecho públicas sus propuestas de ampliación para la próxima legislatura, como la creación de una segunda línea circular, más conexiones en la periferia para evitar que los viajeros saturen el centro y la planificación de estaciones en los futuros PAU de la capital. Mientras, los tres principales partidos (PP, PSOE e IU) aseguran que están "tomando nota" de estas propuestas, aunque "todo dependerá de la rapidez con que se solucione la crisis".

Posibles ampliaciones de Metro reclamadas por los ciudadanos - pincha para ampliar el plano

Las propuestas


La M-40 del metro. La Comunidad diseñó en 2005 una ampliación de la L11 que trazaría un arco por el este de la capital formando una segunda línea circular en la periferia. El proyecto se aparcó por su elevado coste, pero los vecinos siguen reclamándola. Sobre todo los de Santa M.ª de la Cabeza, que critican la "escasez de transporte público" en pleno Arganzuela. Andén 1, consciente de la crisis, pide que al menos se haga el tramo hasta la estación de Atocha, donde hasta ahora solo llega la L1. El PSOE llevará en su programa la ampliación de la línea hasta Sáinz de Baranda.

La L3 hasta Cuatro Caminos. Anden 1 pide ampliar la línea, que ahora finaliza en Moncloa. Con ello, se descongestionaría la línea 6 en el entorno de Ciudad Universitaria. Después de las obras, el intercambiador de Moncloa se dejó preparado para esta hipotética ampliación, por lo que está en los planes del PP. El PSOE también se compromete ahora a ejecutarlo.

Conexión de la L3 con Metrosur. El túnel entre Villaverde Alto y El Casar (Getafe) estaba previsto para esta legislatura, pero se desechó. Los usuarios piden que se retome para "acercar el sur de la capital a los municipios periféricos. Están a solo dos kilómetros, pero para llegar a Metrosur se ven obligados a ir hasta el centro para hacer transbordo", explica Jorge Serrano, portavoz de Andén 1. También el PSOE plantea este proyecto.

La L5 hasta el aeropuerto. La Fravm y Andén 1 apuestan por esta ampliación para dar una alternativa a la L8. Además, permite un acceso rápido a Barajas para los vecinos del Corredor del Henares y de la calle Alcalá. El PSOE recoge el guante y añadiría una estación en Los Coronales, entre Alameda de Osuna y el aeropuerto.

Ampliaciones hacia los futuros desarrollos. En los próximos cuatro años, la capital crecerá por el norte y el este con nuevos PAU. La responsable de Movilidad de la Fravm, M.ª Carmen Lostal, cree que "hay que empezar ya a planificar las estaciones que darán servicio a sus residentes". Concretamente, hablan de ampliar el metro ligero a Valdebebas y la L2 a Los Berrocales y El Cañaveral (Vicálvaro).

Red en forma de malla y no radial. En Ecomovilidad han dado con la fórmula para mejorar la red con poco gasto: "En lugar de llevar el metro a pueblos lejanos, es mejor mallar la red, conectando entre sí las estaciones ya existentes. Así los viajeros ahorran tiempo", explica Fernando de Córdoba.

Trenes a Torrejón y la T-4, en obras


La legislatura autonómica que está a punto de acabar ha dejado pendientes varias infraestructuras de transporte público. Entre ellas, la nueva línea del metro a Torrejón de Ardoz, que estará acabada en 2013, con paradas en la calle Londres y Soto de Henares. Por otra parte, Fomento lleva retraso en la construcción del Cercanías de Chamartín a la T-4 de Barajas: debía estar ya en marcha, pero no entrará en funcionamiento, al menos, hasta el segundo semestre de 2011. Por otra parte, la Comunidad ampliará el abono joven hasta los 23 años, al filo de las elecciones. Mientras, el PSOE promete abrir el metro durante las noches de fin de semana si gana el 22-M.

¿Qué ampliación crees tú que es más necesaria en función de la relación coste/beneficio?

37 comentarios :

  1. En mi opinión son los siguientes por orden de importancia:

    -Línea 11: de Pza Elíptica a Atocha Renfe o Saenz de Baranda; el resto no urge.

    -Línea 5: de Alameda de Osuna hasta Aeropuerto. Curiosamente está proyectado que vaya en cambio hasta Valdebebas pasando por el cuestiable Campus de la Justicia y cruzándose con la 8 por una parada nueva "Logroño", que por contra hará que ésta pierda parte de su principal atractivo: su rapidez.

    -Línea 3: de Moncloa a, no sólo a Cuatro Caminos, sino más allá, hasta S.Bernabeu, como estaba proyectado. Permitirá descongestionar en parte la sufrida 10 cuando hay un maldito partido allí.

    Lo demás me parece menos urgente. No obstante estoy un poco sorprendido con algunas de las sugerencias:
    -¿Llevar la 2 hasta los Berrocales? Que sepa se pensaba prolongarla hasta El Cañaveral y la 9 hasta los Berrocales.

    -¿Tranvía 1 hasta Valdebebas? Lo proyectado era prolongar la línea 1 y la 5 hasta Valdebebas, no el tranvía moderno ese.

    ResponderEliminar
  2. habría que añadir que parece seguro que en los próximos cuatro años la líneaa 9 llegará hasta Costa Brava en Mirasierra/Montecarmelo con correspondencia con el Cercanías.

    Por otro lado sólo veo posible ampliaciones mínimas dado el coste por Km que tiene ampliar cualquier línea.

    ResponderEliminar
  3. Mallar la red es lo más urgente.

    Prioridades:

    -Línea 11 hasta Atocha-Renfe (¿porqué se sigue llamando así?, ¿no sería mejor Puerta de Atocha?) o Sainz de Baranda. Vital.

    -Línea 3 hasta CutroCa, ideal hasta Santiago Bernabéu.

    No propongo más porque tal como están las cosas no creo que se haga ninguna de ellas.

    Saludos y enhorabuna por el blog.

    ResponderEliminar
  4. Lo mas importante es dotar a los nuevos barrios con instalaciones y mejorar transversalmente la infraestructura de tren, que se ha quedado muy pobre en madrid y es la mejor solución para desplazamientos mas largos.
    No tiene sentido que el metro llegue a San Sebastian de los Reyes si tarda 30 minutos en las 3 últimas estaciones... Pero hay que recordar que en el tema de infraestructuras se tiene complemente olvidada a la comunidad por parte de la administración central.
    Por cierto para cuando algún tipo de transporte (tren) para todos los vecinos que viven en la zona de la sierra de la A2... No son más feos ni más bajos que los que viven en la A6

    ResponderEliminar
  5. para 2015 debería estar completado el Plan de Cercanías de Fomento 2009-2015 por su parte

    ResponderEliminar
  6. sobre el metro ligero a Valdebebas, lo mejor sería que saliera de Mar de Cristal (Metro 4 y 8) hasta Valdebebas y allí conectara con el Cercanías

    ResponderEliminar
  7. Parece que nadie se acuerda de que Aravaca también es un barrio de Madrid...

    ResponderEliminar
  8. Y en 2011 no han abierto más que la estación de Fuente de la Mora y Sol... No esta mal recordar que los políticos se deben a sus promesas electorales. No quiero ser agorero pero parece que este plan no se va a cumplir, entre otras cosas porque todavía no esta definido definitivamente. Además de poner como margen 2015 cuando claramente no estarán en el gobierno... Así les pueden echar las culpas a los otros.

    ResponderEliminar
  9. Y nosotros mientras sin una buena red de cercanias y con los políticos riendose a carcajada limpia de nosotros

    ResponderEliminar
  10. jerhardt@inundummadrid.com6 de abril de 2011, 20:13:00 CEST

    a mi se me ocurre la idea de un metro M30. Un Metro subraterristre, circular, encima de M30 - un ferrocarril elevado. La imagen viene de www.dortmund.de

    ResponderEliminar
  11. No estoy muy de acuerdo con parte de los recorridos propuestos. Me explico, ¿Qué sentido tiene llevar el metro ahora hasta los Berrocales? ¿Qué sentido tiene ampliar metro ligero hasta Valdebebas?. Estamos hablando de eriales en los que, desgraciadamente, hasta dentro de unos (por no decir bastantes) años no habrá un número de habitantes importantes. Creo que es más inteligente pensar en soluciones más económicas y más afines para el poco número de usuarios que habrá en los primeros años.

    En cuanto a la ampliación de la línea 11, creo que no hay nadie que esté en desacuerdo en la necesidad de la ejecución de la misma. Pero lo que es una realidad es que sería una obra muy cara y muy engorrosa en su ejecución. Todo ello viene a que debemos pensar en la misma como una obra de legislatura (como fue MetroSur). Y es obvio que ahora mismo la Comunidad no tiene liquidez suficiente para emprender dicho proyecto. Y dudo que algún privado se atreva a hacerla en régimen de concesión (más si tenemos en cuenta que CajaMadrid ya no va a estar detrás). Por lo que dudo que este proyecto vea la luz la próxima legislatura.

    El impacto de esta línea 11 sería tal que creo que habría que replantear la urgencia de ampliar la 3 hasta Cuatro Caminos. Tal vez, con la nueva 11, perdiera sentido duplicar este trayecto que ya se hace por la línea 6.

    La prolongación de la 5 hasta Aeropuerto tampoco la veo clara. Hay que tener en cuenta que la línea 8 en su tramo Aeropuerto T1 T2 T3 -> T4 es en régimen de concesión. Por lo que dudo que la Comunidad construyera un nuevo ramal al aeropuerto que supusiera una competencia a la concesionaria existente. Y tampoco veo viable que este nuevo tramo se construya por concesión porque el número de pasajeros sería muy bajo en comparación a los que llevaría la línea 8.

    Y respecto a la ampliación de la línea 3 al Casar, todos sabemos los problemas entre la Comunidad y el Ayuntamiento de Getafe acerca de la financiación de dicha obra. O cambian los regidores de estas administraciones, o dudo que se construya este desarrollo en la próxima legislatura.

    Escéptico que es uno, jeje. Un abrazo.

    ResponderEliminar
  12. Atila. Estoy de acuerdo en casi todo. Sólo unos matices:

    Con lo de la 5 no entiendo el problema de la concesión de la 8, pues no veo problema en que los pasajeros que salgan o accedan al metro en Aeropuesto T1, T2, T3, y tomen la 8 o a la 5 paguen el euro adicional. Al haber dos líneas, más pelas para la concesión, ¿no?
    (Disculpa, pero no tengo muy claro cuales son las condiciones de dicha concesión).

    Creo que se sobrevalora un poco la ampliación de la 11: salvo el tramo comprendido entre Pza.Elíptica y Saenz de Baranda, que cruza en diagonal una parte de la almendra central medio desatendida, el resto traza un semicírculo muy alejado del centro, comunicando barrios periféricos entre sí. No creo que esa parte de la línea fuera a tener por tanto mucha afluencia.

    En cuanto a ampliar la 3 a El Casar, problemas interadministraciones aparte, no lo veo nada urgente. La mayoría de la gente de Getafe o aledaños de Metrosur necesitan un acceso al centro o si acaso a diversas zonas de la ciudad, pero no precisamente a Villaverde. Ya tienen el cercanías, que casi se solapa con la 3. La prolongación al Casar no sería competitiva en tiempos con el cercanías. Vale, por la 3 podrían tirar hacia el NO de la ciudad directamente, pero tardando mucho. Sale mejor seguir en cercanías hasta Mendez Alvara o Atocha y luego trasbordar.
    No obstante, fue una pena que cuando trazaron la prolongación de la 3 no hicieran la parada del 12 de Octubre más cerca del andén del Cercanías, posibilitando un trasbordo.
    La red cuanto más mallada, mejor.

    ResponderEliminar
  13. He aqui la propuesta ideal para la 2ª linea circular del metro con menor coste y mayor eficacia. La 1ª fase partiria desde Mar de cristal hasta Aluche. Trayecto: Cogiendo la linea 4 desde Mar de cristal hasta Pinar de charmatin y de ahi la linea 1 hasta Charmartin. Luego se construye un tunel que vaya hasta Aravaca pasando transversalmente por las lineas 9 y 7. Alli se aprovecha la infraestructura del Metro Ligero hasta Colonia Jardin. Luego se costruye un 2º tunel (mucho mas corto) hasta Campamento. Y finalmente desde ahi se coge la linea 5 hasta Aluche. Con este recorrido que propongo tan solo hay que hacer un tunel largo, lo demas se aprovecha de otras lineas que en mi opinion son demasiado largas. Como todas las lineas aprovechadas son de tunel estrecho no hay problemas para los trenes. De hecho se pueden utilizar los mismos que el ML ya que alcanza la misma velocidad (70 km/h) que por ejemplo los de la linea 3. Solo habria que reformarlos y se podrian aprovechar los que estan en las cocheras por la cancelacion del ML a Las Rozas. Y ya en una 2ª fase se completaria la otra mitad pasando trasversalmente por las lineas 11, 3, 1, 9, 2, 7 y 5. ¿Que os parece?

    ResponderEliminar
  14. Me temo que los convoyes de metro convencional no pueden circular por vías de ML; sospecho que los vagones son demasiado largos para sus curvas de 20 km/h.

    ResponderEliminar
  15. Y0 CREO QUE SERIA NECESARIA LA PROLONGACION DE LA LINEA 8 HASTA LA ESTACION DE MENDEZ ALVARO. SERIA MUY BUENO CONECTAR LA ESTACION SUR DE AUTOBUSES CON EL AEROPUERTO DE BARAJAS

    ResponderEliminar
  16. A propósito de la ampliación del metro a la T4 me gustaría realizar la siguiente aportación, pese a que se sale parcialmente del tema propuesto.

    La ampliación de la línea 8 entre Barajas y Aerop4uerto T4 fue construída por una UTE liderada por FCC y CajaMadrid a cambio de un canon de 45 millones anuales durante 20 años. Es decir, al ejecución de dicha infraestructura saldrá a la Comunidad de Madrid (una vez finalizada la concesión) por 900 millones de euros.

    El tramo del que estamos hablando ronda los 2,5 km y para su ejecución su usó tuneladora, pantallas y excavación a cielo abierto. Tomando como referente la última ampliación del metro a Las Rosas (que costó 315 millones para poco más de 4 kilómetros) podemos pensar que la ejecución de esta obra habrá rondado los 150 millones de euros.

    Sería muy fácil denunciar el expolio que supone esta concesión diciendo que esta infraestructura nos va a salir por 6 veces su valor ejecutándola por dicho método. Pero esto sería así si la Comunidad contara con efectivo suficiente como para poder afrontarla sin recurrir a préstamos.

    Usando una calculadora on-line de las que abundan por internet (siento recurrir a este método pero no sé de otros recursos), poniendo como cantidad a amortizar 150 millones de €; como plazo de amortización, 20 años; y una cuota equiparable a la que se va a pagar a la concesionaria, me sale que el tipo de interés sería del 12%.

    Obviamente, este tipo de interés es (creo) desorbitado. La generalitat hace pocas semanas hizo una emisión de deuda al 6% y ya se comentó lo desorbitado de dicho tipo.

    Creo que sobran comentarios...

    Centrándonos en el post decir que no veo la urgencia de prolongar la línea 5 hasta el Aeropuerto. Naturalmente beneficiaría a muchos usuarios pero creo que el número de potenciales viajeros sería muy bajo al ser el recorrido actual de la 8 mucho más rápido. Pongo un ejemplo. Si quisiéramos irnos de Alonso Martínez al Aeropuerto tendríamos dos opciones: la línea 5 tendría el doble de paradas que el actual recorrido de la 8.

    Respecto a la prolongación de la línea 11, tengo las mismas dudas que usted. Pienso que si en tantos enlaces se hablan de las bondades de dicho proyecto, será porque las hay realmente.

    Estoy con usted también en el resto de cuestiones.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  17. Muy interesante las cifras que has mencionado respecto a la concesión del metro al Aeropuerto. Algo sangrantemente parecido se ha hecho con los famosos hospitales públicos construidos con capital privado.

    Lo de la 5 al Aeropuerto t1,2 y 3 me sigue pareciendo interesante, porque el tramo que falta desde Alameda de Osuna es bastante reducido.

    ResponderEliminar
  18. Es relativamente fácil calcular el coste total de una infraestructura hecha por concesión multiplicando el canon x nº años pactados. Sin embargo veo más dificil determinar cual es el coste real de la misma instalación si la administración recurre a endeudarse para financiarla. Sabemos por cuanto nos saldrá la ampliación de la línea 8 pero no tenemos un cálculo real de cuanto costaría si la comunidad hubiera pedido un préstamos. Tan sólo tenemos hipótesis.

    En el tema de los hospitales, esta cuestión se complica. El canon que paga la administración no sólo cubre la amortización de la ejecución de la obra sino que también incluye la prestación de varios servicios del nuevo hospital. Solo así puede entenderse las enormes diferencias que hay entre la inversión real de la concesionaria y la que recibe de la administración por el canon.

    Lo que me encrespa sobremanera es cuando los partidos políticos manipulan estas cifras ocultando datos para que los números resulten más escandalosos. Cuando olvidan que, como he comentado antes, en el canon que se paga, va, además de la amortización de la obra, el abono de algunos servicios inherentes. Cuando ocultan que el sistema de concesiones está muy extendido y no es algo nuevo. Y cuando además, gobiernos de uno y otro partido, lo han usado para financiar sus proyectos.

    ResponderEliminar
  19. Creo que sería innecesario si tenemos en cuenta la próxima inaguración del enlace de cercanías con el Aeropuerto con lo que ambas estaciones ya van a estar conectadas en un tiempo muy breve.

    ResponderEliminar
  20. Me parece muy bn o sea q perfecto jejeje yo no tardare nada para ir a ciudad lineal x ejmplo no q aora tengo q acer 3 transbordo e irme asta al centro xD una cosa q sta a 10 o 15 min en coxe en metro se tarda 1 ora casi pues con esta ampliacion va a star muy bien xq staran conectados los barrios d la periferia d madrid conecta barrios como Hortaleza, Sanblas, Moratalaz, Vallekas y nose si me dejo alguno mas xD eso si q no nos suban el precio del viaje xfavor solo pido eso aunq d aki al 2015 a saber jeje y nada mm no me a gustado muxo las paradas q ace sanz d baranda x ejemplo para q pa eso ya sta la linea 6 pero weno es q si apmpliaran los barrios q stan parados pues deberian acer paradas q pasaran x ahi no x los sitios d siempre  pero weno speremos q ste bn jeje y nada q gracias   ;)

    ResponderEliminar
  21. Sí, ya sé que los partidos manipulan las cifras unos en una dirección y otros en la otra. Pero los gastos sanitarias dudo mucho que justifiquen que el costo global del canon cuadriplique el valor de construcción del edificio.

    ResponderEliminar
  22. Assignia es la concesionaria del Hospital del Tajo. En su web se puede leer lo siguiente:

    El contrato se ha realizado bajo la modalidad de Concesión para la construcción y explotación por un periodo de 30 años, y cuenta con un presupuesto de 217 millones de euros, a través de un canon anual que incluirá la amortización de la construcción, el mantenimiento y los servicios no médicos.

    El contrato incluye los siguientes servicios durante el periodo de explotación (30 años):
    Seguridad, Restauración, Mantenimiento de instalaciones, viales y jardines, Limpieza, Lavandería, Esterilización, Desinsectación, Transporte interno-externo, Gestión de Almacenes y Gestión de personal administrativo. Además también está incluida la explotación de los locales comerciales, las máquinas expendedoras, cafetería y bar, aparcamiento subterráneo y telefonía y televisión.

    Es decir, Assignia recibe algo más de 7 millones de euros anuales para amortización, mantenimiento y servicios no-hospitalarios. Hablamos de un hospital con un presupuesto anual de 45 millones de euros.

    Como le decía en su momento, los datos que tengo son estos y con los mismos no puedo hacer un juicio de valor con fundamento sobre el presunto expolio que se está haciendo con la sanidad madrileña. Investigando no veo que los datos sean tan espectaculares como nos presentan ciertos políticos. Pero es obvio que la administración tampoco ha presentado una comparativa en términos económicos entre ambos modelos de promoción y gestión de infraestructuras.

    ResponderEliminar
  23. Assignia es la concesionaria del Hospital del Tajo. En su web se puede leer lo siguiente:

    El contrato se ha realizado bajo la modalidad de Concesión para la construcción y explotación por un periodo de 30 años, y cuenta con un presupuesto de 217 millones de euros, a través de un canon anual que incluirá la amortización de la construcción, el mantenimiento y los servicios no médicos.

    El contrato incluye los siguientes servicios durante el periodo de explotación (30 años):
    Seguridad, Restauración, Mantenimiento de instalaciones, viales y jardines, Limpieza, Lavandería, Esterilización, Desinsectación, Transporte interno-externo, Gestión de Almacenes y Gestión de personal administrativo. Además también está incluida la explotación de los locales comerciales, las máquinas expendedoras, cafetería y bar, aparcamiento subterráneo y telefonía y televisión.

    Es decir, Assignia recibe algo más de 7 millones de euros anuales para amortización, mantenimiento y servicios no-hospitalarios. Hablamos de un hospital con un presupuesto anual de 45 millones de euros.

    Como le decía en su momento, los datos que tengo son estos y con los mismos no puedo hacer un juicio de valor con fundamento sobre el presunto expolio que se está haciendo con la sanidad madrileña. Investigando no veo que los datos sean tan espectaculares como nos presentan ciertos políticos. Pero es obvio que la administración tampoco ha presentado una comparativa en términos económicos entre ambos modelos de promoción y gestión de infraestructuras.

    ResponderEliminar
  24. para cuando la ampliación del metro hasta SANTA EUGENIA

    ResponderEliminar
  25. Para ampliar una red de transporte hay que establecer un plan a largo plazo, atendiendo a los criterios de rentabilidad social del transporte, en el que se comprometieran políticos de uno y otro signo. Si no se puede atender más que a lo urgente, se debería prestar atención a las lineas que ya están saturadas (claro la red debe ser conexa), permitiendo desde ellas salidas o entradas transversales con otras líneas (mímimo gasto para alcanzar máxima operatividad o viceversa). Creo que ya es hora de mirar un poco a la línea 1 y su paso por las tres Vallecas (Puente, Villa y Ensanche)  

    ResponderEliminar
  26. Yo he dicho "aprovechar" la infraestructura del ML, para el resto de tramos digo "coger", notese la diferencia. Es evidente que habria que modificar el trazado donde fuera necesario, quitando esas curvas tan pronunciadas y soterrando algunos tramos, aparte de construir las estaciones pues lo que tiene el ML son apeaderos. No obstante mi idea me parece mucho mas razonable que alargar la linea 11 de esa manera tan absurda (solo es logico hasta Embajadores) puesto que seguiria sin ser una linea circular y ademas toda la zona sur (lineas 5, 11, 3 y 1) seguiria como hasta ahora, teniendo que subir hasta la linea 6 para hacer trasbordo.

    ResponderEliminar
  27. Sí, ese plan de cuando decían que no había crisis. Ahora no hay un céntimo.

    Tantas cosas se han dejado de lado en las anteriores crisis... no olvidemos ahora que cuando en los últimos años del franquismo se pensó en hacer metro bajo la Castellana y el Prado, llegó la Crisis del Petróleo... y todavía estamos esperando.

    ResponderEliminar
  28. La línea 11 , por favor, es vital por lo menos hacer obras rápidamente hasta la estación de atocha enlazando con la línea 3 de metro.

    ResponderEliminar
  29. estoy de acuerdo con la linea 11 hasta sainz de b., descongestiona la circular y das servicio al hospital niño jesus y a su barrio, que parece que no pero esta aislado

    ResponderEliminar
  30. La ampliación de la linea 11 hasta atocha es fundamental, pero lo ideal sería unirla desde atocha hata nuevos ministerios con la linea 8 para crear una sola linea que cruzara toda madri de noroeste a sureste.

    ResponderEliminar
  31. También creo que es fundamental unir la línea 11 a Atocha para mejorar el acceso a la estación y al centro, pero tal vez sería mejor prolongarla hasta la línea 8 bien en campo de las naciones o bien en Barajas, para que se pueda facilitar el acceso al aeropuerto.
    Personalmente aprovecharía el final de la línea 4 (de canillas a pinar de Chamartín) para iniciar una segunda línea circular que envolviera madrid...

    ResponderEliminar
  32. Una pequeña "ampliación" que sería muy útil. Resulta que las líneas 1 y 7 del Metro se cruzan, ¡sin trasbordo entre ellas! Debería hacerse un pasillo rodante entre Rios Rosas y Canal de tal forma que haya trasbordo directo entre la línea 1 y la línea 7.

    Por otra parte, en la línea 10 debería haber un trasbordo en el Hospital Ramón y Cajal entre el metro y cercanías. Es necesario hacer una estación intermedia.

    La línea 4 del metro debería prolongarse hacia el oeste de forma que haya un trasbordo con la red de cercanías.

    Todos los trenes de cercanías que entran por el sur de Madrid deberían tener trasbordo con la parte sur de la línea 6 del metro.

    ResponderEliminar
  33. La Conexión de la L3 con Metrosur hasta la estación de El Casar en Getafe tiene sólo 2,5 kilómetros de amplicación deberían hacerla con prioridad. Útil es muy útil para el nudo sur y no tan costosa como las ampliaciones de más kilómetros....

    ResponderEliminar
  34. Y qué pasa con la zona de Asamblea de Madrid-Entrevías? Yo vivo por esa zona y coger el metro me supone coger antes un autobús... Ay, que penita

    ResponderEliminar
  35. Cuatro Caminos se llamara Cuatro Lineas

    ResponderEliminar
  36. MADRID RIO / PUERTA DEL ANGEL....por favor esta zona que se ha convertido en un lugar super frecuentado y paseado o para los que ya vivimos aquí esta super incomunicada por metro de toda la vida.La L6 circular no da juego a los que viven por debajo de Puerta del Angel ...o bien se debe construir esa L11 por la parte suroeste también, bordeando todo el paseo nuevo del rio y pasando por todo los barrios de el paseo del lado de Aluche, Marques de Vadillo y los barrios de La ermita del Santo hasta Principe Pio y Moncloa o Argurlles o Plz de España y enlazando con el tramo ya proyectado al norte...o bien construir una linea nueva para paliar esta lejendaria incomunicación y dar acceso a todo el mundo a esta nueva realidad de Madrid Rio y a sus habitantes que tanto lo llevamos esperando.

    ResponderEliminar