lunes, 23 de mayo de 2011

#22M - Gallardón y Aguirre arrasan en Madrid

El Partido Popular ha revalidado su mayoría absoluta en el Ayuntamiento y en la Comunidad de Madrid


El candidato del PP a la Alcaldía de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, ha ganado las elecciones en la capital por mayoría absoluta al obtener 31 concejales, frente a los 15 del PSOE, 6 de IU y 5 de UPyD. Respecto a los anteriores comicios municipales, el PP y el PSOE perderían tres concejales cada uno, IU ganaría 1 y UPyD entra como nueva fuerza política municipal con 5.



Esperanza Aguirre también confirma su mayoría absoluta en la Asamblea de Madrid, al lograr 72 escaños, frente a los 36 del PSOE, 13 de IU y 8 de UPyD. Respecto a los comicios de 2007, los socialistas pierden 6 y se benefician IU, con 13 actas y, sobre todo, UPyD, que tendría ocho diputados.

47 comentarios :

  1. Felicidades a Alberto Ruiz-Gallardón y a Esperanza Aguirre, y felicidades también a todos los madrileños por ese ejercicio de responsabilidad democrática que han ejercido libremente acudiendo a las urnas.

    Como decía ayer, a los políticos no les hemos dado un cheque en blanco para que hagan con él lo que quieran en los próximos cuatro años. Como ciudadanos, nuestra labor no acaba hoy, sino todo lo contrario. A partir de ahora deberemos vigilar que se cumplan todas esas promesas que nos hicieron y por las que les hemos dado nuestra confianza.

    :) :) :)

    ResponderEliminar
  2. Agarraos las carteras. Cuatro años más de acumular deudas, por si el ayuntamiento no estuviese ya suficientemente arruinado. Ya lloraremos con los impuestos.

    ResponderEliminar
  3. ¿Cuándo se va a ir Alberto a su casa? Después de sacar un 3% en la ciudad menos en locales que en autonómicas (eso son 42000 votos, el doble de los que tiene el PP en mi ciudad de origen, extremeña y donde el PP saca un 56%) va y da un espectáculo bochornoso y lamentable en el balcón de Génova. De vergüenza ajena.

    ResponderEliminar
  4. ¿Anunciaron en sus respectivas campañas alguna subida en tasas, impuestos o precio del metro?

    Pues en caso negativo, que sus paladines habituales vayan pensando alguna justificación razonable cuando éstas tengan lugar, probablemente de aquí a un año.

    ResponderEliminar
  5. Felicidades a los madrileños por dar vida a la democracia de una manera tan cívica... Ni un solo incidente en toda la jornada. Esto es democracia, más de 20 partidos para elegir, y los madrileños (y la mayoría de los españoles que votaron) han escogido al PP. Saludos.

    PD. Yo también vi a Gallardón raro en el valcón de Génova. ¿Lo había celebrado previamente o estaba bajo el efecto de algún medicamento? XD

    ResponderEliminar
  6. Por cierto, alguien tenía que decirlo: 8 millones y medio de indignados.

    ResponderEliminar
  7. <span><span>Un dato, a</span><span>yuntamiento de Madrid:</span>
    <span>En 2007, </span><span>el 13'58%</span><span> optó por opciones distintas a PP/PSOE. </span><span>
    </span><span>En 2011, </span><span>el doble</span><span> (26,38%) se ha decantado por otras opciones distintas al PP/PSOE.</span><span>
    </span></span>

    ResponderEliminar
  8. ¿Pero cómo y por qué se va a ir si los madrileños lo han elegido como alcalde de esta ciudad en unas elecciones democráticas? ¡Le han otorgado mayoría absoluta! ¿De verdad que crees que se deba ir? ... ... Al contrario!!

    ResponderEliminar
  9. En un país con verdaderas convicciones democráticas este hecho daría lugar a profundas reflexiones por parte de los miembros de los partidos políticos.

    En España no. El PSOE si acaso, por haber quedado como perdedor rotundo. El PP ni de coña.

    ResponderEliminar
  10. Por esta razón no comparto eso de "el PP ha arrasado en tal sitio" sino más bien "el PSOE ha fracasado", porque por ejemplo en el municipio han votado menos al PP.

    ResponderEliminar
  11. Hablaba un día que el verdadero reto de cualquier partido político en cualquier democracia es sacar un voto más que su opositor. El resto no importa, no existe. Si la abstención es disparatada, si la participación es nula.... todo eso da igual. Y eso no debemos perderlo de vista.

    ResponderEliminar
  12. El PP arrasó no solo en Madrid, sino también en toda España. El detalle de que una formación como UPyD entre en las Administraciones me parece algo maravilloso... ¡Esa es la democracia, y a mí me encanta la democracia!... UPyD que arrebató votos fundamentalmente al PSOE, dicho sea de paso.

    Hay que reconocer la clara victoria del Partido Popular en Madrid, lo de Aguirre no tiene precedentes. Hasta Tomás Goméz empezó anoche a llorar felicitando a la presidenta. Y el del apellido 'difícil' rompió el suelo de Miguel Sebastián, cosa que creía imposible. Saludos!!

    ResponderEliminar
  13. UPyD ha dicho que garantizará que el candidato popular gobierne en Getafe... ¿Por qué? Ellos en su programa electoral defienden que se garantice por ley que siempre gobierne la fuerza más votada... Actuando así en Getafe han empezado bien, porque denota coherencia entre su discurso y su proceder. Espero que tomen nota el resto de partidos políticos.

    ResponderEliminar
  14. Bueno, Lola, lo de Aguirre sí tiene precedentes. Tuvo mayor respaldo en las anteriores elecciones. En todo caso lo que no tiene precedentes es la debacle del PSOE.

    ResponderEliminar
  15. Aguirre duplica en escaños al partido Socialista, y supera en quince diputados a todo el bloque de la oposición... Perdona pero no, no tiene precedente. Otra cosa es que tú quieras buscar la pulga en lomo del perro para autocomplacerte. Si obtuvo menos respaldo ha sido por el aumento de votos en blanco y nulo, cosa que no afecta solo al PP sino a todos los partidos políticos, y por la entrada de UPyD a la Asamblea de Madrid, cosa que por otra parte me parece fantástica.  

    La debacle del PSOE era esperada y merecida. Y el responsable es su máximo líder, no ha existido nunca un político más nefasto que ZParo.

    ResponderEliminar
  16. De acuerdo, Lola. Ciertamente no ha existido precedente de esta situación. Digo que es es más por demérito del contrario que por mérito propio, lo cual no deja de ser triste.

    ResponderEliminar
  17. "<span>Ellos en su programa electoral defienden que se garantice por ley que siempre gobierne la fuerza más votada..."</span>

    Pues esperemos que el contacto con la realidad tras las urnas les haga empezar a replantearse propuestas tan inadecuadas como ésta.

    ResponderEliminar
  18. Pues posiblemente este acuerdo se llevará por delante a Pedro Castro de la alcaldía de Getafe (tamibén es presidente de la Federación Española de Municipios y Provincias) después de 28 años

    ResponderEliminar
  19. Por partes:

    -Me parece estupendo descalzar al tío ese del cargo. Para mi gusto, más de dos legislaturas ya me parece demasiado tiempo. El culo se amolda a la poltrona y se olvida de su vida anterior.

    -Dar por ley el cargo de alcalde a la lista más votada propiciará legislaturas disfuncionales. Tomando por ejemplo los resultados de Getafe: se nombra alcalde al candidato del PP por ser la lista más votada. Luego supongamos que todas sus propuestas (12 votos) son rechazadas con los votos de PSOE (9) e IU (4), y que UPyD (2) se abstiene o se opone también. Pues que Getafe se pasaría 4 años sin poder hacer nada.

    Por eso, en general, es mejor que el alcalde sea elegido como hasta ahora: que tenga preferencia el candidato que cuente con la mayoría absoluta de votos del concejo, aunque sea mediante acuerdos entre 2 o más partidos. Así se propician gobiernos más estables y productivos. Por lo menos en teoría. Porque luego en la práctica hay cada pueblo...

    ResponderEliminar
  20. La única buena noticia en todo esto es cuando leo que ha bajado gallardon, sobre todo en los distritos donde ha realizado sus mayores desmanes, centro, arganzuela...por fin hartos de tener que sufragar con nuestros impuestos las deudas en las que se mete el..."gestor"

    ResponderEliminar
  21. Lole, yo prefiero obligar al más votado a gobernar. En el caso que comentas, el PP tendría que amoldar parte de su programa a otros partidos, siendo más representativa su acción de gobierno al tener en cuenta otras opiniones por narices. 

    ResponderEliminar
  22. ¿Tendría que amoldar parte de su programa a otros partidos? Pues sí, pero si el partido más votado no quiere ceder nada (con razón o sin ella), o los otros partidos se niegan en redondo a pactar (con razón o sin ella), ¿a qué conduce eso? Al desgobierno. Pero eso sí, los elegidos gobernantes por ley (en este caso el PP) cobrarán durante cuatro años sueldazo sin hacer nada. Y alegarán (con razón o sin ella) que no están haciendo nada porque los demás partidos les bloquean todo.

    Yo prefiero que los partidos con escaños amolden sus programas para conseguir un pacto con otros partidos que les proporcione una candidatura con la mayoría absoluta de la cámara. Así al menos podrán ejecutar programas políticos sin recurrir a inciertas componendas puntuales.

    ResponderEliminar
  23. es triste que un alcalde que ha hecho tanto, le pese a quien le pese, por los vecinos de madrid tenga menos votos en esta ocasion... supongo que era de esperar yo le doy las gracias porque ha cargado con este peso a sus espaldas (que no todo el mundo lo haria) y finalmente ha sido castigado por personas que , a mi juicio, les importa un bledo el projimo y miran mas por el dinero.

    ResponderEliminar
  24. "<span>castigado por personas que , a mi juicio, les importa un bledo el projimo y miran mas por el dinero"</span>

    Creo que juzgas al prójimo con mucha ligereza.

    ResponderEliminar
  25. no te lo discuto Lole, pero realmente me indigno cuando hablan de que gallardon recorta gastos en la politica social cuando madrid río, y siempre a mi juicio, ha sido la mayor politica social que he visto en muchos años...

    no se si tu viviras cerca del puente de toledo y recordaras la gilipollez que hizo alguna alcalde iluminado al lado de la m30 cuando aun no estaba soterrada eso si es despilfarrar el dinero y quedo demostrado que fue un error.

    por cierto esto no tiene que ver mucho con el tema a tratar pero yo que decia que gallardon no tala arboles, asumo que me eqivoque en mi barrio recientemente han talado muchisimos una pena...  

    ResponderEliminar
  26. Bueno triste, no comparto tu valoración completa de los hechos. De entrada no puedo valorar el sentido del voto de los demás (¿les importa un bledo los demás? ¿sólo miran el dinero?), sólo del mío.

    ¿Madrid Río ha sido la mayor política social en muchos años? Pues no puedo negar que esta obra haya tenido valor social. Teniendo en cuenta la dimensión física de la obra se puede admitir tal afirmación en términos cuantitativos.

    Pero en términos cualitativos, es decir, relacionando el valor de la obra por unidad de superficie no aprecio tanto valor. Sí tiene un valor positivo, pero no veo que sea tanto como tú aprecias. Considero que los resultados obtenidos son mediocres, algo inevitable por su condición de obra eregida sobre una infraestructura soterrada. Pero no voy a abundar más en el tema, pues ya lo hice en su día sobradamente.

    Al mismo tiempo, dado el elevadísimo coste de la obra, intuyo que empleando dichos fondos en otros usos, se podrían haber obtenido logros sociales superiores. No debemos tampoco olvidar que la deuda resultante impedirá la ejecución de proyectos sociales en los próximos años. No habrá margen ni para la improvisación ante sucesos inesperados.

    En cuanto a la obra inicial, que se remonta a principios de los 70... pues diré que es muy fácil caer en la tentación de hablar a toro pasado. Todos lo hacemos. Pero en aquel entonces los criterios urbanísticos que se seguían eran otros. Había otras prioridades. Desgraciamente las actuaciones urbanísticas extienden sus efectos varias décadas fácilmente. Lo que entonces se consideraba optimizador, hoy podemos ver con claridad que no lo es. A mí, por ejemplo, considero que los PAUs son un desastre urbanístico; pero el ayuntamiento no lo ve así, y sigue desarrollándolos. Las consecuencias de los mismos abarcarán varias décadas, tanto las positivas como las negativas.

    Pero volviendo a la M30 inicial, el Estado pretendía descongestionar el tráfico por el centro levantando una autovía por lo que entonces eran barrios periféricos y los márgenes de un río que nadie miraba. Las consideraciones secundarias, los perjuicios fueron soslayados. Además se seguían las corrientes urbanísticas imperantes en esa época. No faltaban ejemplos en otros países. Entonces el coche era el amo de la ciudad, la gasolina todavía era barata y el peatón una especie en vías de extinción.
    En suma, eran otros tiempos.

    ResponderEliminar
  27. Es cierto que ha perdido votos; debido, fundamentalmente por una parte al aumento del voto en blanco y voto nulo, cosa que no afecta solo a Gallardón, sino a todos los partidos políticos; a la fuerte entrada de UPyD en el Ayuntamiento, algo muy positivo para el panorama político español; y también, por qué no decirlo, por el discurso "centrista" del alcalde, discurso que no gusta nada a la derechona más derechona, y por esa razón muchas señoras de peluquería, broche de cristales y misa votaron solo en las autonómicas y no en las municipales. Eso es así... Negarlo es de tontos.

    Ahora... Dicho sea de paso... A Gallardón le sobran las razones para estar contento, la ciudad de Madrid le ha renovado su confianza y gobierna otra vez, por MAYORÍA ABSOLUTA en el Ayuntamiento.

    ResponderEliminar
  28. parece que gallardon existe por y para madrid rio y punto.

    por cierto obras desastrosas en mi punto de vista (y el de europa).

    al que le mole una via rapida a 70kmh, mal señalizada, peor impermeabilizada y que nos ha dejado arruinados en tiempo de crisis, pues...

    y eso sin entrar en las irregularidades de siempre, otorgamiento de las obras a las empresas amigas etc.

    pd. psoe malo, que si no lo dices los amigos del bipartidismo ya te buscan las cosquillas.

    ResponderEliminar
  29. Gallardón existe por y para Madrid Río, por y para el Centro Cultural y nueva sede del Ayuntamiento de Madrid 'Centro Centro', edificio que dota Madrid de la sede municipal que esta ciudad merece; Gallardón existe por y para las recién peatonizadas calles Arenal, Montera, Fuencarral, por poner solo tres ejemplos; Gallardón existe por y para la recién renovada calle Serrano o la renovada Puerta del Sol (okupada y destrozada en estos momentos)... Y no sigo porque te aburro y ya se ha comentado en más de una ocasión las razones que llevarían al actual alcalde a renovar su mayoría absoluta, como en efecto ha ocurrido.

    P.D. PSOE malo... Lo digo para que los amigos del bipartidismo no me digan nada a mí tampoco.

    ResponderEliminar
  30. Gallardón existe por y para dejar en números rojos toda administración por la que pasa.

    P.D. Me la suda si algún pazguato me acusa de sectarismo basándose en meros indicios.

    ResponderEliminar
  31. hombre si 7 de cada 100 euros de impuestos son para el ayuntamiento eso no es mucho ¿no? y en cualquier caso se ven donde van a parar los impuestos. lo que es cierto es que si algo se quiere hacer se necesita dinero... ¿hubiera sido mejor la construccion de un aquario en usera como proponia miguel sebastian o trasladar nuevamente el ayuntamiento como decia el del apellido raro? en cuanto a lo que dices de ``dado el elevadísimo coste de la obra, intuyo que empleando dichos fondos en otros usos, se podrían haber obtenido logros sociales superiores´´ no se yo que decirte es decir es una franja muy amplia de madrid sobre la que se ha actuado y los beneficiarios han sido todos los vecinos no solo grupos restringidos de ciudadanos, es mi impresion quizas este diciendo una barbaridad, pero siempre insistire esa carretera estaba quitando via a las personas... aunque ahora es bien cierto que toca olvidarse de grandes proyectos y centrarse en cosas mas pequeñas y tambien importante.

    ResponderEliminar
  32. ¡Sectario! Y lo de 'pazguato', en este caso pazguata, lo voy a pasar por alto porque soy una Señora.

    ResponderEliminar
  33. triste
    ¿Son 7 de cada 100 euros? No lo sé. En cualquier caso los que tocan, son los que hay. Se conocen de antemano y hay que saber gestionarlos. Y eso incluye no pulírse en un puñado de años los recursos financieros de varios lustros, como ha sido el caso.

    Las propuestas de los otros candidatos no vienen al caso para establecer si Gallardón ha sido un buen gestor o no. Para un debate así, esos dos como si no existieran.

    Como ya afirmé en su día, Madrid Río beneficiará directamente a los vecinos colindantes, en menor medida a los de los barrios aledaños. A lo sumo el 15% de la población del municipio

    El resto ciertamente pueden beneficiarse de la obra. Pero la visitarán (o la acaban de visitar) en los próximos meses, y como mucho un par de veces más el resto de su vida. No hay tiempo para más. ¿Cuántas veces visita en su vida un vecino de Argüelles (por poner un ejemplo) el parque Juan Carlos I? ¿Cuántas veces visita un vecino de Entrevías el parque del Oeste? Pues un puñado de veces. Poco más.

    Pero la M30 y Madrid Río la pagarán todos y todos sufrirán la ausencia de fondos para inversiones en sus barrios, todos sufrirán subidas de impuestos y tasas (no incluidas en el programa electoral, claro) que a buen seguro están por venir y todos ya están sufriendo las subidas de impuestos y tasas que fueron aprobadas en la pasada legislatura debido a los elevados costes de la obra, costes finales que por cierto desbordaron desmesuradamente los inicialmente previstos.

    Y los desbordaron hasta tal punto que la reforma de la M30 está inacabada. Y no me refiero a lo del Calderón. Me refiero al bypass norte, que no sólo está demorada por la operación Castellana, sino porque el presupuesto asignado para ese túnel ya fue dilapidado.

    ResponderEliminar
  34. nunca estaremos de acuerdo...

    ResponderEliminar
  35. estaba leyendo lo de muchas señoras de peluquería, broche de cristales y misa votaron solo en las autonómicas y no en las municipales. que razon tienes una señora que yo conozco y que se ajusta a este perfil queria tachar el nombre de gallardon para la alcaldia de madrid aunque queria que ganara el pp jajajaja

    ResponderEliminar
  36. jjajaj... Si lo hubiera hecho el voto hubiera contado como VOTO NULO. No se permiten modificaciones ni alteraciones en las papeletas electorales. Pero es así. De la misma forma que la izquierdona más izquierdona del SOE no votaría a José Bono si fuera candidato de algo.

    ResponderEliminar
  37. Yo retiro lo dicho sobre UPyD días atrás... Ahora se desdicen... Y donde dijeron digo ahora dicen diego... y no descartan dejar gobiernar al SOE si cumplen sus condiciones: Que ruede la cabeza de Pedro Castro...

    Conclusión: TODOS LOS POLÍTICOS SON IGUALES. jajajajjaja

    ResponderEliminar
  38. <span>Bueno Villaramblas, eso no deja de ser tu opinión personal y particular, que no tiene por qué ser la opinión mayoritaria del más del millón y medio de madrileños que votaron a Esperanza Aguirre. ;)  ¡Saludos!</span>

    ResponderEliminar
  39. ¿Opinión mayoritaria?
    No nos confundamos Lola. La opinión mayoritaria dice que hay que dejar que gobierne E.Aguirre.

    Pero lo que estás debatiendo con villarramblas es si la diferencia de votos entre PP y PSOE es mérito del primer o demérito del segundo. Y en ese sentido las cifras son bien elocuentes: el PP apenas sube 50.000 votos respecto 2007, mientras que el PSOE pierde 220.000 votos. Lo del PP por supuesto tiene mérito. Pero pesa más numéricamente el demérito del PSOE.

    Por tanto, la opinión de villarramblas, que en este caso es también la mía, tiene base. Lo que opinan ese millón y medio, Lola, sobre este aspecto concreto del debate, ni tú misma lo sabes (ni nadie).

    ResponderEliminar
  40. Lo que está claro es que el Partido Popular es partido favorito de los madrileños, como bien (y con mucha razón) ha dicho la Condesa Aguirre. Le guste a quien le guste y le pese a quien le pese. Lo sabe Simancas, lo sabe Trinidad Jiménez, lo sabe Miguel Sebastián, el de las bombillas, (el que quería convertir un debate electoral en un programa de Tómbola), lo sabe Tomás Gómez, lo sabe el del apellido difícil y lo sabe Zapatero, que no ha ganado en Madrid ninguna de las veces que se ha presentado por esta comunidad a las generales.

    Teniendo en cuenta todo esto me salta la duda ... ¿De quién es el demérito? ¿De Tomás Gómez? ¿De todos ellos? ¿Del PSOE en bloque? ... En fin.

    ResponderEliminar
  41. "<span>Lo que está claro es que el Partido Popular es partido favorito de los madrileños..."</span>

    De eso no hay ninguna duda.

    El demérito esencialmente se debe al PSOE en bloque, pues ostenta el gobierno al tiempo que hay un 21% de paro. En comparación con tal enorme problema, las demás consideraciones son minucias políticas.

    ResponderEliminar
  42. No se, no se. Ahora hay un 21% de paro; pero cuando perdió Simancas, TriniPuede, Miguel Sebastián, la tasa de paro no estaba en tales niveles. De hecho el SOE gozaba de popularidad en el resto de España, sin embargo Madrid seguía siendo territorio vedado para ellos. De hecho ZP ganaba en el conjunto de España pero perdía en Madrid.

    Yo creo que más que demérito del SOE, es mérito de Aguirre.
    Saludos!!

    ResponderEliminar
  43. Lola. Creo que hablamos de temas diferentes. Me explico. Primero contrastábamos los méritos del PP en estas elecciones con los deméritos del PSOE. Comparando los resultados de estas elecciones con los de la anterior, queda claro que el demérito del segundo es bastante más relevante que el mérito del primero.

    Luego te preguntas a qué se debe el demérito. Pues obviamente tiene que ser por algo haya este año y no había hace 4. Simancas, Trini y Sebastián eran candidatos mediocres, sí. Pues si suponemos que los actuales también lo son y sumamos a la ecuación la tasa de paro actual, se explica la pérdida de votos socialista.

    Ojo, el paro explica la pérdida de votos no sólo aquí en Madrid y sino también en el resto del país.

    ResponderEliminar
  44. La tasa de paro es también producto de la mediocridad de los políticos que están en el poder en el gobierno central. Por tanto, todo se reduce a su mediocridad. Saludos.

    ResponderEliminar
  45. La tasa de paro actual esta causada por eso que dices, Petrarca, y por otro muchos más factores no menos desdeñables.

    ResponderEliminar